дДНК минойцев и микенцев

[Арсений]

Лучшие на сегодня представления микенцев по предковым компонентам

Mycenaean
Sintashta 0.214±0.049
Minoan_Lasithi 0.786±0.049
P-value 0.96574059

Mycenaean
Corded_Ware_Germany 0.210±0.043
Minoan_Lasithi 0.790±0.043
P-value 0.961238695

Mycenaean
Srubnaya 0.209±0.043
Minoan_Lasithi 0.791±0.043
P-value 0.950419642

Теперь значит они у вас не Минойцы доиндоевропейцы,а Микенцы?
Эта тема не перестает приносить лулзы)))

[zastrug]

Чего?
Вы конечно не примитив ,но мышление у вас примитивное,больше чем на  ад хоминем  оно у вас  не тянет.
Так что не вижу интелектуальной платформы для нашего с вами диспута.

Не "ЧАВОООО!?", а ссылки на научные работы, подтверждающие или хоть как-то обосновывающие вашу точку зрения.
"Не вижу платформы" 
"Держи перрон — вокзал отходит!"(С)
Ссылок нет? Никаких источников нет? Вы обычный фрик и балабол? Действительно "нет платформы"

[zastrug]

Теперь значит они у вас не Минойцы доиндоевропейцы,а Микенцы?
Эта тема не перестает приносить лулзы)))

Добро пожаловать в эту тему!
Я думал что на 12-й странице обсуждения, в котором он как бы принимает участие, человеку должно было бы быть понятно - что когда обсуждался ИГРЕК, обсуждался ЕДИНСТВЕННЫЙ мужской образец микенского времени.
Но кроме него там были и женские образцы, об аутосомном портрете каковых и речь.
Но не, зачем несущему истину вникать в такие мелочи?

[Srkz]

Думаю пора аутосомный метод реконструкции миграций доисторических популяций заносить в лженауку.
Самое место.

напишите в "Спортлото"

[Arsen]

Наложите на схему распространения индоевропейских языков по анатолийской гипотезе из той же Википедии карту J2a. )

Что же касается "степного компонента", то само по себе тысячелетнее вливание кочевников в земледельческие общества вовсе не свидетельствует об обязательной смене языка.
Напротив, история показывает, что, как правило, скотоводы-завоеватели принимали местные языки, за редчайшими, известными исключениями.

Понятно, что данные по дДНК подняли новую волну европейского романтизма, но, убежден, что с накоплением фактического материала большинство радужных реконструкций найдет свое место разве что в историографии. )
 

[Laszcz]

Наложите на схему распространения индоевропейских языков по анатолийской гипотезе из той же Википедии карту J2a. )

Какой именно J2a? Критской, мезолитической или с Севера Передней Азии?

[Arsen]

Ну давайте, будьте тогда "логичным" до конца - истинные катакомбники, это предки русских, потому как образец с моим игреком и мито был обнаружен в у катакомбника из мест, по степным меркам буквально в моем огороде.

Вот и начали бы с того, что по настоящему Вас гложет, нежели служить иллюстрацией наблюдениям Фрейда.

Очевидно, что если по снипам соответствующие катакомбики - Ваши предки, то по меньшей мере они предки одного из представителей русского народа в Вашем лице.

Для того же, чтобы составить обоснованное мнение о роли местного древнего населения в этногенезе русских, было бы любопытно получить дДНК из эпохи той же Киевской Руси.
В конце-концов на сегодня же нет твердо установленной корреляции именно R1a со славянским компонентом в данную эпоху и ранее.

Ранние восточно-славянские и собственно славянские племена вполне могли иметь гетерогенный состав, нельзя исключить, что какие-то из племен имели иную доминирующую гаплогруппу (I2, E и др.). 

В данном отношении, меня в целом забавляет, насколько быстро идеи Клесова получили столь тотальное распространение. Полагаю, пока не будет прояснена картина по дДНК собственно славянских археологических культур преждевременно делать далеко идущие выводы. )

[Yaroslav]

Для того же, чтобы составить обоснованное мнение о роли местного древнего населения в этногенезе русских, было бы любопытно получить дДНК из эпохи той же Киевской Руси.
В конце-концов на сегодня же нет твердо установленной корреляции именно R1a со славянским компонентом в данную эпоху и ранее.

Есть пока что из эпохи чуток попозже:

Первые результаты определения Y-хромосомной гаплогруппы для Средневекового захоронения XVI-XVII вв. в Радонеже (Московская область)

Представлен первый результат определения Y-ДНК гаплогруппы из средневекового русского захоронения в окрестностях города Радонеж. Захоронение относится к XVI-XVII вв., периоду Русского царства и Смутного времени. Приводятся описание захоронения, метод генотипирования и результат. Для извлеченного ДНК выявлена гаплогруппа Rial [R1a1, как я понимаю - прим. моё], типичная для славянского населения России.

[нн]

Для того же, чтобы составить обоснованное мнение о роли местного древнего населения в этногенезе русских, было бы любопытно получить дДНК из эпохи той же Киевской Руси.
В конце-концов на сегодня же нет твердо установленной корреляции именно R1a со славянским компонентом в данную эпоху и ранее.

Сколько оффтопа.

Из этих слов вывод один, всё 150 миллионное население России произошло от одного мужчины жившего 30 лет назад. Даже не знаю смеяться или плакать.
 

В данном отношении, меня в целом забавляет, насколько быстро идеи Клесова получили столь тотальное распространение.

Не надо упоминать этого субъекта не имеющего к данной проблеме никакого отношения. Всё это было высказано когда этот субъект под стол пешком ходил. Ему приписывают эти идеи только субъекты которые с ним книжки писали.

[Arsen]

Какой именно J2a? Критской, мезолитической или с Севера Передней Азии?

Уважаемый Laszcz, когда и если у меня сформируется фундированное мнение по вопросу (корреляции гаплогрупп и аутосомных компонентов с основными языковыми семьями), вероятно, я сподоблюсь изложить его в форме статьи.

В данном случае, я лишь хотел обратить внимание публики, что нет оснований списывать анатолийскую гипотезу со счетов, и она вполне может быть усилена данными по распространению J2a. Понимаю, что при более глубоком анализе неизбежно могут быть найдены аргументы против.
На что хочу обратить Ваше внимание, что и на мейнстримное отожествление индоевропейской экспансии с ямными R1b имеются вполне обоснованные возражения.

Так что, даешь больше дДНК с самых разных эпох.)

[rozenblatt]

Напротив, история показывает, что, как правило, скотоводы-завоеватели принимали местные языки, за редчайшими, известными исключениями.

Так, вы высказали тезис, вам его и доказывать. Те примеры что я знаю как правило не показывают какого-то доминирования того или иного варианта. Венгры, турки, узбеки, уйгуры - это вариант когда скотоводы смогли передать свой язык, болгары, таджики, персы - когда не смогли.

[Srkz]

Напротив, история показывает, что, как правило, скотоводы-завоеватели принимали местные языки, за редчайшими, известными исключениями.

Видимо, в вашей концепции тюрки не являются скотоводами, заставившими перейти на свой язык многочисленные земледельческие народы.

На что хочу обратить Ваше внимание, что и на мейнстримное отожествление индоевропейской экспансии с ямными R1b имеются вполне обоснованные возражения.

Мы ведь не обязаны связывать распространение ИЕ с носителями одной-единственной гаплогруппы

[нн]

вариант когда скотоводы смогли передать свой язык, болгары, таджики, персы - когда не смогли.

Персы передали свой язык местным народам. Болгары они не завоеватели, они присоединились к слагающемуся государству "семи славянских племен", хан стал его царем,у славян не было персонажа с таким высоким статусом, но при этом болгарская элита даже не стала элитой этого нового государства. Ахейцы же, как известно, стали не только царями микенской цивилизации, но и ее элитой, но никакого вытеснения предшествующих народов в ту эпоху еще не произошло.

[Yaroslav]

Болгары они не завоеватели, они присоединились к слагающемуся государству "семи славянских племен", хан стал его царем,у славян не было персонажа с таким высоким статусом, но при этом болгарская элита даже не стала элитой этого нового государства.

Зато с поволжскими земледельцами у них получилось (волжские булгары), да и с кавказскими земледельцами (балкарцы) - тоже наверно их дело?

Но, мы и правда ушли в оффтоп

[Arsen]

Напротив, история показывает, что, как правило, скотоводы-завоеватели принимали местные языки, за редчайшими, известными исключениями.

Так, вы высказали тезис, вам его и доказывать. Те примеры что я знаю как правило не показывают какого-то доминирования того или иного варианта. Венгры, турки, узбеки, уйгуры - это вариант когда скотоводы смогли передать свой язык, болгары, таджики, персы - когда не смогли.

Хорошо.

Дальний Восток: от ранних кочевников до маньчжуров все растворились в Китае.
Средняя Азия: уйгуры, узбеки - примеры некорректны, имело место скорее смена населения, чем элитарное доминирование небольших групп кочевников.
Персия: ассимилировались все кочевники начиная с эпохи Ахеменидов и до коюнлу.
Ближний Восток и Африка: одно из исключений: арабские завоевания (но здесь эффект языка мировой религии). Все прочие кочевники древности безвозвратно ассимилировались в том же Египте (от гиксосов до мамелюков), Сирии и т.п.
Средиземноморье: ассимилировались вообще все, кто не имел за спиной мощь устойчивого государственного механизма (вообще регион - иллюстрация как в действительности проистекали языковые процессы).
Великая степь: за исключением венгров, снова везде ассимиляция (причем даже устойчивое государство здесь не помогало - тот же Хазарский каганат, как пример).

Что касается турков: пример некорректный, поскольку еще в Османской империи языковая ситуация была вовсе не тождественной современной Турции (огромные общины греков, армян, курдов и проч.).