Какие аутосомы были изначально у западных Ностратов и у ПИЕ?

[Fire]

Для начала скажу что я стороник теории Долгопольского.

Dolgopolsky on the two homelands of PIE
A classic study of the problem, which makes the two most important linguistic points:
 1. Lexical borrowing between PIE and Kartvelian/Semitic languages places the early PIE homeland in the Near East
 2. The maximum dialectal diversity within IE in the Balkans places the secondary PIE homeland in Southeastern Europe

 По его схеме предлагаю следующее
1.Biblos -> 2.Pre-Sesklo 
http://upload.wikimedia.org/​wikipedia/commons/8/81/​Cardial_map.png

И потом в Европу
2.Pre-Sesklo -> 3.Linear Pottery
http://​upload.wikimedia.org/​wikipedia/commons/1/10/​European_Middle_Neolithic.g​if

По моему мнению родина западных Ностратов это Левант и южная Анатолия.
К этому региону подходят East Mediterranean аутосомы.
24 World Regions
http://www.dnatribes.com/dnatribes-snp-admixture-2012-08-01.pdf

[Fire]

Довавлю также что считаю что три ветви "Балто-Иберов" a)Iberian b)N.W.European c)Baltic‐Urals это автохвоны Европы.

[Agni]

"Какие аутосомы были изначально у западных Ностратов и у ПИЕ?"
Ответ: Никаких.
Аутосомы вообще немаркируют какие-то народы. По ним можно сказать ну разве что когда-то какие-то люди приняли какое-то участие в сложении местной популяции. Когда и какие - сказать по ним невозможно.
Аутосомы настолько случайны - что две сестры могут нести в себе два кардинально разных наборов, да так что будут выглядеть как выходцы из разных частей света.
Аутосомы в среднем еще больше привязаны к местности проживания, еще больше чем мито, и намного больше чем У.
Современные методы имеют недостаточную разрешающию способность для каких-то выводов. Но если в тупую смотреть по этим данным - то ваша гипотеза полностью разрушается, только Евреи, Греки и Итальянцы имеют связь с Ближним Востоком.  Это не тянет по историческим фактам никак. Наоборот известно что и когда у них появилось оттуда. Географически видно что - да как.
А вот наличие значительной доли Европейских (всех - северных, западных и особенно восточных) у индусов, говорит сам за себя. При этом это географически отдалённые регионы.

[Fire]

то ваша гипотеза полностью разрушается, только Евреи, Греки и Итальянцы имеют связь с Ближним Востоком. 

Много у Афразийцев у Картвелов и у многих ИЕ
Только East Mediterranean обьединяет Афразийцев Картвелов и ИЕ.
Кроме того самая старая ветвь зап.Ностратов это Афразийцы, в первую очеред среди них надо смотреть, у Афразийцев следующие компоненты a)Horn of Africa b)East Medit. c)Arabian d)Egyptian c)Persian d)North Caucasus. Из них только b)East Medit. и d)North Caucasus подходят к остальным, но я исключаю d)North Caucasus.

Это не тянет по историческим фактам никак. Наоборот известно что и когда у них появилось оттуда. Географически видно что - да как.
А вот наличие значительной доли Европейских (всех - северных, западных и особенно восточных) у индусов, говорит сам за себя. При этом это географически отдалённые регионы.

Европеоидные 4 кластера
1)Арабский
2)Сев.Африканский
3)Иберский, С.З.Европейский и Балто-Уральский
4)Вост.Средиз., Сев.Кавказский, Персидский и Египетский

Если отдельно тогда Сев.Кавказского у Браминов больше чем Балто-Уральского а это одно и тоже растояние.
Потом Персидского больше у Браминов чем всех Европейских вместе.

[Agni]

Все эти клястеры взяты совершенно от балды.
В честь чего Греция (и рядом Балканы) должны быть отличными от East Medit.? Ведь это он и есть.
Все это просто показывает что с ближнего востока в европу была миграция, хорошо известная из археологии (да и в другом направлении были). Но она не имеет никакого отношения к индоевропейцам. Поэтому доказать или даже предположить тут какую-то связь нельзя. Речь ведь идет о десятках тысячах лет, а мы хотим из десяток миграций доказать одну-две - по этим данным это решительно невозможно сделать.
Поэтому всё досуже.

[Fire]

Все эти клястеры взяты совершенно от балды.
В честь чего Греция (и рядом Балканы) должны быть отличными от East Medit.? Ведь это он и есть.
Все это просто показывает что с ближнего востока в европу была миграция, хорошо известная из археологии (да и в другом направлении были). Но она не имеет никакого отношения к индоевропейцам. Поэтому доказать или даже предположить тут какую-то связь нельзя. Речь ведь идет о десятках тысячах лет, а мы хотим из десяток миграций доказать одну-две - по этим данным это решительно невозможно сделать.
Поэтому всё досуже.

Да эта миграция была в Балканы 9000 лет назад, Индо-Хеттам именно столько 8700 лет.
У Самых отдалёных ИЕ тоесть Греков и Итальянцев от баркарских набегов этих аутосом много.

[Agni]

Индо-Хеттам именно столько 8700 лет.

Про ошибочность Грея-Аткинсона я уже писал. Там все ошибка, методика ошибка и тд... Никто их не читал, в отличии от меня, поэтому даже не знают что у них глоттохронологическая формула неверная. Я уже здесь поражался как эта работа и эта картинка вдруг стала такой популярной. Она неверна однозначно! На самом деле ее кто только не ругал, кто разбирается в вопросах. Но среди попсы она стала популярна, поскольку ее указала хрюкипедия.