АвторТема: The Genomic History Of Southeastern Europe  (Прочитано 23708 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 11862
  • Страна: id
  • Рейтинг +753/-34
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Re: The Genomic History Of Southeastern Europe
« Ответ #135 : 03 Июнь 2017, 20:22:10 »
G2a - это P15? https://yfull.com/tree/G-P15/ formed 20600 ybp, TMRCA 18100 ybp
ещё в палеолите разбежались. ::)

Оффлайн Kambic

  • Сообщений: 707
  • Страна: ru
  • Рейтинг +434/-20
  • Y-ДНК: r1b

Оффлайн Kambic

  • Сообщений: 707
  • Страна: ru
  • Рейтинг +434/-20
  • Y-ДНК: r1b
Re: The Genomic History Of Southeastern Europe
« Ответ #137 : 15 Сентябрь 2017, 10:03:53 »
https://www.nature.com/articles/s41598-017-11629-8%20
The ancient cline of haplogroup K implies that the Neolithic transition in Europe was mainly demic

Оффлайн rozenblatt

  • Сообщений: 1363
  • Страна: kg
  • Рейтинг +1693/-0
  • Y-ДНК: C-ZQ31
  • мтДНК: M8a
Re: The Genomic History Of Southeastern Europe
« Ответ #138 : 20 Сентябрь 2017, 05:47:35 »
Недавно, просматривая Biorxiv обнаружил что препринт дополнили - теперь там не 204, а 223 образца. Davidski просмотрел новый образцы и обнаружил R1a-M417 в энеолите Украины:

I6561   Mos70, Skeleton 5, 88 tooth 1 6200 5000-3500 BCE   .. Ukraine_Eneolithic .. Alexandria .. Ukraine 48.66 33.10 M H2a1a R1a1a1 R1a1a1:M417:8533735G->A
http://www.biorxiv.org/highwire/file.../135616-2.xlsx

Alexandria (1 individual)

An Eneolithic cemetery of the Sredny Stog II culture was excavated by D. Telegin in 1955 - 1957 near the village of Alexandria, Kupyansk district, Kharkov region on the left bank of the river Oskol.105A total of 33 individuals were recovered.106 Based on craniometric analysis (I. Potekhina 1999) it was suggested that the Eneolithic inhabitants of Alexandria were not homogeneous and resulted from admixture of local Neolithic hunter-gatherers and early farmers, possibly Trypillian groups.107 We report genetic data from one individual:

 I6561

Copper Age individuals ... I6561 ... Ukraine_Eneolithic ... Alexandria dated to ~3600-3400 BCE (and thus preceding the Yamnaya complex) also have mixtures of steppe- and NW Anatolian Neolithic-related ancestry (Figure 1D, Supplementary Data Table 2).

Оффлайн zastrug

  • ...
  • Сообщений: 10727
  • Страна: tt
  • Рейтинг +2053/-46
  • I2b1c (P78+)=I2a2a1b1a
  • Y-ДНК: I2b1c
  • мтДНК: T2a1a
Re: The Genomic History Of Southeastern Europe
« Ответ #139 : 20 Сентябрь 2017, 09:16:58 »
Это уже интересно - Средний Стог   R1a1a1.

Оффлайн zastrug

  • ...
  • Сообщений: 10727
  • Страна: tt
  • Рейтинг +2053/-46
  • I2b1c (P78+)=I2a2a1b1a
  • Y-ДНК: I2b1c
  • мтДНК: T2a1a
Re: The Genomic History Of Southeastern Europe
« Ответ #140 : 22 Сентябрь 2017, 14:32:40 »
Как-то буднично и незаметно прошло предыдущее сообщение....А ведь там все можно сказать глобально. Похоже мы оказались правы - в смысле те, кто предупреждал "не хоронить" раньше времени степняков-R1A1 к западу от Дона или Днепра..

Оффлайн Oleg V.

  • Сообщений: 763
  • Страна: ru
  • Рейтинг +178/-0
  • GEDmatch: T159830; FTDNA: 543061
  • Y-ДНК: R1a-Z92>YP569
  • мтДНК: ?
Re: The Genomic History Of Southeastern Europe
« Ответ #141 : 22 Сентябрь 2017, 14:38:44 »
Очень интересно, на самом деле, правда, я немного профан. Получается, это лишнее доказательство того, что прародина всех R1a-Z645 - где-то в современной Украине или на юге России?

Оффлайн нн

  • Сообщений: 256
  • Рейтинг +148/-72
Re: The Genomic History Of Southeastern Europe
« Ответ #142 : 22 Сентябрь 2017, 15:23:35 »
Хутор Александрия находится практически на границе между Украиной и Россией, примерно в 25 км от границы.

Очень интересно, на самом деле, правда, я немного профан. Получается, это лишнее доказательство того, что прародина всех R1a-Z645 - где-то в современной Украине или на юге России?

Там речь идет о R1a-M417, которая самое вероятное происходит с территории России (а юг или север сейчас вообще неустранимо), поскольку в неолите на Украине обитают преимущественно R1b и I2a. R1a-Z645 скорее всего распространяются из Центральной Европы из КШК, где самое вероятное и происходит, судя по возрасту в YFull. Где произошла гаплогруппа Z645 непонятно, но скорее всего в Центральной Европе, где происходят ее субклады.

Оффлайн zastrug

  • ...
  • Сообщений: 10727
  • Страна: tt
  • Рейтинг +2053/-46
  • I2b1c (P78+)=I2a2a1b1a
  • Y-ДНК: I2b1c
  • мтДНК: T2a1a
Re: The Genomic History Of Southeastern Europe
« Ответ #143 : 22 Сентябрь 2017, 15:26:13 »
Может там низкое качество образца и не стали упоминать
Почему "не стали"? Авторы дополнили таблицу и переписали абстракт.
Этот R1a1 вроде верхний в "энеолит Украины"



Подробней у Полако
http://eurogenes.blogspot.com/2017/09/the-genomic-history-of-southeastern.html

Оффлайн zastrug

  • ...
  • Сообщений: 10727
  • Страна: tt
  • Рейтинг +2053/-46
  • I2b1c (P78+)=I2a2a1b1a
  • Y-ДНК: I2b1c
  • мтДНК: T2a1a
Re: The Genomic History Of Southeastern Europe
« Ответ #144 : 22 Сентябрь 2017, 15:32:22 »
Там речь идет о R1a-M417, которая самое вероятное происходит с территории России (а юг или север сейчас вообще неустранимо), поскольку в неолите на Украине обитают преимущественно R1b и I2a. R1a-Z645 скорее всего распространяются из Центральной Европы из КШК, где самое вероятное и происходит, судя по возрасту в YFull. Где произошла гаплогруппа Z645 непонятно, но скорее всего в Центральной Европе, где происходят ее субклады.
Вы на даты культур хотя бы внимание обращали? Средний стог на две тысячи лет старше шнуровой.
По поводу дереевцев, у которых в основном R1b:
"В развитии культуры выделяется два основных периода: ранний — т. н. дошнуровой, и поздний — шнуровой или дереивский (4350—3750 до н. э.), ныне выделяемый в отдельную культуру имеющие во многом другие корни. "

Оффлайн нн

  • Сообщений: 256
  • Рейтинг +148/-72
Re: The Genomic History Of Southeastern Europe
« Ответ #145 : 22 Сентябрь 2017, 15:43:43 »
Там речь идет о R1a-M417, которая самое вероятное происходит с территории России (а юг или север сейчас вообще неустранимо), поскольку в неолите на Украине обитают преимущественно R1b и I2a. R1a-Z645 скорее всего распространяются из Центральной Европы из КШК, где самое вероятное и происходит, судя по возрасту в YFull. Где произошла гаплогруппа Z645 непонятно, но скорее всего в Центральной Европе, где происходят ее субклады.
Вы на даты культур хотя бы внимание обращали? Средний стог на две тысячи лет старше шнуровой.
По поводу дереевцев, у которых в основном R1b:
"В развитии культуры выделяется два основных периода: ранний — т. н. дошнуровой, и поздний — шнуровой или дереивский (4350—3750 до н. э.), ныне выделяемый в отдельную культуру имеющие во многом другие корни. "

Обратите внимание, я писал о шнуровой R1a-Z645. А в статье речь идет о R1a-M417, а не о R1a-Z645. И там не среднестоговская культура, в статье речь идет о мнении Телегина что там Средний Стог, в то время как датировка захоронения "Two Copper Age individuals (I4110 and I6561, Ukraine_Eneolithic) from Dereivka and Alexandria dated to ~3600-3400 BCE", так что это всего лишь несколько сотен лет разницы между Александрией и КШК. Такая датировка не попадает в среднестоговскую культуру. Это захоронение, в лучшем случае, дереивской культуры.

Те же дереевцы, о которых Вы пишите, это вообще представители не дереивской культуры, а неолитической днепро-донецкой (до среднестоговской).

Оффлайн zastrug

  • ...
  • Сообщений: 10727
  • Страна: tt
  • Рейтинг +2053/-46
  • I2b1c (P78+)=I2a2a1b1a
  • Y-ДНК: I2b1c
  • мтДНК: T2a1a
Re: The Genomic History Of Southeastern Europe
« Ответ #146 : 23 Сентябрь 2017, 01:36:37 »
Обратите внимание, я писал о шнуровой R1a-Z645. А в статье речь идет о R1a-M417, а не о R1a-Z645.
А разве R1a-M417 не родительский к R1a-Z645?

Цитировать
И там не среднестоговская культура, в статье речь идет о мнении Телегина что там Средний Стог, в то время как датировка захоронения "Two Copper Age individuals (I4110 and I6561, Ukraine_Eneolithic) from Dereivka and Alexandria dated to ~3600-3400 BCE", Такая датировка не попадает в среднестоговскую культуру. Это захоронение, в лучшем случае, дереивской культуры.
Да? А откуда датировка? Там действительно многослойное поселение и могильник. Кому что принадлежит среди ученых есть разногласия, но в общем-то насчет поселений можно сказать уверенно - среднестоговская и дереевская культуры, а вот эта датировка взята у Котовой. Дело в том что радиоуглеродный анализ в тридцати с лишком захоронений не делался, только два захоронения и там действительно указанная дата(но в данной работе исследовали не эти останки).
На основании этого Котова отнесла весь могильник к константиновской культуре.. ИМХО очень спорно, но пусть даже так. Что это меняет?
Для вас?
Константиновская культура это синтез все той же среднестоговской культуры с майкопской.
С нетерпением жду когда вы начнете меня убеждать что этот R1a1 пришел из Предкавказья с майкопцами(а да этого и Кавказ преодолел).
В тексте они написали одно, в таблицах подстраховались:



Цитировать
так что это всего лишь несколько сотен лет разницы между Александрией и КШК.
Всего лишь несколько сот лет разницы  ;D
Вы понимаете что через несколько сот лет после того как перестала существовать среднестоговская культура появляются первые следы культур шнуровой керамики?
НЕ НАОБОРОТ. Понимаете?
Если бы вы сказали что вот закончился средний стог, а через несколько сот лет появляется культура, которая возможно имеет какие-то с ней связи, можно было бы за версию принять....
Но нет - у вас наоборот - культура существовала тысячелетия, закончила свой жизненной цикл, а через несколько сот на свет появляется....ее предок. Вам правда это кажется логичным?

Цитировать
Те же дереевцы, о которых Вы пишите, это вообще представители не дереивской культуры, а неолитической днепро-донецкой (до среднестоговской).
Нет, я писал о том дереивце что выше. Разве что во множественном числе. Энеолит. Дереивка. А вы по-видимому не посмотрели те правки в работе, о которых я писал.

Оффлайн нн

  • Сообщений: 256
  • Рейтинг +148/-72
Re: The Genomic History Of Southeastern Europe
« Ответ #147 : 23 Сентябрь 2017, 02:39:11 »
А разве R1a-M417 не родительский к R1a-Z645?

Да, вот о том и речь. Весь текст посвящен именно тому где был родительский и где появился потомок.
 
Но нет - у вас наоборот - культура существовала тысячелетия, закончила свой жизненной цикл, а через несколько сот на свет появляется....ее предок. Вам правда это кажется логичным?

Вы с точностью до наоборот поняли весь мой текст. Вы его проинтерпретировали ровно противоположным способом, поэтому Вы оспариваете то, что не было написано. Даже непонятно как такое возможно.
Ни про какой Майкоп я ничего не писал.

Цитировать
Те же дереевцы, о которых Вы пишите, это вообще представители не дереивской культуры, а неолитической днепро-донецкой (до среднестоговской).
Нет, я писал о том дереивце что выше. Разве что во множественном числе. Энеолит. Дереивка. А вы по-видимому не посмотрели те правки в работе, о которых я писал.

Да Вы использовали множественное число и написали, что они R1b, то есть мужчины. Потому что энеолитический "дереивец" не имеет Y-гаплогруппы, потому что это женщина. Поэтому, Вас понять по другому невозможно, я же писал о неолитической Украине на которой R1b, потому что она у неолитчиков из могильника Дереивка I, а энеолитическая "дереивчанка" она не из дереивской культуры.

Как раз я тщательно посмотрел статью, откуда и дал Вам цитату из нее, а вот Вы непонятно смотрели ли, иначе увидели что Дереивка I это не дереивская культура, а "среднестоговоец" он из Александрии очень позднего времени. Про константиновскую культуру я ничего не писал, хотя могильник Александрия имел захоронения связанные с дереивской и константиновской культурами.


Оффлайн zastrug

  • ...
  • Сообщений: 10727
  • Страна: tt
  • Рейтинг +2053/-46
  • I2b1c (P78+)=I2a2a1b1a
  • Y-ДНК: I2b1c
  • мтДНК: T2a1a
Re: The Genomic History Of Southeastern Europe
« Ответ #148 : 23 Сентябрь 2017, 09:50:21 »
Но нет - у вас наоборот - культура существовала тысячелетия, закончила свой жизненной цикл, а через несколько сот на свет появляется....ее предок. Вам правда это кажется логичным?

Вы с точностью до наоборот поняли весь мой текст. Вы его проинтерпретировали ровно противоположным способом, поэтому Вы оспариваете то, что не было написано. Даже непонятно как такое возможно.
Ни про какой Майкоп я ничего не писал.
Вот где здесь у меня про Майкоп? именно в этой цитате, именно в этом контексте? Ну вот ткните пальцем, обведите кружком, подчеркните:
"Вы понимаете что через несколько сот лет после того как перестала существовать среднестоговская культура появляются первые следы культур шнуровой керамики?"


Цитировать
Да Вы использовали множественное число и написали, что они R1b, то есть мужчины. Потому что энеолитический "дереивец" не имеет Y-гаплогруппы, потому что это женщина. Поэтому, Вас понять по другому невозможно, я же писал о неолитической Украине на которой R1b, потому что она у неолитчиков из могильника Дереивка I, а энеолитическая "дереивчанка" она не из дереивской культуры.
Скажите, у вас принцип такой - не читать что вам пишет оппонент?
Я написал вам, что в работу были внесены изменения, более того, как для маленького ребенка обсуждаемое изменение увеличил, заскринил и дал вам в виде картинки...Повторяю - не сам нарисовал, заскринил саппл работы, последнюю версию, окорректированную.
Давайте еще разок, вместе? Поднимаете глаза на предыдущий мой пост и ....о чудо! Видите, что энеолит Украины представлен  ТРЕМЯ образцами.
И один. оказывается 4296-3735 до н.э. , Дереивка U4  R1b1a.
Ну просто ради  интереса посмотрите на скрины.

Цитировать
Про константиновскую культуру я ничего не писал, хотя могильник Александрия имел захоронения связанные с дереивской и константиновской культурами.
Про константиновскую культуру вы не писали...Ну наверное потому что в статье не было, да? А так вы глубоко убеждены, что как только генетики возьмутся исследовать останки, то они сразу верно укажут археологам, как оно на самом деле.
Я вам объснил, откуда датировки, каким образом с этими датировками соотносится константиновская культура, при чем здесь майкоп и т.д. Извините, доступнее не смогу.

Оффлайн нн

  • Сообщений: 256
  • Рейтинг +148/-72
Re: The Genomic History Of Southeastern Europe
« Ответ #149 : 23 Сентябрь 2017, 10:49:26 »
Но нет - у вас наоборот - культура существовала тысячелетия, закончила свой жизненной цикл, а через несколько сот на свет появляется....ее предок. Вам правда это кажется логичным?

Вы с точностью до наоборот поняли весь мой текст. Вы его проинтерпретировали ровно противоположным способом, поэтому Вы оспариваете то, что не было написано. Даже непонятно как такое возможно.
Ни про какой Майкоп я ничего не писал.
Вот где здесь у меня про Майкоп? именно в этой цитате, именно в этом контексте? Ну вот ткните пальцем, обведите кружком, подчеркните:

То есть, Вы полностью согласны с тем что полностью исказили мой текст в полностью противоположную сторону. Тогда непонятно с чем Вы спорите?


"Вы понимаете что через несколько сот лет после того как перестала существовать среднестоговская культура появляются первые следы культур шнуровой керамики?"

То о чем я писал про разницу во времени
датировка захоронения "Two Copper Age individuals (I4110 and I6561, Ukraine_Eneolithic) from Dereivka and Alexandria dated to ~3600-3400 BCE", так что это всего лишь несколько сотен лет разницы между Александрией и КШК.

Где там среднестоговская? zastrug. я замечаю что вы напрочь игнорируете чужой текст.  И спорите с Вашими личными выдумками.

Цитировать
Да Вы использовали множественное число и написали, что они R1b, то есть мужчины. Потому что энеолитический "дереивец" не имеет Y-гаплогруппы, потому что это женщина. Поэтому, Вас понять по другому невозможно, я же писал о неолитической Украине на которой R1b, потому что она у неолитчиков из могильника Дереивка I, а энеолитическая "дереивчанка" она не из дереивской культуры.
Скажите, у вас принцип такой - не читать что вам пишет оппонент?
Я написал вам, что в работу были внесены изменения, более того, как для маленького ребенка обсуждаемое изменение увеличил, заскринил и дал вам в виде картинки...Повторяю - не сам нарисовал, заскринил саппл работы, последнюю версию, окорректированную.

zastrug, это Вы не прочли мой текст совсем, стали спорить с Вашими же личными выдумками, да-да, так прямо. Я Вам как раз так прямо из ногвого текста стал выдержки приводить, потому что Александрия это только из нового текста, отткореектированного, Вы же в новый текст даже не заглядывали, вот  и совсем не поняли о чем идет речь, вот и обвиняете "оппонента" в том в чем виноваты сами.

Цитировать
Давайте еще разок, вместе? Поднимаете глаза на предыдущий мой пост и ....о чудо! Видите, что энеолит Украины представлен  ТРЕМЯ образцами.
И один. оказывается 4296-3735 до н.э. , Дереивка U4  R1b1a.
Ну просто ради  интереса посмотрите на скрины.

Только двумя, старый но якобы передатированный по новой ошибочной радиоуглеродной дате это бред сивой кобылы. Киевская лаборатория обманывает. Вы кому вознамерились верить? Этим извините меня морекопателям? В любом случае, этот образец неолитический из Дереивки I, не имеющей никакого отношения ни к среднестоговской ни к дереивской культуре, тут всё однозначно.



 

© 2007 Молекулярная Генеалогия (МолГен)

Внимание! Все сообщения отражают только мнения их авторов.
Все права на материалы принадлежат их авторам (владельцам) и сетевым изданиям, с которых они взяты.


Rambler's Top100