АвторТема: Северовосточноевропейская прародина индоевропейцев  (Прочитано 2566 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Pre SlavАвтор темы

  • Где начало того конца которым оканчивается начало?
  • Сообщений: 1696
  • Страна: 00
  • Рейтинг +122/-91
Самые современные данные дДНК с севера на юг с более древнего времени, жирным mtDNA

Russia Yuzhnyy Oleni Ostrov (Карелия) [UZOO 74] M 5500-5000 BC R1a1* M459+, Page65.2+, M515-, M198-, M512-, M514-, L449- C1g

Dnieper-Donets Ukraine Yasinovatka [Ya 45] M 5471 - 5223 BC C
Dnieper-Donets Ukraine Nikolskoye [Ni 58] M undated C
Dnieper-Donets Ukraine Yasinovatka [Ya 34] 5323 - 4941 BC C4a2

Yamnaya    Ukraine Liubasha, kurgan 2 [L8] M 2512 ± 105 BC C4a2
Yamnaya    Ukraine Liubasha, kurgan 2 [L15] 2161 ± 107 BC    C4a2

Catacomb Ukraine Odessa province [D1.8] 2435 В± 106 BC C4a3
                Ukraine Odessa province [L8] 2512 В± 105 BC C4a6
Mnogovalikovaya (KMK), or Babino Ukraine Odessa province [L15] 2161 В± 107 BC C4a6

Potapovka    Russia Utyevka VI, Samara_River, Samara 2469-1928 calBCE (AA12568)   M   C1   P1   P284

видно движение с севера на юг
Северо-восточная Европа > Днепро-Донецкая > Средний Стог > Ямная > Катакомбная > Многоваликовая || Потаповская


тоже самое по Y-гаплогруппам
Russia Yuzhnyy Oleni Ostrov (Карелия) [UZOO 74] M 5500-5000 BC R1a1* M459+, Page65.2+, M515-, M198-, M512-, M514-, L449-

Samara Eneolithic    Russia    Khvalynsk II, Volga River, Samara [I0433 / SVP 46]    M    5200-4000 BCE    440,667    R1a1    M459
Dnieper-Donets    Ukraine    Vovnigi 2 [Skeleton 2; N1]    M    6469-6293 cal BP    10,741,415    R1a-L146/ M420/ PF6229+

Zhizhitskaya    Russia    Naumovo, near Lake Zhizhitsa / Sennitsa, Pskov oblast [A8]    M    2500 BC       R1a1    
Zhizhitskaya    Russia    Serteya (Smolenskaya oblast) II [A9]    M    2500 BC       R1a1

Corded Ware вся R1a1a1, культура шнуровой керамики (Германия и тд.) это строго доказанная индоевропейская культура из которой происходят все северные индоевропейские культуры. Распространение культур шнуровой керамики шло из центральной Европы на восток. Сама же эта культура имеет восточноевропейские корни.


Через развитие Шнуровая > КМК(бабинская) > Греция с ней связываются греки,
Babino    Ukraine    Liubasha, kurgan 2 [L11]       1523 ± 76 BC(некалибр.)             HV1

а Шнуровая > Синташта > Индия/Иран индоиранцы.
Sintashta    Russia    Bulanovo [RISE386]    M    2298-2045 BC    R1a    R1a1a1b2a2 (Z2124) + downstream SNPs Z2125+, S23592+, YP1456+ J1c1b1a
Sintashta    Russia    Stepnoe VII [RISE392]    M    2126-1896 BC    R1a    R1a1a1b2a2a (Z2123) + downstream SNP Y877+, Y939-  J2b1a2a
Sintashta    Kazakhstan    Tanabergen II [RISE391]    F    2120-1887 BC                                     N1a1a1a1
Potapovka    Russia    Utyevka IV, Samara River, Samara [I0418 / SVP 24]    F    2125-2044 BC                T1a1

Ямные R1b не могли быть теми индоевропейцами, что вторглись в зарубежную Европу (Балановский).



С N1c в Европе связывается распространением уральцев, это основная уральская гаплогруппа. Возраст распространения N1c совпадает с распространением уральских языков. У уральцев нет древних R1a, все они молодые связанные с балтославянами и индоиранцами. 10-12 тысяч лет назад никаких уральцев, индоевропейцев, алтайцев еще не существовало в языковом плане, был ностратический язык из которого выделились данные языки. Таковы данные лингвистики. Ностратическая общность существовали где-то в районе юга западной Сибири, из западного ареала развился индоевропейский язык, а из восточного урало-алтайские .
Russia    Mal'ta, Siberia [MA-1] Brown eyes; dark brown hair; dark skin    M    24,000 BP    R*       U*
Kitoi    Russia    Lokomotiv, Irkutsk [LOK_1980.006 and OK_1981.024.01]    M    6125–4885 BC       R1a1-M17    2 samples    F

    В Ригведе (X.89.2-4) бог Индра «поддерживает небо и землю, как колесо повозки поддерживаются осью» и вращает «отдаленную сферу, как колеса повозки». Если мы объединим эти два указания на то, что небо поддерживается на оси и движется, как колесо, то четко увидим, что описываемое движение соотносится только с той небесной полусферой, которую можно наблюдать лишь на Северном полюсе. В Ригведе (I.24.10) созвездие Большой Медведицы описывается как высокостоящее, что говорит о положении, видимом только в циркумполярной области.

    Утверждение, что день и ночь богов длятся по 6 месяцев, крайне широко распространено в древнеиндиндийской литературе.
    «На Меру боги видят солнце после его одноразового восхождения на протяжении его пути, равного половине его обращения вокруг земли».

В Тайттирия Брахмане (III, 9, 22.1) и Авесте (Вендидад, Фаргард II) год сравнивается с одним днём, так как солнце садится и всходит лишь раз в год.

Большое количество гимнов Ригведы посвящено богине утренней зари — Ушас. Причём говорится, что заря длится очень долго, что зорь очень много и они движутся по горизонту, что может свидетельствовать о приполярных областях.

Древнеримский учёный Плиний Старший в своей «Естественной истории» писал о гипербореях следующее:

    За этими горами, по ту сторону Аквилона, счастливый народ, который называется гиперборейцами, достигает весьма преклонных лет и прославлен чудесными легендами. Верят, что там находятся петли мира и крайние пределы обращения светил. Солнце светит там в течение полугода, и это только один день, когда солнце не скрывается (как о том думали бы несведущие) от весеннего равноденствия до осеннего, светила там восходят только однажды в год при летнем солнцестоянии, а заходят только при зимнем. Страна эта находится вся на солнце, с благодатным климатом и лишена всякого вредного ветра. Домами для этих жителей являются рощи, леса; культ Богов справляется отдельными людьми и всем обществом; там неизвестны раздоры и всякие болезни. Смерть приходит там только от пресыщения жизнью <…> Нельзя сомневаться в существовании этого народа.

Варуна - древнеиндийский бог - тоже вертит петли мира.


О влиянии населения Оленьего Острова на антропологию через миграцию на юг (Эйвенеике, Васильевка, днепродонецка, среднестоговская, самарская, хвалынская и тд.)

http://www.povolzie.archeologia.ru/19.htm
Вместе с тем, в лесной полосе Восточной Европы также фиксируются долихо-мезокранные черепа, но со сравнительно более высокой мозговой коробкой и болсе широким лицом. Аналогии им имеются в полиморфной мезолитической серии из Оленьего Острова. В свое время М.М. Герасимов писал о сходстве его с современным балтийским антропологическим типом (Герасимов М.М., 1955. С. З09).

...антропология самарской культуры...
С учетом новых, более древних палеоантропологических материалов региона, вывод о гетерогенности населения, оставившего Съезженский могильник, подтверждается. Люди из коллективного захоронения краниологически очень сходны с местным населением предшествующей - неолитической эпохи (Лебяжинка IV, Чекалино IVа). Таким образом, генетическая связь между нeoлитическим и раннеэнеолитичсским населением Среднего Поволжья представляется вероятной. Люди из одиночных погребений Съезжего имеют массивные, гиперморфные черепа. Вероятно, генетически они восходят к инородному населению. По мнению исследователей краниологических материалов этого могильника (Шевченко 1980а; Яблонский 1992; 1996), второй компонент может отражать факт проникновения сюда степного европеоидного населения. Этот вывод не противоречит предетавлениям археологов, которые выявляют в материалах Съезженского погребального памятника элементы мариупольских культурных традиций (Васильев И.Б., Матвеева Г.И., 1986. С. 40).
     Говоря о предполагаемых южных связях носителей самарской культуры, нужно заметить, что А.В. Виноградов на основании археологических материалов из могильника Тумек-Кичиджик отметил синхронность ранних погребений этого памятника со съезженскими и более поздних - с хвалынскими (Виноградов А.В., 1981. С. 116; Виноградов А.В., Итина М.А., Яблонский Л.Т, 1986). Эти археологические наблюдения заслуживают особого внимания еще и потому, что один из краниологических вариантов, предположительно установленных в материалах могильника Тумек-Кичиджик, напоминает умеренно гиперморфный съезженский. При этом, вся серия в целом относится к кругу степных (Яблонский Л.Т., 1986а С. 103).
     В начале 80-х годов экспедиция Института истории, языка и литературы Казанского филиала АН СССР, руководимая Е.Л. Казаковым, обнаружила и исследовала ряд древних погребений у села Меллятамак Муслюмовского района Татарии. Погребение, открытое в 1982 году, оказалось коллективным. Как и раскопанные затем индивидуальные, оно сопровождал ось характерным инвентарем, включающим, в частности, вкладышевые орудия, подвески из клыков кабана и пр. В предварительных публикациях автор раскопок датировал захоронения эпохой неолита (V - начало IV тыс. до н.э.) (Казаков Е.Л., 1984, 1985).
     Антропологические материалы из этих погребений были обработаны Н.М. Рудь и Л.Т. Яблонским (Рудь Н.М, Яблонский Л.Т., 1991; Яблонский Л.Т, 1992). Коллективное погребение (Меллятамак III), содержащее два взрослых и детский скелеты, дало один хорошо сохранившийся череп. Еще шесть черепов (три мужских и три женских) происходят из индивидуальных захоронений могильника Меллятамак V. Черепа меллятамакской серии (рис.1), как и в случае со Съезженским могильником, позволили наметить два краниологических комплекса - массивный, гиперморфный, характерный для мужчин, и грацильный, гипоморфный, присущий женщинам. Морфологически особенно выделяется череп из погребения 1 (рис.1). Он массивный, имеет крупные размеры мезокранной мозговой коробки, узкий лоб, низкое, но широкое, сильно уплощенное на верхнем уровне лицо. Переносье - высокое при умеренном выступании носовых костей. По суммарным характеристикам этот череп наибольшее сходство обнаруживает с сериями Северной Европы (Олений Остров на Ладожском озере, поздненеолитические черепа из могильника Звейниеки в Латвии) (Яблонский Л.Т., 1992. C. 146). С появлением верхневолжских палеоантропологических материалов со стоянок Сахтыш, теперь можно сказать и об определеннном сходстве меллятамакского черепа из погребения 1 с сахтышскими льяловской культуры.
     В 1995 г. было исследовано еще одно погребение могильника Меллятамак III (погр.6). По мнению автора раскопок, это погребение также относится к неолитическому времени (Руденко К.А., 1996). Находившийся в нем скелет принадлежал мужчине зрелого возраста. Череп оказался очень хорошей сохранности. Он довольно массивен, с умеренно выраженным макрорельефом, имеет мезокранную мозговую коробку (при больших продольном и высотном диаметрах), очень широкий, прямой лоб, среднеширокое и высокое, резко профилированное в горизонтальной плоскости лицо (табл.1). Высота орбиты и ширина носа попадают в категории средних величин. В профиль лицо ортогнатно. Носовые кости, очень широкие и высокие, выступают слабо. Клыковая ямка малая.
     Этот череп отличается от других мужских меллятамакских менее широким мозговым отделом, менее широким и более профилированным по горизонтали лицом. По этим и некоторым другим показателям он заметно ближе к женским черепам могильника. Эта находка хорошо ложится в контекст представлений о существовании в лесных и лесостепных областях Приуралья какого-то древнего сравнительно грацильного населения.
     Следует отметить, что комбинация признаков, при которой слабо выступающий нос сочетается с хорошо профилированным в горизонтальной плоскости лицом, наблюдается и в более поздние эпохи - в некоторых популяциях эпохи железа и средневековья севера Восточной Европы (Акимова М.С., 1968; Алексеев В.П., 1969; Ефимова С.Г., 1991).

...антропология хвалынской культуры...
Раскопки энеолитического Хвалынского I могильника и других типологически близких памятников, проведенные в 1977-1979 гг. на берегу Саратовского водохранилища, позволили выделить новую яркую энеолитическую культуру Волго-Уралья - хвалынскую. Она формируется в Поволжье не позже рубежа V и IV тыс. до н.э. и. В дальнейшем распространяется в Волго-Уралье. По мнению одних исследователей (Васильев И.Б., Выборнов А.А., 1986), в ее основе лежат культуры мариупольского типа - прикаспийская, самарская и нижнедонская. В.И. Пестрикова видит сходство элементов погребального обряда хвалынских могильников с теми, что характерны для позднемезолитических приднепровских памятников типа Васильевка III (Пестрикова В.И., 1987). Она считает, что в материалах Хвалынского I могильника обнаруживаются следы взаимодействия двух групп населения - охотников-рыболовов и скотоводов, различающихся также по социальной организации и системе мировоззренческих представлений. В ходе раскопок Хвалынского I и Хлопковского могильников был получен также и серийный палеоантропологический материал.
     Р.А. Мкртчян, анализируя краниологический материал Хвалынского I могильника, пришла к выводу об антропологической однородности серии (Мкртчян Р.Л., 1987, 1988). По ее мнению, наблюдается заметный параллелизм в направлении изменчивости у мужчин и женщин. В целом серия представляет долихокранный, умеренно широколицый европеоидный вариант. Применив методы географического картографирования признаков и межгруппового многомерного статистического анализа по Пенроузу для широко представленных географически серий, она пришла также к выводу о том, что умеренно широколицые и низколицые люди, оставившие могильники эпохи мезолита и энеолита в Центральной и степной части Восточной Европы (Александрия, Сьезжее, Хвалынск), имеют, вероятно, общее генетическое происхождение.
     Несколько хуже сохранившиеся женские черепа Хлопковского энеолитического могильника, по мнению Р.Л. Мкртчян, близки хвалынским, но отличаются более уплощенным лицом на верхнеглазничном уровне (Мкртчян Р.Л., 1988. С. 10). Незадолго до выхода в свет работы Р.Л. Мкртчян были опубликованы сведения о мужском черепе (погр.6) из Хлопковского энеолитического могильника. В частности, автор отмечает: "По конструкции черепной коробки и по основным параметрам лицевого скелета он необычайно близок хвалынским, но имеет плосковатое лицо и умеренно профилированные носовые кости, что свидетельствует, может быть, о его метисном происхождении, причем в качестве одного из исходных компонентов смешения выступали представители неолитического населения лесной полосы Восточной Европы" (Шевченко Л.В., 1986. С. 157). Таким образом, в отличие от вывода Р.Л. Мкртчян о вероятной гомогенности и западной генетической ориентации древнехвалынского населения, А.В. Шевченко указывал на вероятность присутствия в этом населении северного компонента.
     Обобщая палеоантропологический материал энеолитического времени Поволжского региона, Л.Т. Яблонский высказывался в пользу лесного происхождения относительно грацильных европеоидов (Рудь Н.М., Яблонский Л.Т., 1991; Яблонский Л.Т, 1992; 1996). По его мнению, они представлены и в краниологических сериях Съезженского, Хвалынского, а также Гундоровского энеолитического могильников.
     Антропологические материалы хвалынской культуры заметно пополнились после раскопок в 1987 году II Хвалынского могильника. В целом, мужские черепа Хвалынского II могильника среднемассивные, имеют довольно крупную, высокую и долихокранную мозговую коробку, среднеширокое и средневысокое, хорошо профилированное в горизонтальной плоскости лицо. В вертикальной плоскости лицо ортогнатно, а нос выступает сильно. Женские черепа по большинству признаков сходны с мужскими. Можно сказать, что серия Хвалынского II могильника представляет умеренно массивных, долихокранных, среднешироколицых европеоидов. Эта серия по средним данным незначительно отличается от серии Хвалынска I, но по своему составу отчетливо полиморфна (Хохлов А.А., 1996в, 1998). При наличии в ней переходных форм, в ней с достаточной степенью условности можно выделить некоторые морфологические компоненты.
     Черепа, типичные для первого компонента, характеризуются определенной грацильностью, долихо- или мезокранной мозговой коробкой, чаще средним или небольшим, умеренно уплощенным лицом, слабо выступающими носовыми костями, пониженными значениями симотических величин и другими специфическими признаками. Этот комплекс находит ближайшие морфологические аналогии среди предшествующих по времени краниологических материалов лесостепного Поволжья - Лебяжинка IV, Чекалино IVа, Съезжее (коллективное захоронение), Хлопковский могильник.
     Второй вариант характеризуется долихомезокранией, довольно крупным, хорошо профилированным лицом - чертами классического протоевропеоидного типа, правда, несколько смягченного. Такой комплекс, но более матуризованный, был широко распространен среди племен степной Украины и Волго-Донья в неолитическое время. Как показывают материалы Съезженского и Меллятамакского могильников, он встречается в качестве одного из слагающих компонентов и среди носителей раннеэнеолитических культур лесостепного Поволжья.
     Особого внимания заслуживает третий компонент, который ранее в волго-уральских нео-энеолитических сериях не выделялся. Причем в хвалынской второй группе он наиболее репрезентативен. Формирующие этот компонент черепа характеризуются высокой, долихокранной мозговой коробкой и нешироким, резко профилированным лицом. Такая комбинация признаков свойственна группам, определенным образом связанным с южными европеоидами.
В результате выявляется довольно сложный антропологический состав хвалынской культуры. Вероятно, он складывался в результате культурных и генетических контактов пришлого европеоидного и местного населения. Конкретные аналогии доминирующему европеоидному компоненту выявляются пока только на черепах мезолитических могильников северо-западных и центральных районов Европы - Звейниеки и Васильевка III. Сходство звейниекской и хвалынской серий Р.А. Мкртчян (Мкртчян Р.А., 1987) объясняла тем, что в формировании атропологического типа и носителей культуры кунда (могильник Звейниеки), и хвалынской культуры могли участвовать популяции с краниологическими особенностями, характерными для людей из Васильевки III. Анализ новых материалов позволяет объяснить сходство носителей этих культур и с других позиций. Можно добавить, что в состав обеих групп входил антропологический компонент, связанный своим происхождением с лесным ареалом Восточной Европы.
     И.И. Гохман выдвинул гипотезу, согласно которой мезолитическое степное приднепровское население, сложившееся в результате длительных контактов местных протоевропеоидных и переднеазиатских форм, позже было частично оттеснено куда-то на восток пришельцами с севера (Гохман И.И., 1966. С. 180,184). Возможно, именно потомки иммигрировавшего из степного Приднепровья населения представлены частью древнехвалынской популяции - носителями долихокранного, умеренно широколицего и резко профилированного европеоидного типа.
     Кроме того, а особенно в русле археологических концепций (Васильев И.Б., Выборнов А.А, 1986), можно предположить генетическую связь хвалынского компонента с южными европеоидными популяциями. Пока что южные территории серийно представлены только сравнительно немногочисленными материалами из приаральского могильника Тумек-Кичиджик. На женских черепах этого могильника Л.Т. Яблонским был прослежен комплекс краниологических признаков, близкий средиземноморскому (Виноградов А.В., Итина М.А., Яблонский Л.Т., 1986) и, следовательно, в определенной степени, долихокранному хвалынскому.
     Краниологические материалы Волго-Уралья хвалынского времени дают представление о возможности существования здесь очередного самостоятельного очага расогенеза. В эпоху развитого энеолита здесь и на сопредельных территориях проходили сложные процессы генетического взаимодействия между антропологически гетерогенными популяциями. В результате этих процессов здесь со временем формируется краниологический комплекс, для которого характерна долихокрания в сочетании с низким, не очень широким и хорошо профилированным лицевым скелетом. Причем, один из слагающих компонентов этого комплекса краниологически характеризовался узким лбом, уплощенностью в горизонтальной профилировке лица, особенно на верхнем уровне, уплощенностью области переносья при вогнутой форме спинки носа, узким и слабо выступающим в профиль подбородком. Для эпохи ранней бронзы этот комплекс проявляется в краниологических материалах ямной культуры Волго-Уральского региона.
     К сожалению, пока не известны антропологические материалы энеолитических культур, сменивших хвалынскую в лесостепной части Заволжья - волосовской, гаринско-борской, новоильинской. Соответственно, не ясно, насколько древние хвалынцы могли повлиять на сложение физического облика носителей этих культур, распространившихся здесь с севера.
     Лишь один могильник, относящийся к этому времени, дал пригодный для анализа антропологический материал. Речь идет о захоронениях у с. Гундоровка Самарской области. Анализ костных образцов четырех погребенных на содержание радиоуглерода позволил выяснить абсолютную дату функционирования могильника - рубеж IV-III тысячелетий до н.э. Погребенные находились, в вытянутой позе и практически не имели инвентаря. Доминировал южный сектор ориентировки захороненных (Овчинникова Н.В., Хохлов Л.А., 1998). Внутригрупповой анализ четырех гундоровских скелетов позволяет выявить сходство по многим параметрам. В целом для людей, оставивших этот могильник, были характерны небольшой рост (166,8 см для мужчины и 160,4 см для женщин), несколько укороченные пропорции и общая грацильность костяка. Эта грацильность особенно ощутима при сравнении с остеологическими сериями степных европеоидов эпохи мезолита-ранней бронзы.
     Черепа гундоровцев (один мужской, два женских, один детский) также демонстрируют определенное морфологическое сходство. Для них характерны мезо-брахикрания, низкое, довольно уплощенное лицо и умеренно выступающий нос (табл.3). По комплексу признаков они близки нео-энеолитическим черепам северо-восточной части Европы. При этом один череп (п.5, рис.5) и, видимо, детский, отличаются среднешироким лбом, очень широким и крайне низким лицевым скелетом. По этим показателям он обнаруживает заметное сходство с черепами из энеолитического Шагарского могильника,, расположенного в Рязанской области (Яблонский Л.Т., 1994). По своим морфологическим особенностям гундоровские черепа напоминают те, что характерны для древнего "лапоноидного типа", выделенного в свое время М.С. Акимовой и М.М. Герасимовым на территории Волго-Уралья. Черепа из погребений 4 и 11 имеют аналоги среди местных предшествующих по времени материалов (коллективное погребение из Съезженского могильника и Лебяжинка IV).
     Таким образом, основным достижением этого этапа изучения палеантропологии древнейшего населения Волго-Уралья стало крушение идеи о его антропологической гомогенности и постепенное формирование представления о том, что ранний расогенез Волго-Уральских популяций проходил на фоне сложного взаимодействия исходно гетерогенных групп. Можно говорить о том, что с древнейших времен, по крайней мере, с эпохи финального мезолита, в лесостепной части Волго-Уралья проживали люди специфического физического облика. В их краниологических признаках можно обнаружить черты, свойственные как древним европеоидным, так и протомонголоидным популяциям. Однако они отличаются от обеих расовых категорий общей грацильностью сложения. Носители этого специфического антропологического типа напоминают современных представителей уральской расы. Для эпох неолита и энеолита их роль в местных расогенетических процессах очень весома. Вероятно, это население заслуживает самостоятельного положения и названия в расовой таксономии.
     Предполагается, что это приуральское население не было антропологически однородным, как не было однородным население этого же времени в Европе и в Северной Азии. Среди поволжских краниологических материалов находятся подчас прямые аналогии ранее выделенным Г.Ф. Дебецем (Дебец Г.Ф., 1948), М.М. Герасимовым (Герасимов М.М., 1955) и другими исследователями на единичных черепах Восточной Европы лапоноидному, субуральскому, протобалтийскому типам.
     Наиболее раннюю волну переселения классических европеоидов в лесостепное Волго- Уралье нужно связывать, видимо, с распространением здесь в неолите южных степных культур, которое фиксируется археологами. Антропологически их присутствие на этой террритории обнаруживается в материалах Съезженского и Меллятамакских могильников.

(Советская Археология, 83-1)



(Советская Археология, 1984-1)






Первое появление шнурового орнамента в Европе предположительно это Карелия...

http://www.litmir.co/br/?b=234443&p=7
Древнее Балтийское море и археологические культуры его окрестностей

Мало того: археологи отмечают, что карельская керамика того времени, а также кремневые и костяные орудия, в свою очередь, во многом схожи с аналогичными артефактами с Верхней Волги, Прибалтики, части Волжско-Камского междуречья и Украины и «все это позволяет говорить осуществовании в 4 тыс. до н. э. огромной историко-культурной общности» (Хотинский… С. 87).

В свою очередь, внимательный анализ показывает, что именно элементы этих северных культур легли в основу уже бесспорно и.-е. культуры шнуровой керамики. Давший ей имя характерный веревочный штамп, оказывается, часто использовался еще для керамики культуры Сперрингс («Археология Карелии», с. 72). Использование этого же элемента, а также другого характерного для той же культуры отпечатка – гребенки в ямочно-гребенчатой керамики IV–III тыс. до н. э. заставляет вместе с другими аргументами лишний повод усомниться в принадлежности последней (по крайней мере, значительной части) к угро-финскому кругу (см. далее). Гребенчатая, а затем и шнуровая орнаментация использовалась и в южной керамике культуры Средний Стог (памятники IV тыс. до н. э. в лесостепи между Днепром и Доном– см. Кавказ в системе…, с. 135), Интересно, что и на юге, в степях в поздних памятниках ямной культуры появляется тот же шнуровой орнамент, а также боевые топоры! (В.А. Семенов… С. 26).

Таким образом, археология показывает возможность существования на севере и востоке Европы широкой культурной общности, которая могла бы соответствовать ПИЕ прародине.

http://kizhi.karelia.ru/library/vestnik-6/274.html
По такому же принципу получила свое название и веревочная керамика, то есть глиняная посуда, украшенная отпечатками очень похожими на следы, оставляемые волокнами веревки или шнура.

Дальнейшие работы А. Эйряпяя по каменному веку Финляндии основывались на анализе высотного расположения древних стоянок. Исследования показали, что древнейшей стоянкой с керамикой сперрингс на территории Финляндии является Эсбо Сперрингс, а не Паломяки, как исследователь предполагал ранее. На этом памятнике им в 1923-1924 годах были проведены раскопки на площади 175 м², давшие керамический и орудийный материал. Также были исследованы и другие древние стоянки каменного века, располагающиеся поблизости [13] . Тщательность раскопок позволила А. Эйряпяя выделить два культурных слоя в расположении керамики сперрингс на стоянке Эсбо Сперрингс. В самом глубоком и древнейшем, по мнению исследователя, слое были найдены фрагменты керамики, украшенные оттисками веревочки. Это дало основание для предположения, что подобная глиняная посуда является древнейшей в Финляндии, хотя, А.Эйряпяя отмечает, что веревочный орнамент встречается на всем протяжении каменного века [14] . Вместе с этой керамикой в культурном слое были найдены фрагменты, орнаментированные своеобразными штампами (как установил в 1970 году карельский археолог Ю.В.Титов это были оттиски позвонков рыб). Поверхность черепков часто окрашена в черный или в красный цвет, что, по мнению исследователя, было сделано преднамеренно [15] .

Наиболее древним элементом орнамента, по мнению А. Эйряпяя, являются отпечатки веревочки [23] . На верхней стоянке Сперрингс фрагменты с веревочным орнаментом были найдены в самой глубокой части культурного слоя. Глина, из которой они сделаны, лучшего качества и обжига, орнаментальные композиции на них отличаются от остальной керамики. Кроме того, фрагменты с веревочной орнаментацией найдены только на верхней стоянке Сперрингс, на стоянках, занимающий более низкие береговые террасы, их нет.

Итоги первого этапа изучения керамики сперрингс на территории Финляндии изложены в монографии Эллы Кивикоски [38] . Хронология и периодизация гребенчатой керамики А. Эйряпяя, базирующаяся на высотном расположении древних стоянок и сравнительно-типологическом методе изучения керамики и каменных орудий, осталась без изменений. Время существования керамики стиля I:1 определяется периодом 5000-4300 лет назад [39] . Самой древней является керамика, украшенная оттисками веревочки, которая появляется в среде местных мезолитических племен. По мнению А. Эйряпяя, В. Лухо, Э. Кивикоски и других финских археологов эта керамика находит аналоги в глиняной посуде со стоянок в районе Днепра на Украине [40] .


Захаров С.В. К ВОПРОСУ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ВЕРЕВОЧНОЙ ТЕХНИКИ ОРНАМЕНТАЦИИ ПОЗДНЕЭНЕОЛИТИЧЕСКОЙ КЕРАМИКИ СЕВЕРНОГО КАЗАХСТАНА
На многослойном поселении эпохи неолита-энеолита на Стрильчей Скеле в днепровском Надпорожье обнаружено 2 фрагмента (2%) керамики, орнаментированной перевитым шнуром – так авторы статьи называют веревочку. Фрагмент керамики сосуда среднестоговской культуры из третьего, энеолитического слоя Стрильчей Скели украшен веревочным штампом – двойной горизонтальный зигзаг с вертикально поставленными оттисками к нижнему ряду и горизонтальные прямые линии (16, с. 23, рис. 8, 5).

Таким образом, керамика, украшенная оттисками веревочного штампа, занимает в неолите обширную территорию лесной зоны Восточной Европы от Кольского полуострова и Прибалтики на западе до Среднего Поволжья на востоке. За редким исключением оттиски веревочки присутствуют только на сосудах ямочно-гребенчатой керамики, занимая, наряду с другими штампами подчиненное место по сравнению с ямочными узорами. Практически все сосуды, на которых присутствует веревочка, сделаны из глины с примесью дресвы, либо дресвы и песка. Можно сделать вывод, что в Волго-Окском неолите существует неразрывная связь следующих признаков глиняной посуды: оттиски веревочки – ямочно-гребенчатая керамика – дресва. Веревочная орнаментация распространена на таких огромных пространствах уже в раннем неолите. В среднем и позднем неолите ее распространение связано с экспансией культур ямочно-гребенчатой керамики, исходным районом формирования которых являлось Волго-Окское междуречье. Традиция веревочной орнаментации керамики появляется здесь также еще в раннем неолите и существует на всем протяжении неолитической эпохи, продолжает бытовать в волосовское время и позднее вплоть до раннего средневековья.

« Последнее редактирование: 29 Апрель 2017, 01:45:09 от Pre Slav »

Оффлайн Pre SlavАвтор темы

  • Где начало того конца которым оканчивается начало?
  • Сообщений: 1696
  • Страна: 00
  • Рейтинг +122/-91
Librado et al., Ancient genomic changes associated with domestication of the horse, http://science.sciencemag.org/content/356/6336/442

Abstract: The genomic changes underlying both early and late stages of horse domestication remain largely unknown. We examined the genomes of 14 early domestic horses from the Bronze and Iron Ages, dating to between ~4.1 and 2.3 thousand years before present. We find early domestication selection patterns supporting the neural crest hypothesis, which provides a unified developmental origin for common domestic traits. Within the past 2.3 thousand years, horses lost genetic diversity and archaic DNA tracts introgressed from a now-extinct lineage. They accumulated deleterious mutations later than expected under the cost-of-domestication hypothesis, probably because of breeding from limited numbers of stallions. We also reveal that Iron Age Scythian steppe nomads implemented breeding strategies involving no detectable inbreeding and selection for coat-color variation and robust forelimbs.

Во-первых, в последнее время было обнаружено, что ныне вымерший род диких лошадей существовал в Арктике по крайней мере до ~ 5,2 ка и внес значительный вклад в генетический состав современных одомашненных (14,15). Сроки основного события(ий) примеси, однако, неизвестны. Использование D-статистически, мы подтвердили, что эта вымершая линия разделяет более производных полиморфизмов с Синташтом и особенно со скифскими лошадьми, чем с современным одомашненными (рис. 2В). Домашняя лошадь родословный, таким образом, испытал чистый убыток архаичных интрогрессированных трактов в прошлом ~ 2,3 KY.


Оффлайн zastrug

  • ...
  • Сообщений: 10244
  • Страна: tt
  • Рейтинг +1677/-45
  • I2b1c (P78+)=I2a2a1b1a
  • Y-ДНК: I2b1c
  • мтДНК: T2a1a
Цитировать
Распространение культуры шнуровой керамики шло из центральной Европы на восток.
Да? Ну то есть пр вашему это прямое продолжение Куольтуры воронковидных кубкорв или чего?
А как насчет неолитических дДНК Центральной и Северной Европы? Там близко R1 нет.

Оффлайн Pre SlavАвтор темы

  • Где начало того конца которым оканчивается начало?
  • Сообщений: 1696
  • Страна: 00
  • Рейтинг +122/-91
Цитировать
Распространение культуры шнуровой керамики шло из центральной Европы на восток.
Да?
да, таковы данные археологии и антропологии... фатьяновская прибыла из центральной европы... я ни в коей мере не оспариваю прибытие самой пракультуры носителей шнуровой керамики  в центральную из восточной европы...  из текста видно, что там про генетику восточной европы откуда прибыли шнуровики...
Цитировать
Ну то есть пр вашему это прямое продолжение Куольтуры воронковидных кубкорв?
нет...
Цитировать
А как насчет неолитических дДНК Центральной и Северной Европы? Там близко R1 нет.
а разве в неолите была культура шнуровой керами???

Оффлайн zastrug

  • ...
  • Сообщений: 10244
  • Страна: tt
  • Рейтинг +1677/-45
  • I2b1c (P78+)=I2a2a1b1a
  • Y-ДНК: I2b1c
  • мтДНК: T2a1a
а разве в неолите была культура шнуровой керами???
Естественно нет. Но если "прародиной" КШК , которая "Corded Ware вся R1a1a1" была Центральная Европа, то спрашивается, почему предшествующие ей культуры неолита были генетически абсолютно иными? Ну если "Распространение культуры шнуровой керамики шло из центральной Европы на восток."
Или все таки культура вначале пришла откуда-то в Центральную Европу, а потом уже, на более поздних этапах были фатьяновцы?
А прийти с севера КШК просто не могли - совсем иной хозяйственный уклад. Вот то что на север гораздо  ранее чем тысячелетиями спустя КШК в Северо-Восточную Европу, из некоего "пра-ареала" могли попасть первые мигранты, я бы мог предположить.

Оффлайн Pre SlavАвтор темы

  • Где начало того конца которым оканчивается начало?
  • Сообщений: 1696
  • Страна: 00
  • Рейтинг +122/-91
а разве в неолите была культура шнуровой керами???
Естественно нет. Но если "прародиной" КШК , которая "Corded Ware вся R1a1a1" была Центральная Европа, то спрашивается, почему предшествующие ей культуры неолита были генетически абсолютно иными? Ну если "Распространение культуры шнуровой керамики шло из центральной Европы на восток."
Или все таки культура вначале пришла откуда-то в Центральную Европу, а потом уже, на более поздних этапах были фатьяновцы?
А прийти с севера КШК просто не могли - совсем иной хозяйственный уклад. Вот то что на север гораздо  ранее чем тысячелетиями спустя КШК в Северо-Восточную Европу, из некоего "пра-ареала" могли попасть первые мигранты, я бы мог предположить.
КШК двигалась именно с севера центральной европы на восток... так что я написал точно... сама культура как археологическая культура КШК возникла именно в центральной европе, ну так утверждают археологи, а то что люди пришли в центральную европу из восточной европы, где было движение с севера на юг, это же понятно написано... но я дописал уточнение...

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 9805
  • Страна: id
  • Рейтинг +511/-34
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
тоже самое по Y-гаплогруппам
Russia Yuzhnyy Oleni Ostrov (Карелия) [UZOO 74] M 5500-5000 BC R1a1* M459+, Page65.2+, M515-, M198-, M512-, M514-, L449-

Samara Eneolithic    Russia    Khvalynsk II, Volga River, Samara [I0433 / SVP 46]    M    5200-4000 BCE    440,667    R1a1    M459
Dnieper-Donets    Ukraine    Vovnigi 2 [Skeleton 2; N1]    M    6469-6293 cal BP    10,741,415    R1a-L146/ M420/ PF6229+

Zhizhitskaya    Russia    Naumovo, near Lake Zhizhitsa / Sennitsa, Pskov oblast [A8]    M    2500 BC       R1a1    
Zhizhitskaya    Russia    Serteya (Smolenskaya oblast) II [A9]    M    2500 BC       R1a1
А разместить их не в хронологическом, а в генеалогическом порядке можно как-то?
Чья линия "древнее" - "карела" или "самарца", например?

Оффлайн zastrug

  • ...
  • Сообщений: 10244
  • Страна: tt
  • Рейтинг +1677/-45
  • I2b1c (P78+)=I2a2a1b1a
  • Y-ДНК: I2b1c
  • мтДНК: T2a1a
КШК двигалась именно с севера центральной европы на восток... так что я написал точно... сама культура как археологическая культура КШК возникла именно в центральной европе, ну так утверждают археологи, а то что люди пришли в центральную европу из восточной европы, где было движение с севера на юг, это же понятно написано... но я дописал уточнение...
Ёёёё...Еще раз - откуда на севере Центральной Европы КШК? Вот были себе ворнковидные с совсем иной генетикой и тут вдруг КШК....Массовая заброска десанта в тыл? Марсиане? Из спор зародились?
И как вы любите писать - то что КШК "возникла именно в Центральной Европе" это всего лишь ваша точка зрения. То что на нынешний момент древнейшие памятники КШК обнаружены в Малопольше(если я от жизни не отстал) это ИМХО всего лишь недоработка или невезение археологов.

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 9805
  • Страна: id
  • Рейтинг +511/-34
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
То что на нынешний момент древнейшие памятники КШК обнаружены в Малопольше(если я от жизни не отстал) это ИМХО всего лишь недоработка или невезение археологов.
Англовики ещё Куявию добавляет.
The earliest radiocarbon dates for Corded Ware indeed come from Kujawy and Lesser Poland in central and southern Poland and point to the period around 3000 BCE. (с)

Оффлайн zastrug

  • ...
  • Сообщений: 10244
  • Страна: tt
  • Рейтинг +1677/-45
  • I2b1c (P78+)=I2a2a1b1a
  • Y-ДНК: I2b1c
  • мтДНК: T2a1a
Ёёёё...Еще раз - откуда на севере Центральной Европы КШК? Вот были себе ворнковидные с совсем иной генетикой и тут вдруг КШК....Массовая заброска десанта в тыл? Марсиане? Из спор зародились?
И как вы любите писать - то что КШК "возникла именно в Центральной Европе" это всего лишь ваша точка зрения. То что на нынешний момент древнейшие памятники КШК обнаружены в Малопольше(если я от жизни не отстал) это ИМХО всего лишь недоработка или невезение археологов.
Ну если точнее, то можно предположить что непосредственно КШК могла сложиться и на территории Польши на основе местных компонентов и некоего пока определенно не установленного южного или юго-восточного компонента.
Нас ведь в данном случае интересует не распространение КШК по Европе(с этим ИМХО и так все более-менее ясно), а именно этот пришлый компонет, который и послужил основой культуры - кто, когда, откуда....

Оффлайн Pre SlavАвтор темы

  • Где начало того конца которым оканчивается начало?
  • Сообщений: 1696
  • Страна: 00
  • Рейтинг +122/-91
Цитировать
No Steppe ancestry in aDNA data from Balkans and Anatolia. no indication that Hittite comes from the steppe.
так сказано же что потому что нет ни одного оттестированого с балкан и анатолии относящегося к тому времени... естественно, нельзя увидеть луну не смотря на луну, банально...
Цитировать
But Anatolia chalcolithic had Steppe. Anatolia Chl probably got its EHG from the Caucasus.
не степь, а EHG плюс CHG, эта примесь там еще с препоттери неолитики сидит... http://forum.molgen.org/index.php/topic,8785.msg377491.html#msg377491


Оффлайн Valery

  • Сообщений: 5523
  • Страна: 00
  • Рейтинг +445/-6
  • Ultimate Matriarchy
Большое количество гимнов Ригведы посвящено богине утренней зари — Ушас. Причём говорится, что заря длится очень долго, что зорь очень много и они движутся по горизонту, что может свидетельствовать о приполярных областях

в некоторых гимнах она в плюралисе, в других напротив в сингулярисе причем подчеркивается постоянство и регулярность ее появления, и контексты трудно поддаются идентификации и точной классификации. Любой символизм в поэзии, ритуальный, неритуальный - вообще не очень подходящий материал для подобных выводов. Эпос навеное более последовательное свидетельство (хотя его знатоки могут найти аргументы где и тут натяжка, другое мол имели в виду а то и третье )))
« Последнее редактирование: 02 Май 2017, 22:32:09 от Valery »

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 9805
  • Страна: id
  • Рейтинг +511/-34
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Эпос навеное более последовательное свидетельство
Беда эпосов, что они слишком эпичны. А на деле были, наверное, какие-то пограничные стычки и никто почти не умер. :)

Оффлайн Valery

  • Сообщений: 5523
  • Страна: 00
  • Рейтинг +445/-6
  • Ultimate Matriarchy
эпос эпичен, но по кр мере даже ахинею он выражает в логически точной форме )))))) а риши РВ - поет что в голову взбредет, причем народной обработки нет, одна и та же пурга может передаваться практически без редактуры неск тысяч лет

Оффлайн Valery

  • Сообщений: 5523
  • Страна: 00
  • Рейтинг +445/-6
  • Ultimate Matriarchy
вот не знаю что меня больше убеждает, про прародину и-е - версия хиндутвы или .. ээээ .. как это сказать на санскрите - рушитвы?

 

© 2007 Молекулярная Генеалогия (МолГен)

Внимание! Все сообщения отражают только мнения их авторов.
Все права на материалы принадлежат их авторам (владельцам) и сетевым изданиям, с которых они взяты.


Rambler's Top100