А N1c1 на севере Европы и в Западной Сибири имеет возраст 3500-4000 лет примерно.
На сей день генетических данных по материалам ЯГК нет. Появляющиеся публикации по , якобы, захоронениям ЯГК спекулятивны. Известные захоронения действительно раскопаны на месте раскопок многослойных памятников, в которых есть и слои ЯГК. Но ни одно захоронение не удалось пока идентифицировать, как именно захоронение ЯГК. Информация получена сегодня, в личной беседе с профессором Выборновым.
Тем более, нет и никаких сведений по R1b у ЯГК.
Я не утверждаю что R1b, просто ЯГК ничем не отличается от EHG(EHG восточно европейскиe охотники) и раз не отличается от EHG, логично предположить что что у них будут в основном реликтовые и вымершие ветви из R1a или J1 или R1b или Q1a.
Гребенчатая керамика есть так же на Волге в раннем Субнеолите , ( если связь с ранним Субнеолитом Волги может тогда у ЯГБ Q1a? ), и в Энеолите Грузии (может тогда у ЯГБ J2a или T1 или J1 или G2a2a ? )
По снипам у субветвей N1c1 современных людей есть родительские/параллельные образцы современных людей в северном Китае, с общим возрастом Китайских и Европейских N1с1 вместе в 3700-4700 лет, кроме того поздний Неолит Китая около Пекина 5000 лет назад в основном N и N1c1, и N1c1 N-TAT в позднем Неолите только в Китае.
3700 лет с Китайским образцом
https://www.yfull.com/tree/N-A9408/
4700 лет с Китайским образцом
https://www.yfull.com/tree/N-Y6058/
А это N1b которая у Самодийцев
4700 лет с Китайским образцом
https://www.yfull.com/tree/N-VL67/
В эти дебри очень тяжело залазить. Дискуссия для специалистов уровня экспертов, которых человек пять, не больше. Я, хоть и копал вся это довольно недавно, и общался с этими специалистами, не берусь. Беру самоотвод) Чтобы только обрисовать сложность темы, скажу, что есть гребенчатая культура, есть ямочная, есть ямочно - гребенчатая.Все они разделяются специалистами как по возрасту, так и по конкретным культурам и степеням влияния на них культур совсем других культурных общностей. "Восточно-европейские охотники" - это н е только не культура, но даже не множество культур единого генеза. Это скорее "экотип" присваивающего хозяйства, свойственный лесной зоне восточной европы. Археологи таким термином даже и не пользуются, в общем то. Разве что в весьма обобщающих публикациях уровня нарратива.
" логично предположить что у них будут в основном реликтовые и вымершие ветви из R1a или J1 или R1b или Q1a."
Для ямочно-гребенчатых, ямочных и гребенчатых культур - волго-окской и уральской зон это как раз не соответствует никакой логике, тем более логике современной археологии. Все они (по логике как раз) - лапоноидный куст, развившийся на Урале после прихода лапоноидов откуда то с западной сибири ( называется, вроде и Алтай, и северный китай местами исхода)в мезолите. К R1a возможно (только возможно!) относится более ранняя чем ЯГК культура накольчатой керамики и безкерамического неолита данного региона. И, опять же, возможно - гораздо более позднего волосова. Хоть, Вы приводитие данные о том, что там найден R1b. Собственно, почему бы не быть тому и другому? Материал то, на сколько я понимаю, довольно скуден? И там же, в тех же многослойных памятниках нижнего Посурья обнаружена Елшанская культуры(возраст образцов 7220), которую Хохлов А.А. относит по антропологии к древнеуральцам
В общем, тема очень сложная, и пока что в ней куда более аргументированными мне представляются схемы , построенные на классической археологии и антропологии, чем на методиках ДНК анализа. И уж тем более эфемерны лингвистические догадки. К тому же, даже в области археологии открыто по этой теме далеко не всё. В частности, несколько лет назад была обнаружена, похоже, абсолютно новая энеолитическая культура. Исследования пока были только н а уровне шурфования, даже без масштабных раскопок. Могу ошибаться, но на сей момент , по моему, об этом нет никаких публикаций, а возможно даже, и археологических отчётов. Кстати, выше я говорил уже, повторюсь: в нижнем посурье были найдены несколько наконечников кельтеминарской культуры. Они найдены при раскопках среди инвентаря Хвалынской культуры, то есть, привязаны стратиграфически к Хвалынскому материалу. Хвалынскую же выводят из Среднестоговской, повлиявшей даже на Ботайскую культуру (казахстан). Так что, кто на ком стоял, большой вопрос...Удачи Вам во всём этом разобраться!)