Древние геномы в калькуляторе К27 (для удобства переименовал компоненты). Звездочкой помечены плохо прочитанные геномы, где вероятно искажение результатов.
Современные геномы:
Можно добавить лишь, что такие древние культуры как осиповская, громатухинская, поздняя устиновская - это культуры, о которых можно сказать "поздний палеолит с керамикой", "мезолит с керамикой". Поздний палеолит Северного Китая, Маньчжурии, Дальнего Востока, Приамурья, Монголии использует технику микролитов. Для неолита же характерны немикролитические орудия.
Когда китайские и западные авторы пишут о том, как возникал неолит к северу от Янцзы, то из-за фрагментарной исследованности памятников они, конечно, не могут выстроить достоверные цепочки, какой тип немикролитических изделий которого археологического памятника к северу от Янцзы произошел от какого тип немикролитических изделий которого археологического памятника к югу от Янцзы. Но говорят о том, что типологически сначала новые типы немикролитических изделий появляются к югу от Янцзы, а потом их типологические аналоги появляются к северу от Янцзы. Между ними не удается установить генетическую связь, потому как неизвестно памятников промежуточных территорий, по которым можно было бы судить, что именно они генетически произошли к югу от Янцзы, а от них произошло заимствование на территорию к северу Янцзы. Но все равно, отсается то, что к югу от Янцзы новые виды человеческой деятельности и новые виды орудий возникли раньше,чем к северу от Янцзы.
Поэтому неолит к северу от Янцзы произошел под влиянием на позднепалеолитические микролитические традиции с земель к югу от Янцзы.
А мог ли неолит различные позднепалеолитических культур Маньчжурии, Дальнего Востока, Приамурья, Монголии сформироваться без участия южного неолита?
Врядли.
Ведь даже для керамики позднего палеолита Забайкалья и громатухинской культуры Яншина видит аналогии в керамике пещер Цзэнпиянь и Сяньжэньдун Южного Китая к югу от Янцзы.Ведь и для осиповской и устиновской культур Richard S. MacNeish видит определенные аналогии в самой ранней керамике Сяньжэньдун.Но если и к проникновению инноваций в позднепалеолитическое время в Приамурье и Забайкалье может быть причастна такая отдаленная территория как Южный Китай, то скорее всего в более позднее время вполне возможно, что проникновение всего того, что отличает поздний палеолит и мезолит Монголии, Приамурья, Маньчжурии от неолита этих территории, произошло с территории сопредельного Северного Китая.
И очень значительное содержание "тибето-бирманского" компонента в таком образце исаковкой культуры как Isakovo DA342 может это подтверждать. В исаковской культуре, котора скорее всего проникла в Прибайкалье из бассейна Енисея, нет ничего в материальной культуре, что могло бы ее связать непосредственно с территорией Китая. Среди y-гаплогрупп есть только одна N-M178, а остальные гаплогруппы Q, которые скорее всего имеют происхождение на территории Монголии и Сибири.
Но наличие значительного "тибето-бирманского компонента" в DA342 налицо. Я уже
приводил такую
статью, где западные ученые предполагают, что в ходе аридизации климата из-за отступления на юг восточноазиатского мусона, население Монголии и Северного Китая двинулось на север, т.к. на юге встретилось с давлением расселяющихся неолитических фермеров. Если это так, то предки исаковского населения должны были ранее обитать где-то в Монголии (просто сейчас не найдены свойственные им изделия на севере Китая), а это уже ближе, чем бассейн Енисея и Прибайкалье, к территории, где формировался сам неолит Северного Китая. Исаковцы обладают в основном палеолитическими/мезолитическими гаплогруппами Q. Поэтому в купе с наличием в них "тибето-бирманского" компонента, можно полагать, что и к неолиту они перешли под влиянием притока неолитического населения из Северного Китая.
Поэтому-то я подозреваю, глядя и на этот исаковский образец DA342 с его "тибето-бирманским компонетом", и на образцы из Чертовых Ворот с их Ancestral Yayoi (они относятся к руднинской культуре (культуре Синкайлю в китайской терминологии), которая сформировалась на основе осиповской культуры, но ее традиция обработки нефрита аналогична той, что бытовала в культуре Синлунва Южной Маньчжурии; в духовной культуре с культурой Цышань-Бэйфуди ее роднит культ личин), что похоже, нужно полагать, что все "неолитическое" было привнесено в Маньчжурию, Монголию и Приамурье
именно носителями "к северу от Янцзы" светлосиреневого компонента при К=5 из работы Siska et al по геномам Чертовых Ворот. В случае с китойской культурой и исаковской культурой имеем этот компонент в основном в его "тибето-бирманской" ипостаси, в случае с Чертовыми Воротами имеем этот компонент в ипостаси "Ancestral Yayoi".
Позднепалеолетичиские же компоненты, на мой взгляд, нужно связывать:
бывший "нганасанский", которого 40% имеется в айну Хоккайдо, произошедших от никому статистически значимо неблизкого Дзёмона, изолированного от материка со времен палеолита - с микролитической техникой, которая в Японии называется Хорока/Фунано, а в Китае техникой ладьевидных микролитов. В Китае она сконцентрирована в Хэбэй. В Японии она проникла как раз на Хоккайдо и устиновской культуры. В устиновской культуре эта техника преобладает. Можно напомнить, что из устиновской культуры сформировалась новопетровская, из нее китайская культура Ананси, на основи Ананси возникла Сяолаха, из той байцзиньбао, которую полагают истоком урильской культуры, ищ которой сформировалась с одной стороны польцевская-ваньяньхэ, а с другой стороны гунтулинь и фэньлин, и от урильской/польцевской-ваньяньхэ/гунтулинь/фэнлинь произошли разные виды тунгусо-маньчжуров (но в фэнлинь кроме них были и иные народы). Поэтому предположительно можно было бы из других видов ананси/новопетровской кульутры выводить и иные алтайские языки кроме тунгусоманьчжурских. Но так как 16000-15000 лет - значительный возраст, то не только алтайские языки могут произойти от носителей такого древнего компонента.
"чукотско-камчатский" компонент, который встречается и в индейцах на-дене, совершенно врядли изначально говорил на чукотско-камчатских языках и даже на языках на-дене. Тоже древний компонент, также есть в айну в меньшем количестве, чем "нганасансикй", причем полностью в них пропадает, когда появляется "нганасанский", то есть в случае с айну является каким-то субстратным компонентом "нганасанского". Его можно связывать с распространением микролитической техникой, во-первых Тогэсита (Японское название) / Янъюань (по имени китайской пещеры). Это более древняя техника, чем хорока/фунано/ладьевидная Китая, которая имеет возраст более 18000 лет, распространена и в Японии и в Северном Китае. В Сибири, по мнению китайского ученого Чжэнь Чжуня, она распространена в дюктайской культуре, но является архаичной техникой. Инновационной же, по его мнению, является вторая техника, распространение которой также можно связывать распространением "чукотско-камчатского" компонента. Это техника хэтао (Китай)/ Юбэтсу (Япония). По мнению Чжэнь Чжуня, наиболее широко распространена в дюктайской кульутре, но полностью идентична китайским изделиям хэтао и японским юбэтсу. По мнению одного из российских ученых эта техника возникла где-то между Амуром и Хуанхэ, по мнению одного из китайских ученых в технологическом отношении эта инновационная техника произошла от техники Янъюань.
В одной из англоязычных статей одного из российских ученых Сергея Слободина "From Yenisei to Yukon: interpreting lithic assemblage variability in Late Pleistocene/Early Holocene Beringia", я столкнулся с мнением, что не стоит с дюктайской культурой связывать проникновение палеоиндейцев в Америку, а нужно их связывать с проникновением более ранних немикролитических индустрий. Такие индустрии распространены в ранее время в Монголии и в Северо-Восточной Азии. Они пришли с запада. В Китае они только появлются на крайнем северо-западе Китая 35000 лет назад, но широкого распространения не получают. Эти индустрии можно свзяывать с
"палеоиндейским компонентом".Все палеолитические компоненты я рассматриваю согласно файлу
5_DevilsGateAdmixture_world_all.pdf: "нганасанский" - розовый, "чукотско-камчатский" - темнофиолетовый, "палеоиндейский" - зеленый.
Таково может быть краткое изложение компонентов. Гаплогруппы N-L666 китойской культуры проникли в Монголию из приграничных областей Северного Китая вместе со светлосиреневым компонентом при К=5 в его "тибето-бирманской" ипостаси. N-M178 китойской кульутры по моему мнению олицетворяет привнесение примеси из Маньчжурии в лице компонента "предковый яёй", который в ее образце тоже есть. Гаплогруппы N-M178 проникли в Приамурье из Северо-Восточного Китая и их проникновение тоже нужно свзяывать со светлосиреневым компонентом при К=5. При К=8 он формирует светложелтый компонент ульчей/нивхов/Чертовых Ворот, который на мой взгляд будет свойствен и культурам СевероВосточного Китая, имеющим общее происхождение - Цышань-Бэйфуди, Синлунва, Сяохэси, Хоули из традиций Дунхулинь и Наньчжуаньтоу. Его часть входит в качестве субстрата через культуру Хоули в культуру Бэйсинь, а от нее в Давэнькоу, а оттуда опосредовано в Яёй Японии, поэтому этот компонент проявляет себя в ипостаси "Ancestral Yayoi". Разные компоненты китойских и маньчжурских культур - "Tibeto-Burman" vs "Ancestral Yayoi" - разная предыстория ветвей N-L666 и N-L178.
На всякий случай, еще раз приведу светлосиреневый при К=5 и светложелтый при К=8 компоненты: