АвторТема: Прародина уральцев  (Прочитано 43568 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн BashkortАвтор темы

  • Сообщений: 25
  • Страна: 00
  • Рейтинг +30/-103
Прародина уральцев
« : 24 Апрель 2017, 14:30:42 »
19000–16000 лет назад  – окончание последнего ледникового максимума, возвратная миграция из Сибири, начало заселения Урала. Формирование позднепалеолитических памятников Урала, связанных с мелкопластинчатыми индустриями средней стадии позднего палеолита Сибири.
11000 лет назад — пребореальный период, конец последней ледниковой эпохи. Образование мезолитических культур Урала на базе местных палеолитических племен.
9000–8200 лет назад  — бореальный период, расширение таежной лесной зоны к западу от Урала, что способствует миграции уральского (урало-юкагирского) населения из Среднего Урала на запад.
8200–8000 лет назад  — глобальное похолодание, расширение степной и лесостепной зоны на север, сокращение лесной зоны. Распад праурало-юкагирской общности, миграция предков юкагиров в Сибирь. Расширение ареала уральцев в северо-западном направлении.
7500–6000 лет назад  — образование культуры ямочно-гребенчатой керамики, соотносимой с прауральцами. дДНК культуры ямочно-гребенчатой керамики принадлежала к гаплогруппе R1a.
7000–6500 лет назад  — распад прауральской общности, миграция прасамодийцев в Сибирь. Появление культуры ямочно-гребенчатой керамики Западной Сибири, которая, по одной из версий, происходит из европейской культуры ямочно-гребенчатой керамики.

Лингвистика


http://www.spsl.nsc.ru/fulltext/trugk%5CSever.pdf

"Интересно, насколько выраженной была преемственность между прасамодийцами и прауральцами. Проведенный нами этимологический анализ ПС названий показывает, что почти половина слов была заимствована в первую очередь из тунгусо-маньчжурских и иногда из тюркских языков. Анализ семантики заимствованных слов показывает, что именно названия теплой, специфически северной одежды были переняты от алтайских соседей:  ПС *parkå одежда, сшитая из оленьих шкур, без швов по бокам, мехом наружу, *kəlV (зашитый) рукав, *pälV ‘лоскуты, завязки, (нагрудник)’ были заимствованы у тунгусов, а ПС *päjmå обувь из камысов с высоким голенищем у тюрок. Заимствовалась лексика, связанная, как кажется, с определенными технологическими решениями (ср. название грубого, большими стежками, шитья уральского происхождения и более тонкого способа – тюркского происхождения; название ткани – тюркского происхождения). На основании этого можно предположить, что прауральцы жили не в столь суровом климате, и появление теплой одежды у прасамодийцев происходило не в результате эволюции исконных предметов, а именно путем заимствования у тунгусов. Итак, проведенный анализ показывает, что в V-IV тыс. до н.э. прауральцы имели еще сравнительно примитивные виды одежды. Интересным ранее неизвестным фактом является реконструкция на этом уровне термина ПУ *punV ‘штаны’."
http://iling-ran.ru/official/2012-2014_oifn_langlit_report_final.pdf#page68

"Мы в ряде случаев за счет привлечения нового материала по самодийским языкам реконструируем несколько больше названий деревьев для прауральского языка, чем П. Хайду: *so/а/е  ksV ʻсосна кедровая сибирскаяʼ, *pe(n)čä ʻсоснаʼ, *kūse ʻельʼ, *ńulka ʻпихта, ельʼ, *pojV ʻосинаʼ, *kojwa ʻбереза’.
Но оказывается, что соотнесение предлагаемой реконструкции системы названий деревьев и палеоботанических данных также не дает ответа на ключевой вопрос о локализации прауральской прародины – находилась ли она западнее или восточнее Урала, как предполагается в работах П. Хайду и В. В. Напольских."
<...>
"Надо отдать должное В. В. Напольских, который, насколько нам известно, впервые привлек данные по реконструкции названий зверей и рыб для уточнения местоположения уральской прародины (ранее, например, в работах П. Хайду отмечалось, что из-за тотальной табуизации фаунистических названий в уральских языках практически исключено использование этих слов для локализации прародины).
Однако представляется, что тщательный этимологический анализ слов, привлекаемых В. В. Напольских для локализации прауральского экологического ареала, позволяет отказаться от ряда сравнений, которые как раз и были решающими для уточнения местоположения прародины."
<...>
"На этом заканчивается список прауральских слов, которые В. В. Напольских считает релевантными для уточнения локализации уральской прародины. Становится ясно, на самом деле ни одна из этих лексем не дает ответа, была ли расположена уральская прародина восточнее или западнее Урала.
 
Далее В. В. Напольских использует критерий отсутствия того или иного биологического названия в существующей реконструкции праязыка. Очевидно, что этот критерий сам по себе не имеет серьезной доказательной силы. Тот факт, что слово не реконструировано для какого-то праязыка, не означает, что носители этого праязыка не были знакомы с этим явлением. Просто, например, в результате миграций носителей дочерних языков рефлексы той или иной лексемы могли быть полностью утрачены во всех или в большинстве языков-потомков. Бывают и такие ситуации, когда рефлексы сохранились, но уровень этимологической обработки той или иной группы лексики еще не позволил реконструировать какое-то название для праязыка, и на следующем этапе анализа оно будет выявлено.  Как раз такая ситуация и складывается в случае критериев отсутствия, приводимых В. В. Напольских. Он указывает, что не удается реконструировать прауральские / прафинно-угорские названия для европейских рыб, неизвестных в Сибири, например, сома (Siluris glanis) или благородного лосося, семги (Salmo salar) (см. об этом подробнее [Напольских 2007: 41–45; Хайду 1985: 68–69]).

Проведенный анализ названий уральских животных, рыб и птиц позволил для прауральского языка надежно реконструировать следующие названия:  названия животных в прауральском языке: *śirta ʻоленьʼ, *konte ʻмедведьʼ, pačV ʻбобрʼ, *nä/erkä ʻбарсукʼ, *ńoma ʻзаяцʼ; названия птиц в прауральском языке: *aŋV ʻкуропаткаʼ, *püŋe ʻрябчикʼ, *warV ʻворонаʼ, *kOrŋV ʻворонʼ, *kulV(-kV) ʻворонʼ, *śVŋkV ʻуткаʼ, *pOjV ʻуткаʼ, *wVrV ʻястребʼ, *karke ʻжуравльʼ, *tüĺVʻкуликʼ, *ka/oĺV ʻчайкаʼ, *čir(p)V ʻчайкаʼ, *ćülV ʻчайкаʼ; названия рыб в прауральском языке: *ončV ʻнельмаʼ, *kärV ʻстерлядь, осетрʼ, *jekV ʻокуньʼ. По данным, собранным в работе [Жегало, Каландадзе, Кузнецова, Раутиан 2001], все указанные виды животных в V–IV тысячелетиях до н. э. встречались как в Европе, так и в Азии. Как указывается в [Цепкин 1966], ареалы распространения рыб с голоцена до наших дней практически не изменились. В настоящее время нельма и окунь встречаются как в Европе, так и в Азии. Нам недоступны материалы по распространению птиц в голоцене, но в настоящее время вышеперечисленные виды птиц встречаются как западнее, так и восточнее Уральских гор.  Таким образом, тщательный анализ и уточнение этимологий прауральских обозначений флоры и фауны показывает, что прародина могла располагаться как западнее, так и восточнее Уральских гор. Более точно локализовать местоположение уральской прародины в настоящее время не удается."
http://iling-ran.ru/library/ural-altaic/thesaurus.pdf

Археология

Ряд исследователей связывают с самодийцами появление в Западной Сибири культуры гребенчато-ямочной традиции во второй половине V тыс. до н.э., источником которой называют лесную часть Восточно-Европейской равнины, где гребенчато-ямочный орнамент имел глубокие корни.

“Пока нет данных, которые бы свидетельствовали о местных западносибирских истоках гребенчато-ямочной орнаментальной традиции. В то же время бросается в глаза близость западносибирской и восточноевропейской гребенчато-ямочной декоративной манеры, что невольно наводит на мысль о восточноевропейском происхождении западносибирских гребенчато-ямочников. В ранее опубликованных работах мы высказали предположение, что развитие гребенчато-ямочной традиции на территории Западной Сибири характеризует процесс формирования древних самодийских групп (Косарев, 1964; 1974). В последние годы эта точка зрения получила поддержку ряда западносибирских археологов и этнографов (Посредников, 1973; Васильев В. И., 1979; Могильников, 1983). Если признать правомерной мысль о связи гребенчато-ямочной орнаментальной традиции с древними самодийцами, то начало самодийского этногенеза логичней всего искать на Восточно-Европейской равнине, в лесной ее части, где гребенчато-ямочный орнамент имеет глубокие местные корни.
http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksRu/DR_ISTORII_UJZHNOJ_SIBIRI.pdf

Также в эпоху раннего неолита на территории Обь-Иртышского междуречья обнаружены наконечники стрел шигирского типа, имеющие аналогии в мезолитических — ранненеолитических восточноевропейских (Оленеостровский могильник, Веретье и др.) и уральских материалах, в частности, в шигирской культуре на Среднем Урале, где была найдена древнейшая деревянная скульптура в мире возрастом 11 000 лет. Авторов скульптуры можно соотнести с прауральцами.
https://nplus1.ru/material/2015/09/05/idoldating
Физический тип человека шигирской культуры характеризуется древнеуральской расой, как и у оленеостровца.

У образца из оленеостровского могильника (Онежское озеро) возрастом около 8000-7500 лет была определена гаплогруппа R1a1.
http://www.nature.com/nature/journal/v522/n7555/full/nature14317.html


“Многие типы и варианты костяных наконечников стрел Восточной Европы и Урала обнаруживают между собой сходство, вплоть до мелкий деталей, что неоднократно отмечалось рядом авторов (Брюсов, 1952, с. 31–32; Раушенбах, 1956, с. 147; Жилин, 2001, с. 310; Савченко, 2006а). При этом в мезолите сопредельных территорий ряд этих типов и вариантов наконечников не известен, что позволяет говорить о вероятных постоянных контактах населения на этой обширной территории на протяжении всего мезолита начиная с раннего. Об этом свидетельствует не только сходство типов наконечников стрел, но и технологии их изготовления, сходство орнаментов и изображений, а также техники их нанесения на уральских и восточноевропейских орудиях.”

“Нужно отметить, что аналогии уральским мезолитическим костяным наконечникам стрел на территории Западной Сибири происходят с памятников периода раннего неолита — раннего металла. На основании определенных черт в материале данной группы западносибирских памятников исследователи неоднократно отмечали их вероятную западную направленность по происхождению и (или) по ориентации культурных связей (Бородкин, 1967, с. 107; Молодин, 1977, с. 29; Полосьмак и др., 1989, с. 32). В.И. Молодин высказал предположение о проникновении в раннем неолите по Оби и Иртышу в Среднее Прииртышье группы населения с северо-запада (Молодин, 2001, с. 24–27). Косвенно подтверждает это и антропологический материал неолитических могильников Сопка 2/1 и Протока (Полосьмак и др., 1989, с. 78–80). В пользу западных связей или принесенных когда-то традиций говорит наличие на этих  памятниках типов костяных наконечников стрел «раннего» облика (цельных игловидных и однокрылых с шипом и без шипа на конце крыла, двукрылых симметричных, наконечников «шигирского типа» с утолщенной головкой и стержнем), имеющих аналогии в мезолитических — ранненеолитических восточноевропейских и уральских материалах.”
http://kunstkamera.ru/files/lib/978-5-02-038271-8/978-5-02-038271-8_07.pdf

На жигаловском погребении (Прибайкалье), датируемым 5500 лет, обнаружен наконечник шигирского типа, имеющий аналогии с раннеголоценовыми комплексами севера Восточной Европы, Среднего Урала и эпохи неолита – раннего металла Западной Сибири. Не след ли миграции предков юкагиров?
http://cyberleninka.ru/article/n/shigirskiy-nakonechnik-na-verhney-lene-pribaykalie

В Иркутске в ранненеолитическом могильнике Локомотив (китойская культура), датируемым 7500-7000 лет назад, была обнаружена дДНК R1a.
http://bhap.artsrn.ualberta.ca/images/uploads/pdfs/Moussa.et.al.JAS-R.Nov.2016.pdf


Возникновение ботайской культуры Северного Казахстана и Зауралья связывают с племенами Волго-Окского междуречья.

"Сравнительный анализ жилищ и поселений ботайской культуры с соседними синхронными памятниками [Захаров, 2002а] показал, что аналогий ботайскому домостроению нет и в других сопредельных культурах. Вместе с тем впервые было обращено внимание на то, что единственными памятниками со схожей планировкой жилищ являются волосовско-гаринские энеолитические поселения.
Практически решена проблема происхождения веревочной орнаментации [Захаров, 2004]. Традиция украшать керамику оттисками веревочки зарождается в ранненеолитических культурах типа сперрингс, сярязниеми, нарвская культура, а затем распространяется на территории Волго-Окского междуречья в среде неолитических племен культуры ямочно-гребенчатой керамики и существует в этом регионе вплоть до развитого средневековья. В других регионах такая орнаментация не бытовала. Племена Волго-Окского междуречья — единственная среда, откуда она могла проникнуть на территорию Северного Казахстана и Зауралья.
Аналогии в домостроении и веревочной орнаментации довольно четко намечают вектор наших дальнейших исследований в области происхождения других категорий материала ботайской культуры и позволяют нам выдвинуть в качестве рабочей гипотезы положение о миграционном происхождении ботайской культуры на основе памятников культуры ямочно-гребенчатой керамики позднего этапа ее существования."
https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-proishozhdenii-botayskoy-kultury

Краниология

"Наиболее ранними радиоуглеродными датами характеризуется пласт неолитических захоронений в южных районах Западно-Сибирской равнины, примыкающих к западным предгорьям Алтая. Захоронения относятся к некрополям Сопка-2/1 (вторая половина VII начало VI тыс. до н.э.), Корчуган (VI тыс. до н.э.), Протока (V тыс. до н.э.) в Барабинской лесостепи [Молодин, 2001; Марченко, 2009]. С неолитическими погребениями Алтая, Кузнецко-Салаирского района и Приенисейских лесостепных котловин синхронизируются, судя по радиоуглеродным датам, комплексы усть-тартасской культуры эпохи раннего металла [Молодин, 2001; Марченко, 2009]. Таким образом, эпоха неолита для южного региона Западной Сибири совпала с оптимальным по климатическим условиям для всей Северной Евразии отрезком атлантического периода голоцена 6 - 5,5 тыс. л.н. Человек осваивал территории, либо включавшие в себя за счет высотной поясности широкий набор ландшафтов с обязательным компонентом темнохвойных елово-кедрово-пихтовых лесов (межгорные котловины Алтая, долина среднего Енисея с прилегающими к ней низкогорьями Восточного Саяна, Присалаирье), либо районы на границе лесостепи и леса (отдельные районы Западно-Сибирской низменности в междуречье Оби и Иртыша). Именно эти территории, судя по уровню концентрации археологических памятников, сочетали наиболее благоприятные экологические условия для жизнеобеспечения людей, обладая значительными ресурсами для охоты, рыболовства и собирательства. Остепненные ландшафты, такие как на нагорьях Тувы и в котловинах Тувы и Хакасии, были менее привлекательны для человеческих коллективов в эпоху неолита. Энергетический потенциал лесостепных и степных биогеоценозов был раскрыт человеком с развитием скотоводства и земледелия. Археологические материалы поселенческих комплексов и могильников носителей неолитических культур юга Западной Сибири свидетельствуют об их широких контактах с тремя этнокультурными областями: 1) Зауральем и северо-западными районами Восточной Европы; 2) Южным Приуральем и северными районами Средней Азии; 3) Прибайкальем. Для некоторых частей региона эти линии связей подкрепляются палеоантропологическими данными [Дремов, 1980, 1997; Зах, Багашёв, 1998]."

"Памятники Протока, Сопка-2/1 и Корчуган принадлежат к одной культуре, причем могильник Протока в этой группе памятников наиболее поздний [Молодин, 2001, с. 26]. Н.В. Полосьмак, исследовавшая могильник Протока, относит его к среднеиртышской культуре [1989, с. 29]. В.И. Молодин обосновывает более сложный состав культур на территории Барабы, отразившийся здесь в синтезе их элементов [2001, с. 27]. Однако все культурные традиции рассматриваются им в рамках одной историко-культурной общности, в пространственном отношении простирающейся от Зауралья до Приобья. Все три памятника из Барабы более всего тяготеют к приобским неолитическим памятникам и, по мнению исследователя, могут относиться к верхнеобской культуре [Молодин, Чикишева, 1996, с. 186]. Для погр. 68 могильника Сопка-2/1 получены древнейшие на сегодняшний день для Западно-Сибирского и Южно-Сибирского регионов радиоуглеродные даты 8 005 ± 100 л.н. [Молодин, 2001, с. 27], 7 235 ± 100 [Марченко, 2009], что позволяет датировать этот пласт захоронений второй половиной VII первой половиной VI тыс. до н.э. Радиоуглеродные даты для погребений могильника Протока (6 200 ± 80, 5 450 ± 200, 5 735 ± 200, ± 45 л.н. [Орлова, 1995, с. 214] дают возможность отнести существование данного памятника ко второй половине V первой половине IV тыс. до н.э. Радиоуглеродная дата неолитического погребения могильника Корчуган (6 740 ± ± 100 л.н.) аргументирует его отнесение ко второй четверти середине VI тыс. до н.э. [Марченко, 2009]."

"Своеобразный краниологический тип неолитических групп из могильников Сопка-2/1 и Протока может быть причислен к особому варианту неолитической расы лесной полосы Северной Евразии, сложившейся в географически промежуточной области между зонами обитания «настоящих» европеоидов и монголоидов. Имеющиеся находки, палеоантропологически представляющие этот регион (к сожалению, в большинстве своем единичные), свидетельствуют о существовании в ее составе нескольких вариантов, локализованных на огромных пространствах западносибирской лесостепной зоны, в лесном Зауралье, в северных лесных районах Восточно-Европейской равнины, в Карелии и Прибалтике".

"Антропологические особенности населения южных лесостепных районов Западно-Сибирской равнины изучены для усть-тартасской культуры, выделенной В.И. Молодиным на основе погребальных комплексов Сопка-2/3 (погребения в курганах) и Сопка-2/3А (погребения в грунтовых ямах) [2001]. Опираясь на результаты радиоуглеродного датирования памятников, с которыми для погребений усть-тартасской культуры установлены аналогии, исследователь поместил ее в хронологические рамки IV первой половины III тыс. до н.э. [Там же, с. 118]. Однако она могла существовать уже в конце V тыс. до н.э. Во всяком случае, на это указывают радиоуглеродные даты, полученные для двух погребений некрополя Сопка-2/3: 5 475 ± 90 и ± 5 710 ± 90 л.н. [Марченко, 2009]."

"Характеристикам, на основе которых мог бы сформироваться одонтологический комплекс населения Барабинской лесостепи эпохи раннего металла, в наибольшей степени соответствует среднеевропейский одонтологический тип, характеризующийся малым удельным весом «восточных» и редукционных особенностей и повышенными частотами бугорка Карабелли. Этот тип представляет собой несколько матуризованный вариант западного одонтологического ствола [Зубов, Халдеева, 1993, с. 165]. В современном населении среднеевропейский одонтологический тип распространен преимущественно среди русских, украинцев, западных эстонцев, юго-восточных и юго-западных латышей, встречается в виде компонента у некоторых финноязычных народов. В качестве одного из основных компонентов он отмечен среди групп населения Латвии эпох мезолита и неолита, эпохи бронзы (конца III начала II тыс. до н.э.), раннего средневековья, а также у населения балановской культуры Волго-Окского междуречья и черняховской культуры Молдавии [Гравере, 1985]. Культурно-хронологический диапазон среднеевропейского одонтологического типа весьма широк, но примечательно, что все группы объединяет их североевропеоидное происхождение."

"Антропологический тип неолитического населения Барабинского региона складывался на основе морфологического комплекса, имеющего общие генетические корни с населением мезолитической и неолитической эпох северных лесных районов Восточной Европы."


Дендрограмма кластеризации мужских групп эпох мезолита и неолита по комплексу краниометрических признаков.




Дендрограмма кластеризации мужских групп эпох мезолита, неолита и энеолита (раннего металла) по комплексу краниометрических признаков.



Т.А. Чикишева ДИНАМИКА АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ ЮГА ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В ЭПОХИ НЕОЛИТА - РАННЕГО ЖЕЛЕЗА http://www.archaeology.nsc.ru/ru/publish/ipcbook/monografi/2012/chikisheva_sait_2012.pdf

Генетика

О западных миграциях говорит так же генетика. В ботайской культуре определена гаплогруппа R1b1a1, характерная для неолита Прибалтики (нарвская культура). Появление гаплогруппы R1b-M73 в Сибири может быть связано с миграцией самодийцев из Европы.

Y-ДНК:
Botai_CA BOT14 R1b1a1 (3108–3517 cal BCE).
Botai_CA BOT15 N (3026–3343 cal BCE)

мт-ДНК:
Botai_CA BOT14 K1b2
Botai_CA BOT15 R1b1
Botai_CA BOT2016 Z1a

У ботайцев после отделения от предков окуневцев 7200 лет назад был дополнительный приток около 40 % компонента "ghost ANE".
Можно предположить, что самодийцы пришли в Западную Сибирь из Европы после 7200 лет назад, что совпадает по времени с распадом прауральского языка и возрастом R1b-M73 в Сибири, и принесли этот компонент "ghost ANE", смешавшись с местным населением, родственным окуневцам (енисейцы или алтайцы) (50 % Shamanka_EN+ 50 % ANE). Компонент "ghost ANE" можно назвать прауральским.

Также генетики посчитали время дивергенции ANE-компонента ботайцев и ямников - 17±6 тыс. лет. Отсюда можно предположить, что время распада индоуральского, примерно, 17 тыс. лет назад. Предки уральцев и индоевропейцев разделились прийдя на Урал.
http://science.sciencemag.org/content/suppl/2018/05/08/science.aar7711.DC1

В образцах усть-тартасской культуры Обь-Иртышского междуречья (V-III тыс. до н.э.) были определены европейские гаплогруппы.
http://www.bionet.nsc.ru/HTML/doc/Avtoreferat-Pilipenko-A-S.doc
http://www.bionet.nsc.ru/files/2014/obrazovanie/dissovet/trapezovro.pdf

Состав серии образцов мтДНК усть-тартасской культуры согласуется с предположением о северо-западном векторе связей ее населения, выдвинутом на основании данных краниометрии и особенностей материальной культуры. Западно-евразийские гаплогруппы представлены вариантами трех подгрупп гаплогруппы U (U2e, U4, U5a1). Их доминирование в западно-евразийском компоненте генофонда мтДНК сохраняется и в последующие периоды эпохи бронзы. Присутствие в генофонде современных популяций гаплогрупп U2e, U4, U5a1 в наибольшей степени характерно для Восточной Европы (особенно Северо-Восточной), а также Волго-Уральского региона. В Западной Сибири при высокой частоте гаплотипов U4 и U5a линии подгруппы U2e встречаются мозаично. Полученные результаты согласуются с данными анализа состава линий мтДНК в неолитических группах охотников-собирателей Северной, Центральной и Восточной Европы. В их генофонде доминировали варианты гаплогрупп U4 и U5 (Bramanti et al., 2009; Malrastrom et al., 2009).“
“Таким образом, высокая представленность линий гаплогрупп U2e, U4 и U5 в западно-евразийском компоненте генофонда ранних групп населения лесостепного пояса Западной Сибири сближает их с древними группами охотников-собирателей, населявших территории к западу и северо-западу от исследуемого региона. По-видимому, доминирование в западно-евразийской части генофонда мтДНК подгрупп U4, U5 (а также U2e), было распространено в лесостепной и лесной зонах Евразии от центральной Европы до Западной Сибири."
“Западно-евразийский компонент представлен только линиями гаплогруппы U, относящимися к трем подгруппам: U2e, U4 и U5a (производные макрогаплогруппы R). В генофонде мтДНК современного населения Западной Сибири варианты перечисленных подгрупп гаплогруппы U также играют заметную роль.
Аналогичная картина доминирования гаплогруппы U в западно-евразийском компоненте генофонда мтДНК наблюдается у древних популяций охотников-собирателей эпохи палеолита, мезолита, неолита и ранней бронзы Центральной, Восточной и Северо-Восточной Европы (Bramanti et al., 2009; Malmstrom et al., 2009; Krause et al., 2010; Bollogino et al., 2013; Sarkissian et al., 2013; Fu et al., 2013b).“

Гаплогруппа U2е  спорадически распространена в Северо-Западной Евразии. В частности, немногочисленные линии выявлены в популяциях Европы и Волго-Уральского региона (см. Приложение 2). В современном населении Западной Сибири линии гаплогруппы U2е чрезвычайно редки, лишь единичные линии были выявлены у нганасан, а также у сибирских татар (Дербенева и др., 2002; Наумова и др., 2008). Высокая частота линий гаплогруппы U2e, выявленная в древнем населении Барабинской лесостепи, по-видимому, сближает ее с древним населением прилегающих с запада регионов Северной Евразии (Krause et al., 2010).“

"Мировой максимум в 15% - у калашей Пакистана, также высокая частота U2e также обнаружена у шугнанцев Памира.
Другим локальным максимумом является западнорусский и балтийский ареалы, где частота также достигает 3%, хотя и не повсеместно."

http://gentis.ru/info/mtdna-tutorial/hg-u/u2e

“Наибольшая частота гаплогруппы U4  отмечена в популяциях Западной Сибири (кеты, нганасаны, манси, ханты), а также в современных этнических группах Волго-Уральского региона (башкиры, чуваши и мари) (Бермишева и др., 2002; Дербенева и др., 2002; Губина и др., 2005; Derbeneva et al., 2002). Таким образом, частота этой подгруппы в СевероЗападной Евразии увеличивается с запада на восток, достигая максимума в популяциях, населяющих междуречье Оби и Енисея. “

"Ее частота возрастает с запада на восток. Несмотря на то, что гаплогруппа U4 присутствует в генофондах многих популяций Ближнего Востока [Richards et al., 2000; Metspalu et al., 2004; Di Rienzo, Wilson, 1991], ее частота здесь не превышает 3 % (сирийцы – 2,9 %) [Richards et al., 2000]. В Европе ее частота несколько выше и достигает максимума 5,4 % в популяциях Северо-Восточной Европы [Sajantila et al., 1995, 1996; Richards et al., 1998, 2000; Tolk et al., 2000].
С наибольшими частотами линии этой группы присутствуют в генофондах финно-угорских и тюркских народностей Волго-Уральского региона (максимальные частоты в этом регионе: коми зыряне – 24,2 %, чуваши – 16,4 %) [Бермишева и др., 2002], а также финно-угорских и самодийских народностей Западной Сибири и примыкающих к ней территорий Восточной Сибири: манси – 16,3 %, ханты – 18,6, нганасаны – 20,8 и кеты – 28,9 % [Derbeneva et al., 2002; Дербенева и др., 2002; Губина, Осипова, Виллемс, 2005].
На юге Западной Сибири гаплогруппа U4 отмечена у алтайцев и хакасов [Derenko et al., 2003; Дамба и др., 2003]. В среднеазиатских популяциях она встречается с небольшой частотой [Comas et al., 1998, 2004]. Таким образом, максимальными частотами линий гаплогруппы U4 характеризуются финно-угорские и самодийские народы Западной Сибири.”
http://www.archaeology.nsc.ru/ru/publish/journal/doc/2008/342/5.pdf

“О том, что генофонды зауральских народов развивались относительно изолированно и в более позднее время (в неолите и в эпоху ран­него бронзового века) свидетельствует факт по­явления в их генофондах специфических "неоли­тических" ветвей подгруппы U4 - 16189-16356 и 16311-16356. Линия 16311-16356 интересна еще и тем, что она присутствует с низкой частотой в со­ставе подгруппы U4 как на севере (у ненцев), так и на юге Сибири (у алтайцев и хакасов), предпола­гая тем самым, что носительницы этой линии участвовали в миграциях IV-III тысячелетий до н.э., которые привели к распространению ураль­цев на территориях, простирающихся от севера Европы до юга Сибири [25].”
http://branibor.blogspot.ru/2013/02/u4.html

"Наибольшие частоты U4 засвидетельствованы в нескольких популяциях на окраинах ее ареала, например у калашей Пакистана (34%), также у уралоязычных народов Востока Европы и Западной Сибири (10%-15%). У финно-угорских и самодийских народов известно несколько линий U4a1 и U4a2.
Отметим, что отдельные ее субклады, например U4b3, составляют значительную долю западносибирского генофонда U4. Для восточной Европы в целом характерны повышенные по сравнению с Западной частоты U4, но особенно заметна эта тенденция в финно-угорских популяциях: так, доля U4 у коми достигает 17%, а в Поволжье обычно составляет 7%-10%. Русские по общей частоте U4 (около 5%) сходны с популяциями центрально-восточной Европы."

http://gentis.ru/info/mtdna-tutorial/hg-u/u4

“Именно на территории Европы, в первую очередь в ее центральной и южной части, проходили основные процессы диверсификации гаплогруппы U5 . При этом сейчас ее частота в популяциях Европы составляет в среднем порядка 7 %, варьируя от почти полного отсутствия в Западной Европе до 15 % в популяциях саамов и северных финнов. “

“Гаплотипы, выявленные в генофонде древнего населения Барабинской лесостепи относятся к подгруппе U5a. Предполагается, что место ее происхождения – Восточная Европа. На территории Западной Сибири группа U5 входит в состав европеоидного компонента генофонда мтДНК финно-угорского населения: в генофонде манси суммарная частота линий гаплогруппы U5 составляет 4 %, а частота линий подгруппы U5a – 2 % (Derbeneva et al., 2002). В генофондах мтДНК хантов и коми гаплогруппа U5а составляет соответственно 4,7 % и 5,1 %, (Губина и др., 2005). Высокая частота линий гаплогруппы U5 характерна для финно-угров Волго-Уральского региона (Бермишева и др., 2002). Помимо финноугорских народов на территории Западной Сибири линии гаплогруппы U5 обнаружены в составе генофонда мтДНК кетов с частотой 5,3 %. В генофонде мтДНК коренного населения лесостепной зоны Западной Сибири (сибирские татары) частота линий гаплогруппы U5 составляет 5 % (Наумова и др., 2008) Очень редко линии U5a выявляют в генофондах некоторых народов Южной Сибири (Derenko et al., 2003). Таким образом, присутствие подгруппы U5a в генофонде населения эпохи раннего металла Барабинской лесостепи сближает ее, в первую очередь, с современными финно-угорскими популяциями Западной Сибири, Волго-Уральского региона и Северо-Восточной Европы. “

"Обе ветви в умеренной частоте встречаются также за пределами Европы, в т.ч. в Азии, причем U5a1 еще в неолите проникла на территорию Южной Сибири, о чем можно судить по наличию ее обособленных вариантов у коренных народов востока России. О давнем проникновении европейцев в Восточную Сибирь свидетельствуют также результаты типирования древней ДНК: на стоянке Локомотив вблизи оз. Байкал, VI тыс. до н.э., обнаружен образец, принадлежащий к U5a. (там же была найдена Y-ДНК R1a). Частоты U5a на Востоке Европы в целом следуют общеевропейским закономерностям в распространении этой гаплогруппы: на севере ее средние частоты возрастают в 1.5-2 раза по сравнению с частотами на юге, однако разнообразие остается умеренным и достигает своего максимума в центре ареала. Максимум частоты U5a найден у сету, марийцев, чувашей."
http://gentis.ru/info/mtdna-tutorial/hg-u/u5a


https://www.degruyter.com/downloadpdf/books/9783110266306/9783110266306.93/9783110266306.93.pdf


Градиент увеличения частот восточно-евразийских линий мтДНК у финно-угорских народов с запада на восток.

"Частота азиатских митохондриальных линий изменяется от 0 в популяциях эстонцев до 80 % у нганасан. Исключение составляют популяции хантов, манси и селькупов: в их митохондриальном геноме наблюдается высокая частота типичных западно-европейских митохондриальных линий (60–70 %). В этих популяциях обнаружена высокая частота гаплогруппы U4 и низкая частота гаплогруппы W, что характерно для финно-угорских популяций Волго-Уральского региона. Это свидетельствует о наиболее вероятном направлении потока генов с запада на восток, чем с востока на запад."
http://www.bionet.nsc.ru/vogis/pict_pdf/2006/t10_1/vogis_10_1_02.pdf

Митогаплогруппы U2e, U4, U5a1 широко представлены как среди уралоязычного населения, так и у балто-славянских, некоторых иранских народов с высокой частотой Y-гаплогруппы R1a. В настоящее время гаплогруппа R1a широко распространена среди финно-угорских (от 10 до 60 %) и самодийских народов (от 5 до 20 %), за исключением малочисленных нганасан.

Гаплогруппа N1 прежде всего характерна народам алтайской языковой семьи, она широко представлена среди тюрко-монгольских, тунгусо-маньчжурских народов. Есть она и у корейцев и японцев. Появление гаплогруппы N1 среди финно-угорских народов иследователи связывают с сейминско-турбинским феноменом (II тыс. до н.э.).
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5005449/
Истоки сейминско-турбинского феномена связывают с алтайским регионом, с населением, родственным карасукской и окуневской культурам.

Предки балто-славян, индоиранцев из гаплогруппы R1a до появления ямников и индоевропеизации, судя по всему, говорили на неких парауральских языках (диалектах прауральского, родственного ПФУ и ПС, но не оставивших языковых потомков).

В этой связи интересны гипотезы об уральском (доиндоевропейском, догерманском) субстрате в германских языках, появление которого исследователи связывают с первой волной уральцев и появлением культуры ямочно-гребенчатой керамики на севере центральной Европы и в Скандинавии. В III тыс. до н.э. с началом миграции индоевропейцев — носителей культуры шнуровой керамики, произошла смена языка с уральского на германский. Современные финно-угорские народы — это вторая волна уральской миграции (II-I тыс. до н.э.).
http://philology.ru/linguistics3/kuzmenko-13.htm
http://iling.spb.ru/pdf/kuzmenko/kuzmenko_2011.pdf

С миграцией уральцев также может быть связано появление скандинавских охотников-собирателей (SHG), которые занимают промежуточное положение между WHG и EHG.

У образцов культуры ямочно-гребенчатой керамики (CCC) в среднем 67 % "восточноевропейского" (синего) компонента, связанного с EHG/WHG и 12 % "иранского" (зеленого) CHG.
У ямно-полтавкинцев - 53 %, 32 % соответственно.
У культуры шнуровой керамики Прибалтики (CWC) - 58 %, 21 %. Они выглядят как микс CCC и ямников с небольшим добавлением "натуфийского" (оранжевого) компонента, связанного с неолитическими земледельцами. По гаплогруппам видно, что у КШК остались местные "игреки" R1a, а мтДНК уже пришлые ямные и ближневосточные.



Прауральцы и прафинно-угры должно быть связаны с восточными группами культуры ямочно-гребенчатой керамики (льяловской) и последующими культурами, например, волосовской.



По графику анализа главных компонент, древние образцы CCC (Kud2, Kud3) ближе всего к финнам, балтам и восточным славянам.



Учитывая близость CCC к EHG по аутосомам, можно предположить, что прауральцы и прафинно-угры были похожи на оленеостровца. По анализу на IBD-сегменты здесь также близки балты, восточные славяне, из финно-угорских народов - финны, вепсы, эстонцы, марийцы.



Волосовцы-ПФУ, вытесненные восточными группами КШК (фатьяновцами), сохранили язык в лесной зоне Прикамья. Приход фатьяновцев во 2-й половине III тыс. до н.э. мог стать причиной миграции предков угров в Западную Сибирь.

Появление сеймино-турбинцев в Западной Сибири в первой половине II тыс. до н.э. приводит к разделению праугров. По достижении Урала в состав сейминско-турбинских популяций включается абашевский компонент. В этот период выделяются пермцы.
« Последнее редактирование: 14 Май 2018, 13:33:23 от Bashkort »

Оффлайн BashkortАвтор темы

  • Сообщений: 25
  • Страна: 00
  • Рейтинг +30/-103
Re: Прародина уральцев
« Ответ #1 : 24 Апрель 2017, 14:37:46 »
« Последнее редактирование: 09 Февраль 2018, 18:37:56 от Bashkort »

Оффлайн zastrug

  • ...
  • Сообщений: 9814
  • Страна: tt
  • Рейтинг +1351/-40
  • I2b1c (P78+)=I2a2a1b1a
  • Y-ДНК: I2b1c
  • мтДНК: T2a1a
Re: Прародина уральцев
« Ответ #2 : 09 Декабрь 2017, 23:07:32 »
Вам не приходило в голову что рассуждая о прародине ЯЗЫКОВОЙ СЕМЬИ, во главу угла ставится лингвистика?

Оффлайн zastrug

  • ...
  • Сообщений: 9814
  • Страна: tt
  • Рейтинг +1351/-40
  • I2b1c (P78+)=I2a2a1b1a
  • Y-ДНК: I2b1c
  • мтДНК: T2a1a
Re: Прародина уральцев
« Ответ #3 : 11 Декабрь 2017, 16:06:25 »
Соглашусь с вами, этим "грешат" многие исследователи, рассуждая о прародине языковой семьи, забывая о других областях науки, таких как археология, генетика. :)
Не-не, забывать конечно не нужно, но если к примеру "вычисленная прародина" противоречит данным лингвистики, то к чему тогда все другие построения?

Оффлайн zastrug

  • ...
  • Сообщений: 9814
  • Страна: tt
  • Рейтинг +1351/-40
  • I2b1c (P78+)=I2a2a1b1a
  • Y-ДНК: I2b1c
  • мтДНК: T2a1a
Re: Прародина уральцев
« Ответ #4 : 12 Декабрь 2017, 20:52:15 »
Цитировать
Не-не, забывать конечно не нужно, но если к примеру "вычисленная прародина" противоречит данным лингвистики, то к чему тогда все другие построения?
Полностью согласен с вами! Например, когда объявляют прародиной уральцев Сибирь. :)
Понятно. Мейнтрим это слишком просто. Нужно попытаться запихнуть куда-нибудь в экзотику - народ с лесной лексикой в пустыню там или степи.
Ну просто так. Чтобы там эти ученые слишком много о себе не думали.

Оффлайн Srkz

  • Сообщений: 5053
  • Страна: ru
  • Рейтинг +1787/-2
  • Y-ДНК: N1c L1025*
  • мтДНК: U4a1a
Re: Прародина уральцев
« Ответ #5 : 16 Декабрь 2017, 16:03:50 »
"предки современных уральских народов в V-VI тыс. до н.э. проживали совместно в районе Среднего Урала"
Часть предков, наверное, где-то там действительно проживала, а другая часть пришла позже с востока.

Оффлайн Fire

  • 100% child of stardust
  • Сообщений: 7185
  • Страна: gr
  • Рейтинг +581/-109
  • Y-dna G2a1a1a1a1a1b1 Z7947
Re: Прародина уральцев
« Ответ #6 : 16 Декабрь 2017, 16:08:22 »

http://www.spsl.nsc.ru/fulltext/trugk%5CSever.pdf
Те Юкагиры которые не смешаные с Русскими, имеют три Компонента Нганасанский Ительменско-Эскимосский и немного Северо-Ханьского все три компонента из Китая Монголии
У Самодийцев лидирует Нганасанский компонент, у Угров(без Венгров) поровну с северо-восточно-Европейским(который и у Синташты и у Андроновцев), и немного у Угров и из южной Азии как и у Селькупов
https://genetiker.files.wordpress.com/2017/04/all-14-19.png

Оффлайн Eugene

  • Санктпетербурхъ
  • Сообщений: 6116
  • Страна: ru
  • Рейтинг +726/-38
    • N1c1 Y-DNA Project
  • Y-ДНК: N-CTS8173
  • мтДНК: U-C1341T
Re: Прародина уральцев
« Ответ #7 : 16 Декабрь 2017, 17:30:22 »
По поводу опроса - то он какой-то слишком категоричный. Толи в Европе толи в Азии выделились уральские языки... Ну например я бы выбрал Урал если бы был такой вариант. Но половина Урала в Европе, а половина в Азии...и вот не стал бы я категорично утверждать на какой именно половине.
Потому на мой взгляд надо указать три варианта на выбор -
1) Европа,
2) Урал и западная Сибирь,
3) Восточная Сибирь и Дальний восток.

Оффлайн zastrug

  • ...
  • Сообщений: 9814
  • Страна: tt
  • Рейтинг +1351/-40
  • I2b1c (P78+)=I2a2a1b1a
  • Y-ДНК: I2b1c
  • мтДНК: T2a1a
Re: Прародина уральцев
« Ответ #8 : 17 Декабрь 2017, 03:06:42 »
"предки современных уральских народов в V-VI тыс. до н.э. проживали совместно в районе Среднего Урала"
Часть предков, наверное, где-то там действительно проживала, а другая часть пришла позже с востока.
И как разрешающая все сомнения цитата из небольшой заметки о юкагирском языке....Насколько понял, автор ее проблематикой прауральского специально не занималась.

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 9753
  • Страна: id
  • Рейтинг +492/-26
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Re: Прародина уральцев
« Ответ #9 : 18 Декабрь 2017, 15:00:51 »
миграция прасамодийцев в Сибирь.
не, я что-то думаю, что самодийцы - западносибирский продукт.
тут ситуация явно не такая, как с угорской ветвью ФУ.
для угров можно думать об обско-угорской миграции в Сибирь (или раздельные миграции ханты и манси - тут я не берусь утверждать, как точно могло быть).
потому что предок венгерского языка, наверное, по европейскую сторону Урала возник? а значит, и праугорский мог быть на нашей стороне...
а самодийцы - почти все в Сибири, а для ненцев (всего лишь часть северных самодийцев) вполне логична миграция по тундре с востока на запад.
самое простое - ПФУ в Европе, ПС в Сибири, Уральские горы делят. А где был ПУ - хоть там, хоть там.

Оффлайн Srkz

  • Сообщений: 5053
  • Страна: ru
  • Рейтинг +1787/-2
  • Y-ДНК: N1c L1025*
  • мтДНК: U4a1a
Re: Прародина уральцев
« Ответ #10 : 18 Декабрь 2017, 15:31:23 »
потому что предок венгерского языка, наверное, по европейскую сторону Урала возник?
Вроде же в районе Южного Урала помещают прародину венгров? Почему именно по европейскую сторону?

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 9753
  • Страна: id
  • Рейтинг +492/-26
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Re: Прародина уральцев
« Ответ #11 : 18 Декабрь 2017, 15:40:51 »
Почему именно по европейскую сторону?
Так я не уверен. Но если праугорский поделить надвое - правенгерский и праобско-угорский, то и шансы равны.
Хотя, наверное, прафинно-пермский и праугорский по разные стороны гор красивше. ???
Но могут же быть по одну сторону, просто один севернее другого, например.

Оффлайн Srkz

  • Сообщений: 5053
  • Страна: ru
  • Рейтинг +1787/-2
  • Y-ДНК: N1c L1025*
  • мтДНК: U4a1a
Re: Прародина уральцев
« Ответ #12 : 18 Декабрь 2017, 19:03:48 »
Анализ семантики заимствованных слов показывает, что именно названия теплой, специфически северной одежды были переняты от алтайских соседей:  ПС *parkå одежда, сшитая из оленьих шкур, без швов по бокам, мехом наружу,
Интересно. То есть самодийцы заимствовали слово "парка" от тунгусов, русские у самодийцев, алеуты у русских, американцы у алеутов, и сейчас слово вернулось к русским, как англоязычное название разновидности теплой куртки.

Оффлайн Srkz

  • Сообщений: 5053
  • Страна: ru
  • Рейтинг +1787/-2
  • Y-ДНК: N1c L1025*
  • мтДНК: U4a1a
Re: Прародина уральцев
« Ответ #13 : 18 Декабрь 2017, 19:58:39 »
не, я что-то думаю, что самодийцы - западносибирский продукт.
тут ситуация явно не такая, как с угорской ветвью ФУ.
для угров можно думать об обско-угорской миграции в Сибирь (или раздельные миграции ханты и манси - тут я не берусь утверждать, как точно могло быть).
потому что предок венгерского языка, наверное, по европейскую сторону Урала возник? а значит, и праугорский мог быть на нашей стороне...
а самодийцы - почти все в Сибири, а для ненцев (всего лишь часть северных самодийцев) вполне логична миграция по тундре с востока на запад.
самое простое - ПФУ в Европе, ПС в Сибири, Уральские горы делят. А где был ПУ - хоть там, хоть там.
Или так - ПФУ Приуралье, ПС Сибирь. Уж больно марийцы "сибирские" для коренных европейцев. Вообще аутосомно наиболее "тру" ФУ, на мой взгляд - марийцы, манси и ханты.

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 9753
  • Страна: id
  • Рейтинг +492/-26
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Re: Прародина уральцев
« Ответ #14 : 18 Декабрь 2017, 20:20:02 »
Уж больно марийцы "сибирские" для коренных европейцев.
Вообще странно, почему не пермские народы. Пермские языки, вроде бы, самые дивергентные финно-пермские, хотя точное место марийского, кажется, не так ясно.
Но главное - пермяне восточнее марийцев! Или, может, когда где-то в 1 тыс. н. э. в регион пришли тюрки, то пермяне и марийцы поменялись местами? ???

 

© 2007 Молекулярная Генеалогия (МолГен)

Внимание! Все сообщения отражают только мнения их авторов.
Все права на материалы принадлежат их авторам (владельцам) и сетевым изданиям, с которых они взяты.


Rambler's Top100