Y-гаплогруппы носителей Афразийского языка

[zastrug]

Я и в данном случае предполагаю полигаплогруппность (J1, J2, T, E1b1b1c, E1b1b1a,) носителей праафразийского и помещаю его изначальный ареал в Натуф.
Можно и R1b включить

Где-то я это уже видел

Носители ОИЕ языка были носителями этих гапллогрупп: J2a4, J2b, G2a3, T.

Причем почти там же...
Фаррух, вы бы для древнего языка  R1a1 хоть какой-то из ныне существующих языков в родственники оставили. По вашей теории получается, что практически все существующие языковые семьи зародились именно в Переедней Азии 5-7 тысяч лет назад. Все остальные просто были стерты с лица Земли великими и могучими..
Эдакий "переднеазиатский ответ" А.Клесову с его "ариями". Не вижу существенных отличий - по его версии R1a1 принесли свет знаний миру, по вашей - переднеазиаты просвещали диких варваров пройдя со своей родиныв причерноморские степи и далее в Европу.
Теперь еще оказывается они и пол Африки разговаривать научили.

[Asmat headhunter]

Фаррух, вы бы для древнего языка  R1a1 хоть какой-то из ныне существующих языков в родственники оставили.

Предлагаю бурушаски. Всё-таки около четверти у них R1a1, если там всё верно:

http://www.nature.com/ejhg/journal/v15/n1/fig_tab/5201726f1.html

[Nycticorax]

По вашей теории получается, что практически все существующие языковые семьи зародились именно в Переедней Азии 5-7 тысяч лет назад. Все остальные просто были стерты с лица Земли великими и могучими..

Что интересно, определенная логика под этим есть. Дело в том, что именно там и тогда зародилось земледелие и скотоводство. Что обеспечило взрывной рост населения говорившего именно на языках, распространенных в зоне начала неолитической революции. И соответственно расселявшиеся земледельцы привнесли свои диалекты в соседние регионы.
Кроме Ближнего Востока очаги формирования самостоятельных семей наблюдаются в Южном Китае и Западной Африке - опять же зонах, где происходило формирование присваивающего хозяйства.

[Asmat headhunter]

Кроме Ближнего Востока очаги формирования самостоятельных семей наблюдаются в Южном Китае и Западной Африке - опять же зонах, где происходило формирование присваивающего хозяйства.

В субсахарской Африке, емнип, только банту самая большая семья по территории, а к северу от них тьма разных семей. В валидности макросемей нигер-конго и нило-сахарской можно и посомневаться. По крайней мере, на англовики упоминается, что несколько семей (по типологии?) вряд ли можно отнести к этим макросемьям. 

[Farroukh]

древнего языка  R1a1

Их могло быть несколько. Из существующих - вплоне возможно, что бурушаски и дравидийские.

практически все существующие языковые семьи зародились именно в Переедней Азии 5-7 тысяч лет назад.

Это следует из работ по бореальной и сино-кавказской кавказской макросемьям.

Приведите версии, помещающие бореальный или сино-кавказский в Северное Причерноморье и доводы того, что одному языку, расположенному в плотно населённом регионе может соответствовать только одна гаплогруппа.

[zastrug]

Это следует из работ по бореальной и сино-кавказской кавказской макросемьям.
Приведите версии, помещающие бореальный или сино-кавказский в Северное Причерноморье и доводы того, что одному языку, расположенному в плотно населённом регионе может соответствовать только одна гаплогруппа.

У меня нет этих доводов и основная причина этого пожалуй заключается в том, что я не очень доверяю реконструкциям, заявляющим о существовании подобных макросемей. И честно говоря я слабо представляю как можно совместить в сознании допущение, что верны датировки глоттохронологии и при этом так же верны данные о возрасте гаплогрупп.
Хотя, я наверное не совсем корректно выразился . Сколько там вашей настратической семье, объединяющей ИЕ, уральские, алтайские, картвельские и дравидийские? Афразийские я так понимаю сейчас под вопросом? Согласно существующих версий это 12-15 тысяч лет назад. Какой гаплогруппе подобная общность соответствует? Или К или NOP. Какой возраст К? Что-то около 40 000 лет.
Далее. Бореальная общность. Я честно говоря не понял, действительно ли вы имели ввиду бореальные языки, теорию об общности которых выдвинул Андреев ( общность ИЕ,ФУ и алтайских языков) и помещал эту общность в Карпаты. Судя по контексту, вы видимо описались, так как Европа по вашей теории никак не может быть прародиной ИЕ языка. Посему я считаю, что вы имели ввиду борейскую общность Старостина, из которой вышли ностратические, сино-кавказские и америндские языки(возраст 15-20 тысяч лет). Какой гаплогруппе это может соответствовать? Ответ - гаплогруппе F, возраст что-то около 50 000 лет.
Честно говоря, я не представляю как можно совмещать столь противоречивые теории. Хотя с тем что прародиной данных гаплогрупп была Передняя Азия я не спорю, но определитесь с датами.

[Митридат]

Языки вообще с гаплогруппами не очень хорошо коррелируют. Есть же британцы, американцы и афроамериканцы, есть русские и россияне. Можно говорить разве что о тенденциях, но чем глубже в прошлое - тем больше эти тенденции размываются до полного исчезновения, зато могут выявиться новые, неожиданные. Ближайший родственник "индоевропейской" R на дереве Y-гаплогрупп - кто? Индейско-эскимосская Q. Между тем, между ИЕ и какой-либо семьёй индейских языков не обнаружено родства даже в рамках макрореконструкций.

[Asmat headhunter]

Между тем, между ИЕ и какой-либо семьёй индейских языков не обнаружено родства даже в рамках макрореконструкций.

Эскимосско-алеутские вроде бы пытались всунуть в ностратику. Видимо, не очень получилось.

[Митридат]

В рамках ностратики эскимосско-алеутские ближе всего к уральским - это N, а вовсе не R.

[zastrug]

Языки вообще с гаплогруппами не очень хорошо коррелируют.

Я немного не об этом. Вы допускаете, что предки тех, кто позже будет основными носителями алтайских, уральских и дравидийских (ИЕ пока оставим в покое) еще 12-15 тысяч лет могли жить в составе народа, говорящего не ностратическом в Передней Азии? Я имею ввиду современные данные о их генетическом происхождении.

[Митридат]

Я даже не могу себе представить, какова в то время была их численность. При иной численности могли быть иные расклады. Опять же, палеолитический язык - не то же, что мезолитический и неолитический. Вот в современном языке ботокудо отсутствуют даже числительные - за ненадобностью. Думаю, что палеолитические языки были не языками в современном смысле слова, а скорее заготовками языков, тогда как прибамбасы в виде морфологии и т.п. стали нарастать, как снежный ком, уже ближе к концу последнего оледенения.

[Asmat headhunter]

Возможно, что для понимания протоафразийских гаплогрупп нужно плясать от омотских языков. Потому что согласно англовики некоторые версии классификации афразийских вообще исключают омотские из афразийских! это важно, по-моему, если возникла такая неопределённость. Даже если омотские всё же афразийские, то эта ветка по-любому получается, что противопоставлена всем остальным афразийским.

[Митридат]

Как анатолийские прочим ИЕ?

[Farroukh]

Ностратический (алтайский, картвельский, дравидийский, индоевропейский, урало-юкагирский, афразийский и эскимосско-алеутские языки) - где-то 12 тыс. лет назад

Если исключить афразийский, то сам афразийский - 8 тыс. лет назад, ностратический (без афразийского) - около 10 тыс. лет назад

Сино-кавказский - 8 тыс. лет назад

Борейский - где-то 20 тыс. лет назад.

Три из них (ностратов, афроазиатов и синокавказцев) гипотетически помещают в Передней Азии.

Вот и всё, что могу сказать.

[zastrug]

 

ностратический (без афразийского) - около 10 тыс. лет назад

Значится ностраты Передней Азии это уже неолит. Простите не верю. Не верю, что урало-юкагирский и эскимосско-алеутский это языки потомков неолитического населения Передней Азии. Если когда-то их языки и имели общего предка, то это могло иметь место на десятки тысяч лет ранее.