Поясню о чём идёт речь.
Допустим имеем последовательность логических единиц и нулей.
То есть, совпадающим снипам (логическое И) соответствует 1, а не совпадающим 0.
Сверху даю условные позиции.
1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 1 1 1 1 1 1 1 0
Иными словами, имеем УПС длиной в 7 снипов. Начальная позиция 2, конечная 8.
Теперь предположим имеем следующее:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 1 1 1 0 1 1 1 0
Допустим, что минимальный размер детектируемого УПСа равен трём снипам, а одно несовпадение допускается (списывается на инструментальные ошибки).
Итого всё тот же УПС длиной в 7 снипов. Начальная позиция 2, конечная 8.
Идём далее:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 1 1 1 0 0 1 1 0
Имеем теперь УПС длиной в 3 снипа. Начальная позиция 2. Конечная позиция 4.
При это вопрос, почему второй УПС остался недетектируемым, оставляем за рамками данного примера. А не обнаружить его могли либо из-за последовательности следующих друг за другом ошибок-несоответствий. Либо второй УПСик не перевалил порогового значения и был округлён до нуля.
Можно отправить данные парово3 и всё выявить.
Но уже и так видно, что размеры разницы (670 снипов) меньше размеров исходного УПСа (778 снипов).