АвторТема: Фестиваль науки, 8 октября 2016 в Москве  (Прочитано 8434 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 9803
  • Страна: id
  • Рейтинг +503/-33
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
ЗЫ гутиев, помнится, пытались причислить к индоевропейцам.
Пусть будут неклассифицированы. От греха подальше.

Оффлайн нн

  • Сообщений: 256
  • Рейтинг +148/-72
а запад Анатолии цивильные месопотамцы могли вовсе не знать до хеттов.
Вот поэтому-то и стало возможным возникновение версии об западно Анатолийской прародине ИЕ, поскольку там в отличии от остального Ближнего Востока, с письменностью было плохо. В других местах описано гораздо больше народов, которые однозначно не индоевропейцы, поэтому, восточных версий и нет, даже Армянская версия гласит что прапрапраиндоевропейцы ушли все и очень давно, да и располагались они там до куда не дотягивались щупальца древних цивилизаций. И то все ее критикуют и за это тоже, что нет там праиндовропейцев.
А в этой версии индоиранцы вообще непрерывно находятся в Иране, причем основные там.


Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 9803
  • Страна: id
  • Рейтинг +503/-33
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Re: Фестиваль науки, 8 октября 2016 в Москве
« Ответ #77 : 10 Октябрь 2016, 18:29:33 »
На картинке показана (условно) Леванта.- 45000 лет назад. Иран и Анатолия (пусть 10000 лет назад).
45 тысяч лет назад и макросемей-то известных не было.
А 10 тысяч лет назад для ПИЕ как-то много. Может, всё-таки в районе 6-7 тысяч лет назад?

Оффлайн FenriR

  • Сообщений: 1944
  • Страна: 00
  • Рейтинг +486/-2
  • Y-ДНК: N1c1-L1025
  • мтДНК: K1a
Re: Фестиваль науки, 8 октября 2016 в Москве
« Ответ #78 : 10 Октябрь 2016, 18:30:04 »
Вот какую модель вы обсуждаете?
Какие семиты, иранцы, шумеры?
На картинке показана (условно) Леванта.- 45000 лет назад. Иран и Анатолия (пусть 10000 лет назад).
Вы посмотрите, где Краузе располагет "очаг" этого зеленого компонента, сразу поймете)
как минимум, северный Иран и прилегающие регионы

Пусть будут неклассифицированы. От греха подальше.
жаль, а то Курдистан как раз территориально подходит к прародине ИЕ по Краузу).

Оффлайн ankr21

  • Сообщений: 2119
  • Страна: ru
  • Рейтинг +446/-0
  • Y-ДНК: I1-L1302
  • мтДНК: U3b1b
Re: Фестиваль науки, 8 октября 2016 в Москве
« Ответ #79 : 10 Октябрь 2016, 18:37:31 »
Вот какую модель вы обсуждаете?
Какие семиты, иранцы, шумеры?
На картинке показана (условно) Леванта.- 45000 лет назад. Иран и Анатолия (пусть 10000 лет назад).
Вы посмотрите, где Краузе располагет "очаг" этого зеленого компонента, сразу поймете)
как минимум, северный Иран и прилегающие регионы

Пусть будут неклассифицированы. От греха подальше.
жаль, а то Курдистан как раз территориально подходит к прародине ИЕ по Краузу).
не вижу. Вижу два очага - север, от которого  пошли ямники и юг откюда идут стрелки на Азию.

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 9803
  • Страна: id
  • Рейтинг +503/-33
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
А в этой версии индоиранцы вообще непрерывно находятся в Иране, причем основные там.
Так тот же эламский маленькую частицу Ирана занимал. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Elamite_lg_ru.png
центр, восток, прикаспий - что там было в 3-2 тыс. до н.э. - непонятно.
кого туда сунуть?

Оффлайн ankr21

  • Сообщений: 2119
  • Страна: ru
  • Рейтинг +446/-0
  • Y-ДНК: I1-L1302
  • мтДНК: U3b1b
Re: Фестиваль науки, 8 октября 2016 в Москве
« Ответ #81 : 10 Октябрь 2016, 18:47:10 »
Согласен. Я не в теме. Проясните основная, классическая гипотеза генезиса индоевропейцев в чем состоит? Иран, Анатолия, Индия, Синташта: я уже запутался :P.

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 9803
  • Страна: id
  • Рейтинг +503/-33
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Re: Фестиваль науки, 8 октября 2016 в Москве
« Ответ #82 : 10 Октябрь 2016, 18:49:48 »
Проясните основная, классическая гипотеза генезиса индоевропейцев в чем состоит? Иран, Анатолия, Индия, Синташта: я уже запутался
Или Анатолия, или понто-каспийская степь, а то и вовсе Балканы. Остальное уже маргинальнее и фричее.

Оффлайн FenriR

  • Сообщений: 1944
  • Страна: 00
  • Рейтинг +486/-2
  • Y-ДНК: N1c1-L1025
  • мтДНК: K1a
Re: Фестиваль науки, 8 октября 2016 в Москве
« Ответ #83 : 10 Октябрь 2016, 18:51:59 »
не вижу. Вижу два очага - север, от которого  пошли ямники и юг откюда идут стрелки на Азию.
это один очаг из которого идут миграционные потоки в степь, Анатолию и Азию: на севере обозначена диаграма CHG, на юге - Иранского неолита, но это один регион.

Оффлайн ankr21

  • Сообщений: 2119
  • Страна: ru
  • Рейтинг +446/-0
  • Y-ДНК: I1-L1302
  • мтДНК: U3b1b
Re: Фестиваль науки, 8 октября 2016 в Москве
« Ответ #84 : 10 Октябрь 2016, 18:53:12 »
Проясните основная, классическая гипотеза генезиса индоевропейцев в чем состоит? Иран, Анатолия, Индия, Синташта: я уже запутался
Или Анатолия, или понто-каспийская степь, а то и вовсе Балканы. Остальное уже маргинальнее и фричее.
Понто-Каспий. Ну и здесь тоже самое. Балканы по мне так тоже фричество.

Оффлайн нн

  • Сообщений: 256
  • Рейтинг +148/-72
А в этой версии индоиранцы вообще непрерывно находятся в Иране, причем основные там.
Так тот же эламский маленькую частицу Ирана занимал. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Elamite_lg_ru.png
центр, восток, прикаспий - что там было в 3-2 тыс. до н.э. - непонятно.
кого туда сунуть?
С запада там Шумер, Ассирия, рядом до Каспия касситы, гути. Соседей все эти цивилизации описывали, ни с кем нельзя связать индоевропейцев. Язык касситов зафиксирован, он не индоевропейский.
Ну а если думать что праиндоевропейцы это такие жители одного аула, что безучастно пасли коз, то их можно втиснуть куда угодно.
Но при этом, вдруг один род индоариев в неолите вдруг сбежал из этого аула, и основал великую харрапскую цивилизацию, при этом за много тысяч лет ведический язык почему-то остался практически чуть ли не понимаемым с авестийским, то тогда да конечно.




Оффлайн FenriR

  • Сообщений: 1944
  • Страна: 00
  • Рейтинг +486/-2
  • Y-ДНК: N1c1-L1025
  • мтДНК: K1a
Re: Фестиваль науки, 8 октября 2016 в Москве
« Ответ #86 : 10 Октябрь 2016, 18:57:20 »
Или Анатолия, или понто-каспийская степь, а то и вовсе Балканы. Остальное уже маргинальнее и фричее.
Анатолийская гипотеза-то, похуже в плане генетики будет, нежели Североиранская: они бы занесли в степь компонент неолитических земледельцев, а если он и присутствует (что-то похожее на него, вроде как, фиксируется) у ямников, то в незначительных количествах (сейчас высказывается предположение, что, возможно, он пришел в степь от балканских земледельцев, которые смешались с EHG)

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 9803
  • Страна: id
  • Рейтинг +503/-33
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
рядом до Каспия касситы, гути.
разве до Каспия? В Загросе все сидели...

Оффлайн пенелопа

  • Главный модератор
  • *****
  • Сообщений: 5622
  • Страна: ru
  • Рейтинг +1740/-12
  • мтДНК: H1b

Оффлайн нн

  • Сообщений: 256
  • Рейтинг +148/-72
Re: Фестиваль науки, 8 октября 2016 в Москве
« Ответ #89 : 10 Октябрь 2016, 21:42:34 »
Цитировать
— На самом деле, сейчас два таких лингвиста пишут вместе со мной статью — Рассел Грей и Пол Хаггерти, ярчайшие сторонники анатолийской гипотезы. Когда мы наконец-то встретились, поговорили и подискутировали с ними, внезапно стало ясно, что генетические данные не подтверждают ни ту, ни другую теорию!

Поэтому мне пришлось сформулировать "гибридную" теорию происхождения индо-европейских языков, которая показывает, что миграции из Турции и из понтийских степей шли практически одновременно, но по разным направлениям – из Турции в южном направлении, через острова Европы и север Африки, а из Прикаспия – через Восточную и Центральную Европу.
В общем, ясности это пояснение не прибавило.

То что будет статья это понятно, но вот нет ни слова об каких-то новых данных.

Цитировать
Эта идея, как мне кажется, позволяет объяснить и генетические изменения, произошедшие в то время, и совместить их с лингвистическими выкладками.
По моему, зря он думает что это лингвистические выкладки, что это какая-то лингвистическая гипотеза к которой следует подстраиваться. Для начала надо понять что это не лингвистика, а маргинальщина.

 

© 2007 Молекулярная Генеалогия (МолГен)

Внимание! Все сообщения отражают только мнения их авторов.
Все права на материалы принадлежат их авторам (владельцам) и сетевым изданиям, с которых они взяты.


Rambler's Top100