Вероятно, самый важный итог статьи:
стр. 30 пдф-документа статьи
...
Авторы также коснулись происхождения северо-индийского ANI,
ожидаемо, он получился смесью Ближнего Востока/Ирана с некими степными популяциями:
supplementary information, p. 123
This section places
constraints on the possible sources of ANI ancestry in India by showing that single populations of
ancient West Eurasia are not feasible sources (Table S9.1) while pairs of populations involving
Steppe/Iran ancestry are (Tables S9.2 and S9.3). The geographical interpretation of this finding is
unclear; mixtures of Steppe/Iran-related ancestry (such as Steppe_EMBA and Steppe_Eneolithic)
were formed in West Eurasia and it is possible that a currently unsampled such mixed population is
responsible for the ANI ancestry in South Asia. Alternatively, admixture may have taken place by
combinations of Steppe/Iran-related groups in central or south Asia
некоторым сюрпризом оказалось то, что на роль степной популяции лучше подходят группы ранней Бронзы, а не средней (навроде, Андроновской, Синташтинской или Срубной культур):
While the Early/Middle Bronze Age ‘Yamnaya’-related group (Steppe_EMBA) is a good genetic
match (together with Neolithic Iran) for ANI, the later Middle/Late Bronze Age steppe population
(Steppe_MLBA) is not. Steppe_MLBA includes Sintashta and Andronovo populations who have been
proposed as identical to or related to ancestral Indo-Iranians9,19, as well as the Srubnaya from eastern
Europe which are related to South Asians by their possession of Y-chromosome haplogroup
R1a1a1b2-Z935
учитывая, что у нас пока нет образцов Бронзы южнее северного Казахстана (Гонур-Депе на подходе), а также то, что те же андроновцы формируются при, условно, схожем с "кшк"-влиянии на "ямно-подобный" генетический субстрат, а потом накладываются на центрально-азиатские популяции этот вывод перестает так уж сильно удивлять.
Обратите внимание на admixture-анализ, приведенный выше:
основное отличие ранней Бронзы (EMBA) от средней (MLBA) - повышение компонентов, связанных с неолитом Леванта, а также западноевропейскими охотниками-собирателями WHG и, соответственно, понижение EHG-влияния.
вероятно, именно дополнительный ANE и делает ямников лучшим прокси для моделирования степного вклада в современные южно-азиатские популяции, раз вторым слагаемым выступил Иранский неолит, не обнаруживающий примеси из региона восточного Средиземноморья.
Тут, как обычно, есть несколько вариантов, к примеру: или южно-азиатский субстрат уже имел адмикс северно-евразийского компонента (в том же БМАК), не связанного с миграциями степняков эпохи Бронзы или же сами степняки, двинувшиеся на юго-восток, были более "северо-восточными", по сравнению с другими образцами "ямного"-кластера.
Для второго варианта хорошо бы подошел аномальный образец Срубной культуры (Srubnaya outlier, I0354) из под Самары:
The Srubnaya outlierI just ran a quick PC/nMonte analysis of 55 individuals from across South Central Asia
...
The input data can be downloaded here. I didn't save the distances, but most of these models were pretty tight largely thanks to three sets of reference samples:
- Mesolithic genome Kotias KK1 from the western Caucasus, Georgia
- present-day Paniya from South India
- Bronze Age genome Srubnaya outlier from Samara, Russia
It's an interesting question why the Srubnaya outlier (Mathieson et al. 2015 sample I0354) is such a good reference in this analysis. I suspect it has something to do, at least in part, with her forager-like genotype and inflated affinity to Siberian Upper Paleolithic Hunter-Gatherer MA1. Check out the formal stats and Principal Component Analysis (PCA) below. Fascinating stuff.
...
Что же касается "туристического" статуса образцов армянской Меди, что-то они слишком похожи на последующие сэмплы Бронзовой эпохи и даже образуют с ними один кластер:
http://biorxiv.org/content/biorxiv/suppl/2016/06/16/059311.DC1/059311-1.pdf, стр. 97
Bronze Age Armenia: Armenia_EBA and Armenia_MLBA
The Bronze Age samples from Armenia cluster with the Chalcolithic ones, but do not overlap with
them; during the Early Bronze Age there is an “eastward” shift away from Europe; and during the
Middle/Late Bronze Age a partial “westward” counter-shift in the opposite direction. This is
confirmed with f4-statistics in Fig. S7.16, 17.
да и от более древнего CHG они не сказать, чтобы очень уж сильно отличались: у них добавляется примесь переднеазиатских земледельцев и некоторый процент WHG-вклада (что довольно сложно интерпретировать, ведь сами древние анатолийцы, вероятно, испытали влияние, сходного с WHG, компонента), что вполне ожидаемо, учитывая географическую близость образцов к собственно Анатолии
Recall that CHG itself
can be modeled as a mixture of EHG and Iran_N, and thus our observation that Armenia_EBA can be
modeled as an Anatolia_N+CHG mixture, while Armenia_ChL could be modeled as an
Anatolia_N+EHG+Iran_N mix, does not indicate either the “disappearance” or the “appearance” of a
wholly new population element in Armenia at the Bronze Age transition. It only indicates that while
the CHG can account for the non-Anatolian element in the Early Bronze Age mix, it cannot do so in
the Chalcolithic mix (Table S7.18).
дополнительный ANE в данном случае может происходить от соседних же (к востоку) популяций, восходящих к иранскому мезолиту.
т.е. Armenia_ChL вполне себе автохтонное население региона, испытавшее генетическое влияние от соседних групп- ничего необычного, имхо.