Вот такие вопросы напрашиваются.
1. Где фамилии?... Какая была необходимость засирать ветку сотнями безымянных образцов? Ведь ясно же, что у кб 50% фамилии раздробились в последние 200-250 лет... а остальные фамилии выходцы из аа и сванов.
2. У кб только R1a? Вроде бы и другие гг имеются... Следовательно научная работа вела отбор нужных результатов из некоей гораздо более обширной выборки. Сколько сотен или может быть тысяч человек она охватывала, чтобы можно было вычленить тех, кого требовалось для обоснования положений теории? По каким критериям велась избирательная выборка?...
3. Ясно, что у аа явная диспропорция в частоте попадания людей в ветки (также как и у КБ), преимущественно встречаются YP451 и BY30762 почему в этих 2 ветках аа представлено такое малое количество примерно такое же как и в сравнительно редких YP4974, Y874? Ответ как вы понимаете напрашивается сам собой. Видимо слишком уж великое количество не смотрелось бы комплиментарно положеным для доказательства целям.
4. Ясно, что там где есть чеченцы, ногайцы, андийцы, кумыки (у этих вообще 2 аула бывшие кабардинцы - Байрам-аул, и Боташ-юрт из подданных Анзоровых, чей племянник положил начало современным кумыкам в 17 в.) они должны быть производными от кабардинцев и абазин-тапанта, но ни с одним из них по какой-то случайности никого не оказалось, наоборот оказались безымянные карачаевцы. В открытых образцах 2 прочих веток YP451 и BY30762 присутствующие чеченцы от кабардинцев (Нихло возможно от Ахловых, владевших уделами в Малой Кабарде, входящими ныне в состав Чечни) и абазин (от Аровых - Абзой), а вот чеченец YP6420 кто, и кто карачаевец рядом с ним?