На самом деле в статье так не написано, там просто перечисляются материалы, все это могло быть у одного человека сразу, поскольку там написано что разный тип оружия был изготовлен из разного материала. Про кремневое оружие там написано только то, что наконечники стрел были кремневые (как и были бронзовые), но другого кремневого оружия не было.
Зато там прямо написано что это были профессионалы, к тому же опытные профессионалы что провели множество боев.
the armies fought hand-to-hand, maiming and killing with war clubs, spears, swords, and knives. Bronze- and flint-tipped arrows were loosed at close range, piercing skulls and lodging deep into the bones of young men.
Вы считаете, что war clubs, spears, swords, knives, bronze- and flint-tipped arrows - это экипировка каждого воина?
Нож у каждого. А рода войск были всегда, были лучники, в том числе которые были основой боевых колесниц так что профи, были пехотинцы, были конники. Это не значит что кто-то из них не был профи, это просто роль в бою. И не забывайте, что например лук тогда носило большинство, даже Геракл всегда носил лук.
Тем более, что вывод о профессионализме, судя по статье, не факт, что распространялся на всех участников "мероприятия":
Никаких других утверждений там нет. Зато они везде это подчеркивают, так что другие выводы просто невозможно сделать.
“This is not a bunch of local idiots,” says University of Mainz geneticist Joachim Burger.
В таком количестве воинов конечно же были командиры, и были рядовые воины, наверняка были молодые и старые воины. Просто иначе невозможно управится с таким количеством людей. Но никаких других выводов из статьи сделать нельзя. Можно только сделать только выводы, что это не ополчение, которое пришло откуда-то, а именно сбор профессиональных бойцов с разных территорий “It’s a highly diverse population.” (может не только профессиональных, но если у останков нет старых ран то это еще не значит что это не профессионал), какая у них там была иерархия одному богу известно.
Я думаю, что
надо ждать дальнейшей информации, особенно по генетике, чтобы делать дальнейшие выводы. Наверняка, уже есть информация по антропологии, но увы, она не доступна широкой публики.
Я, признаться честно, не могу вспомнить описания
Потому что информации нет никакой. Вот поэтому любые предположения есть гадания на кофейной гуще. На мой взгляд, фантазировать по этому поводу противопоказано . А то вот конструктивисты нафантазировали, а конкретные исследования все их фантазии разнесли в пух и прах. Вы даже ссылку разносящаю их фантазии приводили.