к сожалению не имею привычки конспектировать чьи то записи, тк не знаешь что именно когдато пригодится. согласен. может все было не так мрачно. но кто сомневается, в закрытости информации на любую тему в союзе и китаюзе. это придает некую правдивость словам о железном занавесе.
денисовцы и синантропы мож и просачивались в какие научные журналы. но уже они одни (а были не только они) как то выгоднее смотрятся на фоне австралопитеков.
одним словом, со своего уровня, я не нахожу никаких противоречий в таории зарождения и эволюции гоминид в Евразии. чем хуже Африки? даже глядя на современность и разнообразие и численность поболее. с древностью только промах, но кто даст зуб что В и их предки всегда жили в бушмении? и гдеж им еще сохраниться как ни в теплице без ледников и всяктх разных неугомонных R1?
негроидность (фенотип-расширенный нос и тд??) = темнокожесть (те же мутации по пигментам) это конец и середина одной палки. каждый день в метро вижу пару белых рыцарей хип-хопа с носом как у актера Галкина.
в ямниках с голубоглазостью не нашли светлокожести. в костенках нашли шлепоносых. рядом с охотником из сулунгири лежал пацан с африканским типом лица и другим типом питания (гп не указывается). .
фенотип дело запутанное. генотип- дело темное. пигментация, либо она есть в любой форме, либо ее нет
Тема: к какой расе отнести E1? (Прочитано 4626 раз)