Ну это не так, эти калькуляторы строят любители, а карты строят профессионалы по большим базам данных. Любители творят волюнтаризм, выбирают названия какие хотят, компоненты выбирают как хотят и считают как хотят - никакой надежности. А карты подсчитываются другим методом, не с помощью этих калькуляторов.
Не сказал бы, что там выборка большая. Судя по данным.
По каким данным? У меня челюсть отвисла. Откуда ВЫ их знаете, еже ли они ни где не приводились? Так как раз выборка очень большая идетальная, это видно по степени детализации карты, она огромнейшая.
Мы ищем доказательства того или предположения, фенотипические маркеры ваше предположение не подтверждают, даже опровергают. Мизерная миграция могла быть (что не противоречит археологии), но нет никаких оснований полагать что ямники принесли с собой язык который они распространили. Конечно, они вполне могли говорить на некотором индоевропейском языке, но нет никаких даже гипотетических оснований утверждать что именно они распространили индоевропейские языки.
ВОобще я тоже в этом сомневаюсь, что ямники везде именно распространили языки. Скорее всего в этом принимали участие несколько культур.
А могли или не могли повлиять это уже другой вопрос. Пока точно этого никто не знает.
Да и вообще аутосомы часто бывают не устойчивы, тут надо сравнивать еще гаплотипы ямников с европейскими гаплотипами.
[/quote]
В том то и дело что это анализ не по аутосомам, а по фенотипическим маркерам, а они устойчивы очень. Чрезвычайно, иначе бы мы все были бы разного цвета до непредсказуемости.
Насколько они распространены или не распространены в Европе. У них насколько я знаю были в основном R1b. Как интересно и откуда они у них оказались?
В Западной Европе тоже большинство R1b. Но возможно другого субклада?
Вот именно что не знаете, а ямники чрезвычайно редкий в Европе R1b-Z2105, который только у Башкиров в крупном виде и представлен, а остальное это Анатолия, побережье Черного моря и самый юг Греции.
Поэтому на Cеминаре ИОГен РАН
ну тоже самое можно написать про эти 20 процентов генофонда, они опровергнуть не могут, что он не от ямников. Но и доказать точно что он от ямников пока тоже не могут, как я понял.
Неправда, фенотипические маркеры и гаплогруппы все доказывают, это аутосомные компоненты вещь несколько абстрактная - зависит от исследователя, а фенотип и гаплогруппа вещь однозначная. И вот они то как раз отрицают опровергают данный вывод. Вы так хотите непонятно что сказать по существу не зная ничего, игнорируя доказательства, по существу ничего не доказывая.
Кстати а я не понял, если в этой таблице, чем большее значение, тем лучше?
Да, это же стандартно.
Ну если так, значит со срубниками и ямниками у боевого топора вверху таблицы много общего
Потому что все они происходят от ЕHG, который и есть та основа и для ямников и для шнуровиков и для срубников. А срубники по происхождению те же шнуровики. Естественно, у всех у них были свои миксы, но основа одна - EHG.