Описание этих обществ я встретил на одном сайте выдержка из чего-то там. Хотя речь в нем идет об индоевропейцах, но славяне тоже подходят под него.
Это называется эгалитарное общество, но более точно - коммуно-демократическим. Да в древности демократия была тесно связана с коммунизмом, а частная собственность с деспотизмом.
"Как показала этнология были три (или четыре) главных формации, две первые встречаются в примитивных (первобытных)обществах
1. Коммуно-демократическая. Главная характеристика - отсутствует понятие собственности вообще. Нет собственности на власть (=>демократия, все решается согласием на совете), нет собственности на имущество (=>коммуна, все ничье, значит общее), нет собственности на землю (=>неоседлые, полукочевники...), нет врожденной иерархии. Насилие может быть только между чужими племенами которые не могут договорится по причине непонимания языка.
2. Частно-деспотическое. Главная характеристика - есть понятие собстенности (Все является собственностью кого-то человека). Следовательно власть является собственностью какого-то человека обычно врожденная(=>деспотия), имущество пренадлежит человеку в том числе и другие люди (=>частная собственность, позже, рабство), человек рождается со своим местом в иерархии, собственность на землю(=>фермерство), обычно фиксированна территория (=>оседлость, полуоседлость). Насилие внутри коллектива высокое, для соседей они однако не такие страшные.
Естественно есть разные степени строгости (то есть отклонения от них что равнозначно развитости ) выдерживания этих принципов.
На древнейшем уровне половина человечества принадлежала первому типу, вторая второму, поскольку реально преимуществ жизни по какому-либо типу не было.
Для наших целей нужно отметить что главная разница между ними в стиле войн, коммуно-демократы страшно инертны чтоб начать войну им нужно согласие всех, в то время для частно-днеспотического общества нужно только приказ одного вождя. Но зато и остановится первым очень тяжело, начав войну они могут продолжать ее до бесконечности пройдя "от моря и до моря", тогда как вторым нужен только приказ вождя или его смерть.
Далее идут два непримитивных (непервобытных) типа что возникли из первых двух.
3. Цивило-земледельческое общество. Это такое общество где во главу угла ставится разные формы собственности для разных людей и групп. То есть оно как бы комбинирует коммуно-демократические и частно-деспотические принципы. Полный список это 10 принципов и одни принципы как у первых, другие как у вторых. То есть форма отношений регулируется правом субъекта на объект по первому классу либо по второму.
4. Пастушече-кочевничье. Тоже смешанное как и третье, но понятие собственности не регулируется правом. Поэтому очень неустойчивое и очень агрессивное, ибо нужно каждый раз доказывать по какому типу надо относится к данной собственности уникально.
Надо сказать что 3-ий тип сейчас везде, и он в Европе возник из смешения 1-го типа со 2-м. 4-ый тип легко возникает из 1-го как его предельная стадия постразвития.
Индоевропейцы принадлежали к развитой стадии 1-го типа, и начала 4-го типа, вторгшись в Европу они столкнулись здесь с людьми развитого 2-го типа, и вместе с ними перешли к 3-му типу.
Это обычное дело когда коммуно-демократы завоевывают частно-деспотов поскольку им достаточно убить род вождя, и занять вакуум власти. Убивать же вождей коммунодемократов бессмысленно поскольку каждый коммунодемократ сам себе царь. Вот посмотрите на хеттское общество, царь Табарна правит не аристократами (=нехеттами), а хетты(=аристократы) все решают внутренние проблемы аристократии на совете, где царь имеет равный с ними голос. Тоже в древней Греции как ее описывал Платон, это просто память об 1-вом типе какими были Греки.
На востоке арии не столкнулись с цивилизацией, поэтому перешли к 4-тому типу.
Естественно все гораздо комплекснее, объемнее и многограннее. Например в развитом обществе 1-го типа есть иерархия, но она выборная, каждый человек занимает то место за которое проголосуют(согласятся) другие, и она ни в коем случае не наследственная. Или пример, городская собственность в Европе управляется по коммуно-демократическим принципам, а сельское хозяйство по частно-деспотическим принципам. Но так не везде, в Юго-Восточной Азии все было наоборот - город частно-деспотический принцип, село коммуно-демократический."