Не буду сейчас искать примеры, но, полагаю, такое вполне возможно. Руководитель секты и сам мало потребляет по причине приверженности каким-то завиральным идеям, и ограничивает потребление рядовых членов.
Равенство в потреблении свидетельствует не о социальном равенстве, а прямо об обратном - о жесточайшем социальном гнёте, о таких явлениях, как деспотизм, тоталитаризм, рабство.
Мы исходим с Вами из того, что руководители секты сами устанавливают правила и сами не верят в то, что проповедуют. А если эти правила были установлены уже до них и они сами находятся в их рамках? Причём, когда жёсткий контроль исходит от самих рядовых членов общества?
Я пока что затрудняюсь привести примеры зафиксированных эгалитарных обществ, поисковики как-то тоже никуда не вывели. Может, придёт
Маньчжур - тыцнет.
Вот ипотешти-кындештская культура, о которой мы сейчас дискутируем с уважаемым
Laszcz, существовала ~200 лет (V-VII вв) под боком Империи. И вроде как свозилось туда всё награбленное в походах, и пример для подражания рядом, через Дунай, а всё живут в своих полуземлянках, дворцов не строят, пока не приехали болгары и не создали Первое болгарское царство.
Жилища на поселениях ипотешти-кындештской культуры довольно бедны находками. В значительном количестве встречается только керамика.
И то наверно (как минимум в самом начале) Первое Болгарское царство - это не государство с вертикалью власти, а нечто переходное с выплатой дани и воинской повинностью.