А Вы не могли бы кратко пояснить, в чём именно она заключается? Бунятян как на основу своего исследования ссылается на "социологическую концепцию К. Маркса и Ф.Энгельса", которая, как я уже говорил, не используется в совр. социологии по причине своей явной неадекватности. В любом случае почитать интересно, но сильно сомневаюсь, чтобы работа Бунятяна представляла какой-то иной интерес, кроме историографического.
Не могу, так как пока что не вникал. Возможно, потому что начал с другого края - попытаться вначале найти следы деления на богатых и бедных, наличия дружинного элемента и т.п.
Если Вас смущает ритуальное для тех времён упоминание марксизма-ленинизма в книге Бунятян, по первой ссылке на Яндекс есть более современные исследования. Например, идущая первой по списку монография
Социальная структура ранних кочевников Евразии 2005 г., авторы которой, кстати, упоминают также и Екатерину Петровну Бунятян:
Большой резонанс в первой половине 1980-х гг. вызвали исследования рядовых скифских погребений, осуществленные Е.П. Бунятян (1981, 1982, 1985). Она основывалась на методике статистической характеристики погребальной обрядности, разработанной В.Ф. Генингом и В.А. Борзуновым (1975). В работе использовались данные 293 курганов и 534 погребений V–III вв. до н.э. из 9 могильников. Первоначально был проделан суммарный анализ могильников с целью установления степени близости памятников, а также для выявления взаимовстречаемости отдельных признаков. В результате оказалась установлена высокая степень сходства погребального ритуала (61,8% по размерам насыпи и объему сооружения; около 83,15% по инвентарю), что позволило говорить о единстве скифской культуры Поднепровья и рассматривать имеющиеся различия как проявление социального деления скифского общества. После этого проводился анализ по полу и возрасту, а потом осуществлялось социальное сопоставление мужских, женских и детских погребений. На основе факторного анализа по степени близости признаков погребальной обрядности и сопроводительного инвентаря были выделены по пять групп мужчин и женщин и четыре группы детей. В целом, социальная структура рядовых погребений скифского общества имела пирамидальную форму. Наиболее многочисленной социальной группой были обычные скотоводы — так называемые восьминогие (около 60%). Количество представителей низших социальных групп оказалось невелико (не более 5%) и сильно уступало количеству лиц более высокого статуса (богатых скотовладельцев, старейшин т.д.) — всего около 35%. Распределение групп в рамках отдельных могильников показало определенную межгрупповую иерархию в скифском обществе.
По приведённой мною ссылке есть ещё и, например, сборник
Социальная стратификация населения Кавказа в конце античности и начале средневековья: археологические данные, Сухум, 31 мая – 5 июня 2015 г.
Не могли бы пояснить, что именно является здесь сложным? Возят хоронить представителей богатых семейств в специальные места, считающиеся, допустим, сакральными. Что здесь сложного или "современного"?
Насколько я знаю археологию Восточной Европы с богатыми захоронениями, возить наверно пришлось бы в Константинополь или в "Калининград"
![Улыбка :)](https://forum.molgen.org/Smileys/classic/smiley.gif)
И потом, опять же, куда делись их особняки и материальные богатства? Распылялись на атомы односельчанами без права передачи наследниками?
Что археологи пытаются это учитывать, с этим я не спорил. Вопрос в другом - насколько надёжны их методы, позволяющие отличать одно от другого?
В смысле? Насколько надёжно можно отличить останки мальчика от останков девочки, а останки юноши - от останков дедушки?
Обычная причина больших возможностей одного клана/рода по сравнению с другими - большая численность. Поскольку по численности крупные соц. группы уравнять невозможно, там, где они существуют, всегда будет неравенство возможностей.
Тогда, по идее, можно посмотреть, были ли на территориях перечисленных мною культур б
ольшие по размерам поселения?