Я, вообще-то, с самого начала говорил, что данный параметр абсолютно не важен и не может быть критерием чего-либо потому как свободно изменяется.
Вы не правы. Абсолютно важен (маленький перебор конечно, но в спор).
Мы по моему слишком ушли в сторону от обсуждения роли типологии( и лексики) в установлении принадлежности языка к семье, вот мы сейчас и вернемся.
Я могу представить один случай об этой роли что сейчас никто не отрицает.
Это ительменский язык, дело в том что по лексике он принадлежит к чукотско-камчатской семье. Но типологически столь отличен, причем кардинально, в нем нет инкорпорации и др, что просто не сводим к ч.к. языкам.
Поэтому есть две главных гипотезы, цитата из вики
Существуют две точки зрения относительно генетической принадлежности ительменского языка. Согласно первой гипотезе, ительменский язык и другие чукотско-камчатские языки восходят к одному праязыку; резкие отличия ительменского языка, отмеченные на всех уровнях, объясняются интенсивным иноязычным влиянием; предполагается, что ительменский язык поглотил какой-то иной, нечукотско-камчатский язык (В. Г. Богораз, В. И. Иохельсон, П. Я. Скорик). Согласно второй гипотезе, ительменский язык генетически не связан с другими чукотско-камчатскими языками; элементы общности представляют собой результат конвергентной эволюции (Д. Уорт, А. П. Володин, А. С. Асиновский); таким образом, есть основания считать ительменский язык генетически изолированным, противопоставленным в чукотско-камчатской группе безусловно родственным чукотско-корякским языкам. Генетической связи между ительменским языком и языком айнов (южные соседи ительменов) также нет.
Первичные сопоставления лексики ительменского языка, и чукотско-корякских языков в рамках основного словарного фонда показывают, что элементы лексической общности ительменского языка и чукотско-корякских языков составляют примерно одну треть, а на две трети лексика резко различна. Интерпретация этих данных преждевременна в силу неразработанности сравнительной фонетики чукотско-камчатских языков.
Вот и никто не знает, генетически он ч.к. язык поглотивший некий субстрат, или просто приобрел массу ч.к. слов являясь изолятом. Лексика противоречит типологии, и невозможно сделать выбор в чью либо пользу.
Невозможно отвергнуть ни один из этих критериев.