АвторТема: Обсуждение возможных сценариев индоевропеизации Европы  (Прочитано 9040 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ArameАвтор темы

  • Сообщений: 623
  • Страна: am
  • Рейтинг +195/-1
  • J1-Z1842
Цитировать
Teal вообщето родственый к EEF так как состоит из микса ENF + ANE
Я вообще предлагал что EEF(UHG + ENF) это ветвь Кентум, а Teal(ENF + ANE) это ветвь Сатем

Fire

Насчет teal=ENF+ANE.  Вот это интересный момент.  Во первых кто это доказал? Я имею ввиду академические работы а не записи блоггеров. 
Во вторых до последнего времени казалось что Поляко тоже придерживается этого мнения.  Но в последных своих записях у него проскальзывает другая мысль. Например что у Калашов нету ENF. Есть только  'teal' и ASI.  И вообще у Ямников тоже нету ENF.  А посему ближневосточный компонент ямников не может прийти из таких мест где много ENF. Итд итп. Но тогда получается что все таки teal не так то легко моделировать как ENF+ANE.  Значит это что другое.
« Последнее редактирование: 05 Октябрь 2015, 08:02:40 от Arame »

Оффлайн ArameАвтор темы

  • Сообщений: 623
  • Страна: am
  • Рейтинг +195/-1
  • J1-Z1842
Ну вот после долгих поисков источника 'teal'-а для ямников Поляко пришел в Мингрелию. То есть в Западную часть Южного Кавказа, там где раньше была Майкопская культура.

http://eurogenes.blogspot.be/2015/10/yamnayas-exotic-ancestry-kartvelian.html

И тут мы приходим к очень важному вопросу. Все таки что это за ветви G2-P303 и G2-P16?

С одной стороны G2-P303 > U1 это однозначно основная гаплогрупа Абхазо-Адыгских языков. А вот с другой стороны другая ветвь G2-P303 простирается из Индии в Европу. И если верить Масиамо его больше у высших каст нежели у других. Получается у части ПИЕ и Абхазо-Адыгейцев был общий отцовский предок !!
Как тут невольно не вспомнить работу Джона Коларусо который нашел глубинные связи между ПИЕ и Абх-Адыг. языками.

Интересная ситуация также в G2-P16. С одной стороны это вроде основная гаплогрупа Картвельских языков. Но также это еще и основная гаплогруппа индоевропейских Осетин потомков Аланов.  Как тут быть? Обявить всех осетинских G2-P16 ассимилиривоанными ? Но тогда как быть с теми дДНК которые мы находим у древных аланов которые жили в степях. Получается что Аланы имели G2-P16 до прихода в Осетию?  А если имели то как же тогда их можно назвать ассимилянтами?  А может часть G2-P16 тоже индоевропейская как в случае с G2-P303.

 Вообщем как видим работ в ближайшое время очень много. Истина где то рядом и думаю наше поколение увидит ответы на многие загадки.

Оффлайн Srkz

  • Сообщений: 5247
  • Страна: ru
  • Рейтинг +1963/-2
  • Y-ДНК: N1c L1025*
  • мтДНК: U4a1e-pre T16093C T16311T
Насчет teal=ENF+ANE.  Вот это интересный момент.  Во первых кто это доказал? Я имею ввиду академические работы а не записи блоггеров. 
Во вторых до последнего времени казалось что Поляко тоже придерживается этого мнения.  Но в последных своих записях у него проскальзывает другая мысль. Например что у Калашов нету ENF. Есть только  'teal' и ASI.  И вообще у Ямников тоже нету ENF.  А посему ближневосточный компонент ямников не может прийти из таких мест где много ENF. Итд итп. Но тогда получается что все таки teal не так то легко моделировать как ENF+ANE.  Значит это что другое.
Тут еще и путаница в терминологии - в одних случаях под ENF подразумевают объединение всех ближневосточных компонентов, а в других - только неолитических земледельцев. Под второй вариант Teal не подпадал изначально.

Оффлайн Fire

  • 100% child of stardust
  • Сообщений: 7534
  • Страна: gr
  • Рейтинг +601/-123
  • Y-dna G2a1a1a1a1a1b1 Z7947
Ну вот после долгих поисков источника 'teal'-а для ямников Поляко пришел в Мингрелию. То есть в Западную часть Южного Кавказа, там где раньше была Майкопская культура.

http://eurogenes.blogspot.be/2015/10/yamnayas-exotic-ancestry-kartvelian.html

И тут мы приходим к очень важному вопросу. Все таки что это за ветви G2-P303 и G2-P16?

С одной стороны G2-P303 > U1 это однозначно основная гаплогрупа Абхазо-Адыгских языков. А вот с другой стороны другая ветвь G2-P303 простирается из Индии в Европу. И если верить Масиамо его больше у высших каст нежели у других. Получается у части ПИЕ и Абхазо-Адыгейцев был общий отцовский предок !!
Как тут невольно не вспомнить работу Джона Коларусо который нашел глубинные связи между ПИЕ и Абх-Адыг. языками.

Интересная ситуация также в G2-P16. С одной стороны это вроде основная гаплогрупа Картвельских языков. Но также это еще и основная гаплогруппа индоевропейских Осетин потомков Аланов.  Как тут быть? Обявить всех осетинских G2-P16 ассимилиривоанными ? Но тогда как быть с теми дДНК которые мы находим у древных аланов которые жили в степях. Получается что Аланы имели G2-P16 до прихода в Осетию?  А если имели то как же тогда их можно назвать ассимилянтами?  А может часть G2-P16 тоже индоевропейская как в случае с G2-P303.

 Вообщем как видим работ в ближайшое время очень много. Истина где то рядом и думаю наше поколение увидит ответы на многие загадки.
это конкретно западные Мегрелы из Самурзакано Абхазии, которые протестированы на аутосомы, у них кстате на 20% процентов выше G2a чем у Мегрелов в Грузии

Оффлайн Константинъ

  • Сообщений: 107
  • Рейтинг +21/-41
  • Y-ДНК: E
Но тогда как быть с теми дДНК которые мы находим у древных аланов которые жили в степях. Получается что Аланы имели G2-P16 до прихода в Осетию?  А если имели то как же тогда их можно назвать ассимилянтами?  А может часть G2-P16 тоже индоевропейская как в случае
А зачем такое предполагать?
Все таки с исторической точки зрения скифы и киммерийцы всякие появились на Северном Кавказе тысячи три лет назад, за это время по любому должны были произойти смешения.
Ну не сидела же G2-P16 на одной горе, она тоже распространялась даже без посредства алан, самими картвелами, ведь например на пейтенгеровой таблице сваны называются сарматами.

Оффлайн newlin2019

  • Сообщений: 7
  • Страна: ru
  • Рейтинг +1/-0
Языки и гаплогруппы
« Ответ #215 : 29 Декабрь 2018, 21:45:01 »
Насколько я понял, к индоевропейским языкам сейчас относят в том числе и французский и английский.
Когда наука сравнительного языкознания была на этапе возникновения и становления(Бопп, Шлегель), выделялась в основном "индогерманская группа", которая охватывала славянские, балтийские, индийские и персидские языки в первую очередь. Выделены они были на основе флексий в корнях. Это и есть основной признак. Лексику и другие признаки в расчет не брались. именно с этого открытия и началась эта наука, это ее основа
Но западноевропейские языки, по крайней мере английский и французский, прямо противоположны индогерманским по грамматике, они аналитичны и содержат флексии в корнях по минимуму. Поэтому, возникает вопрос, не по политическим ли мотивам эти языки объединены с индоиранской/индогерманской группой, под общим ярлыком "индоевропейские". Ведь нет объективных научных оснований для этого объединения

Не могу сказать об итальянском и испанском, плохо знаком.

Тут еще что интересно. Что это разительное изменение в языке, как раз примерно соответствует разделу между R1a и R1b
« Последнее редактирование: 29 Декабрь 2018, 22:16:54 от newlin2019 »

Оффлайн volf

  • Сообщений: 175
  • Страна: 00
  • Рейтинг +145/-106
Re: Языки и гаплогруппы
« Ответ #216 : 29 Декабрь 2018, 21:53:00 »
Но западноевропейские языки, по крайней мере английский и французский, прямо противоположны индогерманским по грамматике, они синтетичны и содержат флексии в корнях по минимуму. Поэтому, возникает вопрос, не по политическим ли мотивам эти языки объединены с индоиранской группой.
Ко времени начала индоевропеистики лингвисты уже прекрасно знали и древнеанглийский и древнефранцузский и знали что первый произошел от германских языков, а второй от латыни. Все эти языки были флективными не хуже русского.

Оффлайн newlin2019

  • Сообщений: 7
  • Страна: ru
  • Рейтинг +1/-0
Re: Языки и гаплогруппы
« Ответ #217 : 29 Декабрь 2018, 22:03:49 »
Но западноевропейские языки, по крайней мере английский и французский, прямо противоположны индогерманским по грамматике, они аналитичны и содержат флексии в корнях по минимуму. Поэтому, возникает вопрос, не по политическим ли мотивам эти языки объединены с индоиранской группой.
Ко времени начала индоевропеистики лингвисты уже прекрасно знали и древнеанглийский и древнефранцузский и знали что первый произошел от германских языков, а второй от латыни. Все эти языки были флективными не хуже русского.


 прошу прощения, ошибся. Исправил синтетичны/аналитичны

Почему они изменились до неузнаваемости, в плане грамматики?
« Последнее редактирование: 29 Декабрь 2018, 22:14:43 от newlin2019 »

Оффлайн newlin2019

  • Сообщений: 7
  • Страна: ru
  • Рейтинг +1/-0
Re: Языки и гаплогруппы
« Ответ #218 : 29 Декабрь 2018, 22:17:47 »
Но западноевропейские языки, по крайней мере английский и французский, прямо противоположны индогерманским по грамматике, они синтетичны и содержат флексии в корнях по минимуму. Поэтому, возникает вопрос, не по политическим ли мотивам эти языки объединены с индоиранской группой.
Ко времени начала индоевропеистики лингвисты уже прекрасно знали и древнеанглийский и древнефранцузский и знали что первый произошел от германских языков, а второй от латыни. Все эти языки были флективными не хуже русского.

Кстати, это как бы не отменяет парадокс. Речь ведь идет не о древних, а о современных языках

 

© 2007 Молекулярная Генеалогия (МолГен)

Внимание! Все сообщения отражают только мнения их авторов.
Все права на материалы принадлежат их авторам (владельцам) и сетевым изданиям, с которых они взяты.


Rambler's Top100