АвторТема: Genome-wide data on 34 ancient Anatolians identifies the founding population of the European Neolith  (Прочитано 11369 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Fire

  • 100% child of stardust
  • Сообщений: 8790
  • Страна: gr
  • Рейтинг +813/-128
  • Y-dna G2a1a1a1a1a1b1 Z7947
исключаем поетому Сино-Тибетцев из "тру" Дене-Каавказцев
Не получится же. Верный выше написал почему.
Если и получится кого исключить, так часть малоизученных якобы сино-тибетских языков, быть может - гипотетические изоляты и малые семьи Аруначал-Прадеша, например,
потому что если верна их несино-тибетскость, то кто они такие вообще тогда на макроуровне (аустрики? кто-то ещё? сами по себе?)...
Исключить неполучится?
Если взять дерево  например гаплотипов, чтоб посчитать возраст ветви, и назвать возможное происхождение ветви можно или точнее лучше исключить молодую подветвь из числа гаплотипов.
Тоесть берем  самый ранний  гаплотип А(на первом уровне СиноКавказцев Буриши)
так же берем гаплотип Б(на втором уровне Кавказцы)
берем гаплотип В(на третьем уровне Енисейцы)
и исключаем молодую ветвь гаплотипов Г(последние Сино-Тибетцы)

исключая последнею ветвь гаплотипов,   последнею тоесть не реликтовую ветвь, нам становится легче посчитать возраст ветви, и предсказать регион откуда вышла эта ветвь.

Оффлайн Константинъ

  • Сообщений: 99
  • Рейтинг +21/-41
  • Y-ДНК: E
Если взять дерево  например гаплотипов, чтоб посчитать возраст ветви, и назвать возможное происхождение ветви можно или точнее лучше исключить молодую подветвь из числа гаплотипов.
Тоесть берем  самый ранний  гаплотип А(на первом уровне СиноКавказцев Буриши)
так же берем гаплотип Б(на втором уровне Кавказцы)
берем гаплотип В(на третьем уровне Енисейцы)
и исключаем молодую ветвь гаплотипов Г(последние Сино-Тибетцы)

исключая последнею ветвь гаплотипов,   последнею тоесть не реликтовую ветвь, нам становится легче посчитать возраст ветви, и предсказать регион откуда вышла эта ветвь.
(c)Клёсов.

Оффлайн Fire

  • 100% child of stardust
  • Сообщений: 8790
  • Страна: gr
  • Рейтинг +813/-128
  • Y-dna G2a1a1a1a1a1b1 Z7947
Если взять дерево  например гаплотипов, чтоб посчитать возраст ветви, и назвать возможное происхождение ветви можно или точнее лучше исключить молодую подветвь из числа гаплотипов.
Тоесть берем  самый ранний  гаплотип А(на первом уровне СиноКавказцев Буриши)
так же берем гаплотип Б(на втором уровне Кавказцы)
берем гаплотип В(на третьем уровне Енисейцы)
и исключаем молодую ветвь гаплотипов Г(последние Сино-Тибетцы)

исключая последнею ветвь гаплотипов,   последнею тоесть не реликтовую ветвь, нам становится легче посчитать возраст ветви, и предсказать регион откуда вышла эта ветвь.
(c)Клёсов.
Нет Клесов считает все гаплотипы вместе вперемешку, и поэтому, у него возраст получается в ветвях заниженым, и предсказание для локализации предка ветвей неправильной.

Оффлайн Константинъ

  • Сообщений: 99
  • Рейтинг +21/-41
  • Y-ДНК: E
Если взять дерево  например гаплотипов, чтоб посчитать возраст ветви, и назвать возможное происхождение ветви можно или точнее лучше исключить молодую подветвь из числа гаплотипов.
Тоесть берем  самый ранний  гаплотип А(на первом уровне СиноКавказцев Буриши)
так же берем гаплотип Б(на втором уровне Кавказцы)
берем гаплотип В(на третьем уровне Енисейцы)
и исключаем молодую ветвь гаплотипов Г(последние Сино-Тибетцы)

исключая последнею ветвь гаплотипов,   последнею тоесть не реликтовую ветвь, нам становится легче посчитать возраст ветви, и предсказать регион откуда вышла эта ветвь.
(c)Клёсов.
Нет Клесов считает все гаплотипы вместе вперемешку, и поэтому, у него возраст получается в ветвях заниженым, и предсказание для локализации предка ветвей неправильной.
Да клесовщина она самая.
Берете и просто тыкаете пальчиком это самый старый это самый молодой.
И в все остальное в подобном духе без какой либо разницы с клесовщиной.
Китайцы древнее всех.

Оффлайн Арарат

  • Сообщений: 112
  • Страна: am
  • Рейтинг +23/-9
  • Y-ДНК: R1b1a
Ваперьвих ;D термины ИЕ, иранцы, кеты и т.д. никакого отношения к генетике не имеют, поэтому генетика не имеет права утверждать, а тем более опровергать, что либо в вопросах истории, географии, этнологии и т.д. Генетика обязана отвечать либо да, либо нет на четко поставленные перед ней конкретные вопросы, не более этого. Вроде эксперта в суде, пригласили-задали вопрос-выслушали ответ-пожелали счастливого пути и занесли в протокол.
Исходя из этого не понятно почему до сих пор не проверили объекты из М.Азии начала и середины 2 тыс. д.н.э.? ИЕ язычность скелетов из хеттских могил бесспорна, также микенцы 2пол 2тыс. д.н.э., мидийцы 1пол. 1 тыс. д.н.э. и т.д. Сначала берутся неоспоримые данные, выясняется что их всех связывает, потом уже с этим эталоном сравниваются данные из других мест и эпох, как поздних, так и ранних. Сейчас берут объекты из мохнатых чуть ли не палеолитов, и уже с ними сравнивают и сопоставляют. Какие ямники, какой Чатал Гуюк? А почему тогда не австралопитеков из Кении проверяют с целью выяснить их отношение к проблеме пра ИЕ? Логичнее узнать данные кельтов, хеттов, мидийцев, микенцев, скифов, и остальных железобетонных ИЕ, сравнить их между собой, в потом с этим сравнивать остальных. А то клесовцы добрались до современных индусов из высших каст, и разносят сейчас благую весть граду и миру. А то, что эти индусы могли быть потомками саков 1тыс. н.э. из Ср.Азии, им по барабану.

Оффлайн Vernyj

  • Сообщений: 1498
  • Страна: 00
  • Рейтинг +202/-75
А то клесовцы добрались до современных индусов из высших каст, и разносят сейчас благую весть граду и миру. А то, что эти индусы могли быть потомками саков 1тыс. н.э. из Ср.Азии, им по барабану.

Клесовцы тут вообще не причем, ариев тестируют вопреки клесовцам. Не надо передергивать. Высшие касты Индии не имеют никакого отношения к сакам, такая гипотеза существует только для части Раджпутов, которых приписывают в кшатрии, но не брахманы, и живут они на границе Пакистана и Индии, и их не много, даже не знаю тестировались ли они, ведь их маленький процент в общей количестве индийцев и пакистанцев. Естественно, эта гипотеза даже близко не доказана.
 

Оффлайн rozenblattАвтор темы

  • Сообщений: 1368
  • Страна: kg
  • Рейтинг +1701/-0
  • Y-ДНК: C-ZQ31
  • мтДНК: M8a
Так, кажется я знаю откуда будут образцы. На сайте Pinhasi есть список с имеющимися образцами: https://sites.google.com/site/pinhasierc/home/samples

Первыми в списке числятся: Aktopraklik, Illipinar, Mentese, Barcin, Yesilova / Turkey / EN / 75

Т.е. 75 ранненеолитических образцов из Турции. Все эти места, кроме Yesilova, находятся рядом с Мраморным морем:



Yesilova судя по гуглу где-то в Юго-Западной Турции.

Оффлайн Арарат

  • Сообщений: 112
  • Страна: am
  • Рейтинг +23/-9
  • Y-ДНК: R1b1a
Цитировать
quote author=Vernyj link=topic=8441.msg309816#msg309816

Клесовцы тут вообще не причем, ариев тестируют вопреки клесовцам. Не надо передергивать. Высшие касты Индии не имеют никакого отношения к сакам, такая гипотеза существует только для части Раджпутов, которых приписывают в кшатрии, но не брахманы, и живут они на границе Пакистана и Индии, и их не много, даже не знаю тестировались ли они, ведь их маленький процент в общей количестве индийцев и пакистанцев. Естественно, эта гипотеза даже близко не доказана.
Королевский дом Непала происходит от раджпутов, а индуисты-брахманы долины Катманду являются потомками буддистов. Это по вашему граница Пакистана и Индии? Вы специалист по античной и средневековой истории Индии? Или выучили термин арии и хватит? А ничего, что Ашоке приписывают происхождение из варны шудр, а брахманов и кшатриев он массово выпиливал, когда насаждал буддизм, не меньше, чем ранние моголы-мусульмане в позднем средневековье, из-за чего санскрит и традиция вед сохранились благодаря югу Индии. Так что не отказывайтесь от родства с Клесовым, мысли с вас одинаковые. В археологии не копают сразу на три метра вниз, а поэтапно снимают слой за слоем, по сантиметру. Прежде чем кого то в Индии объявлять генетическим потомком ариев, разберитесь с тем, кто был их предками сто-пятьсот-тысячу лет назад.
« Последнее редактирование: 16 Сентябрь 2015, 15:14:56 от пенелопа »

Оффлайн Fire

  • 100% child of stardust
  • Сообщений: 8790
  • Страна: gr
  • Рейтинг +813/-128
  • Y-dna G2a1a1a1a1a1b1 Z7947
А то клесовцы добрались до современных индусов из высших каст, и разносят сейчас благую весть граду и миру. А то, что эти индусы могли быть потомками саков 1тыс. н.э. из Ср.Азии, им по барабану.

Клесовцы тут вообще не причем, ариев тестируют вопреки клесовцам. Не надо передергивать. Высшие касты Индии не имеют никакого отношения к сакам, такая гипотеза существует только для части Раджпутов, которых приписывают в кшатрии, но не брахманы, и живут они на границе Пакистана и Индии, и их не много, даже не знаю тестировались ли они, ведь их маленький процент в общей количестве индийцев и пакистанцев. Естественно, эта гипотеза даже близко не доказана.
Не Ариев тестируют, а Бхаратов.
Бхарат который предок Индусов, (название Индии это Бхарат) хоть и был на стороне Царя Ариев Судаса, но является потомком Пуру, а другие потомки Пуру воевали против Судаса, и являлись не Ариями, ведь не приносили жертв
https://en.m.wikipedia.org/wiki/File:Puru_family_tree.JPG
« Последнее редактирование: 16 Сентябрь 2015, 11:01:11 от Fire »

Оффлайн Vernyj

  • Сообщений: 1498
  • Страна: 00
  • Рейтинг +202/-75
[
Цитировать
quote author=Vernyj link=topic=8441.msg309816#msg309816

Клесовцы тут вообще не причем, ариев тестируют вопреки клесовцам. Не надо передергивать. Высшие касты Индии не имеют никакого отношения к сакам, такая гипотеза (новейшая западноевропейская) существует только для части Раджпутов, которых приписывают в кшатрии, но не брахманы, и живут они на границе Пакистана и Индии, и их не много, даже не знаю тестировались ли они, ведь их маленький процент в общей количестве индийцев и пакистанцев. Естественно, эта гипотеза даже близко не доказана.
Это вы дергаете там, где ничего не знаете. Королевский дом Непала происходит от раджпутов, а индуисты-брахманы долины Катманду являются потомками буддистов. Это по вашему граница Пакистана и Индии? Вы специалист по античной и средневековой истории Индии? Или выучили термин арии и хватит? А ничего, что Ашоке приписывают происхождение из варны шудр, а брахманов и кшатриев он массово выпиливал, когда насаждал буддизм, не меньше, чем ранние моголы-мусульмане в позднем средневековье, из-за чего санскрит и традиция вед сохранились благодаря югу Индии. Так что не отказывайтесь от родства с Клесовым, мысли с вас одинаковые. В археологии не копают сразу на три метра вниз, а поэтапно снимают слой за слоем, по сантиметру. Прежде чем кого то в Индии объявлять генетическим потомком ариев, разберитесь с тем, кто был их предками сто-пятьсот-тысячу лет назад.

Как один тут из факта что когда-то Индия входила в империю Великих Моголов заявил что все арии в Индии это тюрки. Вы как не специалист в истории Индии естественно начинаете фантазировать, что если один царь оказался не из брахманов, буддист, то он должен всех брахманов перебить. Ашока пальцем не трогал никого из высших каст, вы понятия не имеете что он был полностью веротерпим, лишь только выдумываете фантастическую историю Индии.

Генетика не археология.

Модератор: личные выпады удалены, читайте Правила и Этикет форума.
« Последнее редактирование: 16 Сентябрь 2015, 15:14:13 от пенелопа »

Оффлайн Арарат

  • Сообщений: 112
  • Страна: am
  • Рейтинг +23/-9
  • Y-ДНК: R1b1a
Цитировать
quote author=Vernyj link=topic=8441.msg309816#msg309816

Клесовцы тут вообще не причем, ариев тестируют вопреки клесовцам. Не надо передергивать. Высшие касты Индии не имеют никакого отношения к сакам, такая гипотеза (новейшая западноевропейская) существует только для части Раджпутов, которых приписывают в кшатрии, но не брахманы, и живут они на границе Пакистана и Индии, и их не много, даже не знаю тестировались ли они, ведь их маленький процент в общей количестве индийцев и пакистанцев. Естественно, эта гипотеза даже близко не доказана.
Это вы дергаете там, где ничего не знаете. Королевский дом Непала происходит от раджпутов, а индуисты-брахманы долины Катманду являются потомками буддистов. Это по вашему граница Пакистана и Индии? Вы специалист по античной и средневековой истории Индии? Или выучили термин арии и хватит? А ничего, что Ашоке приписывают происхождение из варны шудр, а брахманов и кшатриев он массово выпиливал, когда насаждал буддизм, не меньше, чем ранние моголы-мусульмане в позднем средневековье, из-за чего санскрит и традиция вед сохранились благодаря югу Индии. Так что не отказывайтесь от родства с Клесовым, мысли с вас одинаковые. В археологии не копают сразу на три метра вниз, а поэтапно снимают слой за слоем, по сантиметру. Прежде чем кого то в Индии объявлять генетическим потомком ариев, разберитесь с тем, кто был их предками сто-пятьсот-тысячу лет назад.

Как один тут из факта что когда-то Индия входила в империю Великих Моголов заявил что все арии в Индии это тюрки. Вы как не специалист в истории Индии естественно начинаете фантазировать, что если один царь оказался не из брахманов, буддист, то он должен всех брахманов перебить. Ашока пальцем не трогал никого из высших каст, вы понятия не имеете что он был полностью веротерпим, лишь только выдумываете фантастическую историю Индии.

Генетика не археология.


Вы у Ашоки лично были пресс-секретарем? Один царь!!!)))) Похоже вы даже википедию не читали по истории Индии. Моголы, к вашему недалекому сведению, учинили массовый геноцид высшей немусульманской прослойки на севере Индии. Остались только раджпуты, которых моголы посчитали нужным сделать своими союзниками, чтобы не уничтожить самих себя в борьбе с ними. Сохранились низшие податные слои, которые платили джизью в казну Великого Могола, и раджпуты, которые любую немусульманскую силу на севере Индии унижтожали и замещали собой. Для этого не надо гипотезы выдумывать, все сохранилось в хрониках.

Собрать данные у современных индусов и сделать выводы об их отношении к ариям 2 тыс. д.н.э. то же самое, что проанализировать совр. турок и объявить их хеттами.

Модератор: личные выпады удалены. Читайте Правила и Этикет форума.
« Последнее редактирование: 16 Сентябрь 2015, 15:06:08 от пенелопа »

Оффлайн FenriR

  • Сообщений: 2003
  • Страна: 00
  • Рейтинг +526/-2
  • Y-ДНК: N1c1-L1025
  • мтДНК: K1a
Ваперьвих ;D термины ИЕ, иранцы, кеты и т.д. никакого отношения к генетике не имеют, поэтому генетика не имеет права утверждать, а тем более опровергать, что либо в вопросах истории, географии, этнологии и т.д. Генетика обязана отвечать либо да, либо нет на четко поставленные перед ней конкретные вопросы, не более этого. Вроде эксперта в суде, пригласили-задали вопрос-выслушали ответ-пожелали счастливого пути и занесли в протокол.
Исходя из этого не понятно почему до сих пор не проверили объекты из М.Азии начала и середины 2 тыс. д.н.э.? ИЕ язычность скелетов из хеттских могил бесспорна, также микенцы 2пол 2тыс. д.н.э., мидийцы 1пол. 1 тыс. д.н.э. и т.д. Сначала берутся неоспоримые данные, выясняется что их всех связывает, потом уже с этим эталоном сравниваются данные из других мест и эпох, как поздних, так и ранних. Сейчас берут объекты из мохнатых чуть ли не палеолитов, и уже с ними сравнивают и сопоставляют. Какие ямники, какой Чатал Гуюк? А почему тогда не австралопитеков из Кении проверяют с целью выяснить их отношение к проблеме пра ИЕ? Логичнее узнать данные кельтов, хеттов, мидийцев, микенцев, скифов, и остальных железобетонных ИЕ, сравнить их между собой, в потом с этим сравнивать остальных. А то клесовцы добрались до современных индусов из высших каст, и разносят сейчас благую весть граду и миру. А то, что эти индусы могли быть потомками саков 1тыс. н.э. из Ср.Азии, им по барабану.
Образцы берут из культур, стоящих, как думают, близко к ИЕ-корню, тем и проверяют различные гипотезы происхождения. Другая причина кроется в сохранности генетического  материала, которая в Европе выше, чем на Ближнем Востоке - метод Pinhasi появился сравнительно недавно и им, практически сразу, воспользовалась одна из ведущих команд по исследованию дДНК - гарвардская лаборатория Райха.
Анализ хеттов или  мидийцев, на самом деле, вряд ли станет тем "дымящимся стволом", который определит прародину ИЕ - эти группы были заведомо смешаны с местными: ну покажет анализ у хеттов "северных аутосом" столько же сколько есть "южных" у ямников или шнуровиков, всегда можно сказать, что мигрируя откуда-нибудь из Закавказья, индоевропейцы инкорпорировали степное население к северу от Кавказа в свое общество, чем наладили не только культурные, но и генетические связи с регионом Восточной Европы, потом какие-то их популяции переселились обратно в Переднюю Азию,  уже неся в себе "североевропейские гены".
Но информативности подобное исследование, конечно же, добавит.
« Последнее редактирование: 16 Сентябрь 2015, 16:39:45 от FenriR »

Оффлайн Srkz

  • Сообщений: 6138
  • Страна: ru
  • Рейтинг +2794/-2
  • Y-ДНК: N-L1025*
  • мтДНК: U4a1e-pre T16093C T16311T
ну покажет анализ у хеттов "северных аутосом" столько же сколько есть "южных" у ямников или шнуровиков, всегда можно сказать, что мигрируя откуда-нибудь из Закавказья, индоевропейцы инкорпорировали степное население к северу от Кавказа в свое общество, чем наладили не только культурные, но и генетические связи с регионом Восточной Европы, потом какие-то их популяции переселились обратно в Переднюю Азию,  уже неся в себе "североевропейские гены".
Как и получилось с "палеоармянами" ))
« Последнее редактирование: 16 Сентябрь 2015, 18:10:45 от Srkz »

Оффлайн FenriR

  • Сообщений: 2003
  • Страна: 00
  • Рейтинг +526/-2
  • Y-ДНК: N1c1-L1025
  • мтДНК: K1a
Как и получилось с "палеоармянами" ))
Вот-вот.
имхо, в идеале, надо найти несмешанную популяцию, по аутосомам, с ямными R1b (а лучше и вместе со шнуровыми R1a): вот Майкоп окажется, скорее всего, как раз таки смешанным и, окажись у него ямные "эРы", будет непонятно, пришли ли они из Закавказья или от степных HG...

Оффлайн Fire

  • 100% child of stardust
  • Сообщений: 8790
  • Страна: gr
  • Рейтинг +813/-128
  • Y-dna G2a1a1a1a1a1b1 Z7947
ну покажет анализ у хеттов "северных аутосом" столько же сколько есть "южных" у ямников или шнуровиков, всегда можно сказать, что мигрируя откуда-нибудь из Закавказья, индоевропейцы инкорпорировали степное население к северу от Кавказа в свое общество, чем наладили не только культурные, но и генетические связи с регионом Восточной Европы, потом какие-то их популяции переселились обратно в Переднюю Азию,  уже неся в себе "североевропейские гены".
Как и получилось с "палеоармянами" ))
может имеете в виду с ПалеоУрартийцами?
уж сильно они похожи на северо-Кавказцев по аутосомам

 

© 2007 Молекулярная Генеалогия (МолГен)

Внимание! Все сообщения отражают только мнения их авторов.
Все права на материалы принадлежат их авторам (владельцам) и сетевым изданиям, с которых они взяты.


Rambler's Top100