АвторТема: Genome flux and stasis in a five millennium transect of European prehistory  (Прочитано 27143 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Semargl

  • "El sueño de la razón produce monstruos" ©
  • Сообщений: 5450
  • Страна: hr
  • Рейтинг +2819/-5
  • www.semargl.me
    • www.semargl.me
  • Y-ДНК: R1a [CTS3402+]
  • мтДНК: U4a2g
Re: Genome flux and stasis in a five millennium transect of European prehistory
« Ответ #270 : 11 Ноябрь 2014, 12:28:22 »
Значения снипов уровня N1a для IR1
Y6503+, Y6511+, Y6559+, Y6560+, Y6561+, Y6562+, Y6564+, Y6566+, Y6470+, Y6482+, Y6494+, Y6515+, Y6518+, Y6521+, Y6523+, Y6525+, Y6536+, Y6537+, Y6541+, Y6542+, Y6543+, Y6544+, Y6546+, Y6548+, Y6549+, Y6553+, Y6557+, Y6569+, Y6570+, Y6571+, Y6572+, Y6576+, Y6577+, Y6586+, Y6587+, Y6589+
P189-, Y6466-, Y6498-, Y6504-, Y6505-, Y6508-, Y6509-, Y6512-, Y6565-, Y6468-, Y6471-, Y6473-, Y6476-, Y6478-, Y6481-, Y6486-, Y6488-, Y6514-, Y6522-, Y6528-, Y6533-, Y6539-, Y6540-, Y6550-, Y6551-, Y6556-, Y6558-, Y6573-, Y6580-, Y6581-, Y6583-

то есть IR1 делит субклад N1a на два.
А можно узнать, сколько у IR1 его приватных снипов?
Мы не проводили у него поиск приватных снипов.

Оффлайн Mukovnikov

  • Сообщений: 1432
  • Страна: ru
  • Рейтинг +213/-6
  • Y-ДНК: N-Y4339>Y5611>F1983>S10880; мжм: N
  • мтДНК: K1c1e; мж - V13; ммж - J1c4b; мммж - H
Re: Genome flux and stasis in a five millennium transect of European prehistory
« Ответ #271 : 11 Ноябрь 2014, 12:41:43 »
А можно узнать, сколько у IR1 его приватных снипов?
Мы не проводили у него поиск приватных снипов.
Жаль. Хотелось бы знать, насколько далеко от развилки с современными N1a он отстоит.

Оффлайн FenriR

  • Сообщений: 2003
  • Страна: 00
  • Рейтинг +525/-2
  • Y-ДНК: N1c1-L1025
  • мтДНК: K1a
ЗЫ что-нибудь известно о восточно-азиатской (монголоидной) примеси у кочевников времен железного века западнее Урала?
возможно, как таковой примеси не было, однако есть, как минимум, кандидат на миграцию:

Вторая волна миграции европеоидов в южную Сибирь и Центральную Азию (к вопросу об индоиранском компоненте в окуневской культуре)
А.Г. Козинцев, В.И. Селезнева
Цитировать
Для раннего железного века миграция из Центральной Азии в западном направлении
по степям может считаться установленной не только благодаря трудам археологов
ленинградской школы, писавших о центральноазиатском происхождении скифов, но и по
причине исключительно тесного антропологического сходства степных скифов с
чаахольцами [Козинцев 2007]. В этом случае можно предположительно говорить о
повторном вытеснении европеоидов племенами восточного происхождения, но уже не
местными сибирскими, а центральноазиатскими.
Презентация, 2015



Носители Y-гг N и mt G присутствовали в регионе уже с ранней Бронзы:
Ancient DNA reveals a migration of the ancient Di-qiang populations into Xinjiang as early as the early Bronze Age
Цитировать
Abstract

Xinjiang is at the crossroads between East and West Eurasia, and it harbors a relatively complex genetic history. In order to better understand the population movements and interactions in this region, mitochondrial and Y chromosome analyses on 40 ancient human remains from the Tianshanbeilu site in eastern Xinjiang were performed. Twenty-nine samples were successfully assigned to specific mtDNA haplogroups, including the west Eurasian maternal lineages of U and W and the east Eurasian maternal lineages of A, C, D, F, G, Z, M7, and M10. In the male samples, two Y chromosome haplogroups, C* and N1 (xN1a, N1c), were successfully assigned. Our mitochondrial and Y-chromosomal DNA analyses combined with the archaeological studies revealed that the Di-qiang populations from the Hexi Corridor had migrated to eastern Xinjiang and admixed with the Eurasian steppe populations in the early Bronze Age.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ajpa.22690/abstract
Вики


Интересно и то, что в отличии от самарских ямников, у IR1 присутствует "атлантический компонент" (Eurogenes K15v2), впрочем как и у шнуровиков, что еще раз говорит о его западной локализации. Логичнее всего предположить, что IR1 приобрел этот комонент или непосредственно на Венгерской равнине или при движении к ней на Запад со своей тувинской родины (со времен ямников многое могло измениться в причерноморских степях), однако есть еще один вариант, в котором на популяцию-источник чаахольцев (Ямная-Ингулец) влияет Культура воронковидных кубков (аутосомный "состав" западных ямников нам пока неизвестен):
Цитировать
Теснейшее сходство большинства из этих групп, несомненно, отражающее
миграции индоевропейских племен, бросается в глаза. Однако направление миграций
устанавливается с определенностью лишь в некоторых случаях. Оно неясно, в частности,
для наиболее западного звена в предполагаемой цепи, связывающего группу культуры
воронковидных кубков с ямной. Это звено наиболее важно для решения проблемы
индоевропейской прародины. Сторонники «курганной теории» полагают, что движение происходило из степей на запад (новейшую версию см: [Anthony 2013]),
сторонники идеи
центральноевропейской прародины придерживаются противоположного мнения [Клейн
2012]. В настоящее время ни одна из этих теорий не получила перевеса. Аргументом в
пользу второй из них мог бы послужить тот факт, что осторфская группа – самая древняя из
всех. Но речь идет лишь о единичной параллели. В целом ямное население ближе к еще
более древнему местному населению – среднестоговскому и хвалынскому – чем к жителям
зарубежной Европы, а следовательно, в массе является автохтонным [Козинцев 2013].
Осторфская группа, таким образом, отличается от прочих популяций зарубежной
Европы выраженным тяготением к европеоидам степей. Это было отмечено еще И.
Швидецкой и Ф. Рёзингом, по данным которых она объединилась с носителями ямной и
афанасьевской культур [Schwidetzky, Rösing 1989]. Особенно удивительна ее близость к
группе, находящейся на противоположном конце предполагаемой миграционной цепи, а
именно к чаахольской, которая также ближе к осторфской, чем к какой-либо иной
(Швидецкой и Рёзингу она не была известна). На территории восточноевропейских степей
их связывают две серии – ямная с Ингульца и раннекатакомбная с Молочной. Начиная с
них восточная направленность главного миграционного вектора сомнений не вызывает,
поскольку более восточные популяции относятся к более позднему времени и местных
корней у них не выявлено.

некоторое свидетельство в пользу этой теории можно найти в недавней работе по однородительским маркерам дДНК:
Wilde et al., 2014
Цитировать
Также обнаруживается связь между ямной и культурой воронковидных кубков, однако непонятно, являются ли негативные значения ген.дистанций доказательством прямых генетических контактов или параллельных изменений в Центральной Европе и Причерноморье, т.к. TBK представляют собой мезолитический субстрат + вклад земледельцев LBK.

 

© 2007 Молекулярная Генеалогия (МолГен)

Внимание! Все сообщения отражают только мнения их авторов.
Все права на материалы принадлежат их авторам (владельцам) и сетевым изданиям, с которых они взяты.


Rambler's Top100