принимают, разумеется. Просто обращаю внимание, что вообще-то, нужно и согласие других.
Вот Вам, к примеру, не понравилось, когда Фуко и Коломийцева посчитали за "титульных" конструктивистов.
Несомненно. Вы уже начинаете понимать структурные особенности до письменных обществ. Это сегодня пример с мигрантами и немцами такой наглядный, потому как у обох групп за спиной письменный бэкграунд. А у бронзовых групп - абсолютный хаос ...
это Вам бронзовики сами сказали? если так, то на каком языке - может даже проблему их лингвистической принадлежности сразу разрешим...
Если бы ... молчат ведь
Получается почти как "черный ящик"- видим археологические культуры, генетические данные по дДНК, потом полная темнота в языковом плане.
И наконец с письменностью начинаются лингвистические фиксации. Некоторые ДНК-маркеры оказались вроде как нелогичны в некоторых местах - потому что неизвестно какая их связь с наложением лингвистической реконструкции на генетическую.
С другой стороны даже идентичный маркер у современного представителя и останков из археокультуры не раскрывает процесс и характер преемственности. Современные носители Y-линий кочевых сообществ почти все реконструируются ко временам Средневековья (!), т.е. опять же период между скифами и даже реконструируемыми предками у современных тюрков имеет пробел в несколько сот лет (!). Очередной "черный ящик", но уже генетический - когда выходит что в течение многих сот лет у них как-будто бы рождалось всего по 1 сыну (на уровне реконструкции). Кто был конкретно их предок во времена гуннов можно только гадать. Но если предполагать чисто статистически, то например общество усуней (как гипотетичных тюрков либо иранцев - версии различны, но не суть важно) было социально дифференцировано и естественно, что лучшие земли для скота принадлежали меньшинству- богатым вождям. По китайским сведениям общее количество усуней было около 630 тыс. человек.(!)
Получается, что на уровне реконструкции только один (!) из 315 тыс. мужчин усуней мог стать предком какой-либо тюркской линии современных. Если усуни были иранцы и допустим все Z93 (как наверно предполагает zastrug), то выходит очередной "черный ящик" - кто он был(?) и что заставило его перейти на сторону тюрков при патриархальном укладе иранцев и выраженном имперском доминировании древнего Китая.
П.С. И такой вопрос возникнет применительно ко всем современным линиям, в том числе применительно к балтам и праславянам, потому как большинство опять же реконструируется на уровень 2,5-3 тыс. лет, как будто в то время жило всего несколько человек(!) во всей Европе, хотя в то время уже существовали цивилизации Средиземноморья, и численность населения была довольно высокой, потому как к рубежу эр там жило уже 2 млн. человек. При этом достоверно известно что общество было в высокой степени дифференцировано.
Это необходимо учитывать при реконструкциях, если уж так хочется. А не смотреть на максимальное сегодняшнее распространение Y-линий по территориям с выводами, касающимися периодов, превосходящих данный интервал ...
В сухом остатке имеем, что большинство этих линий статистически сводятся к людям, с зависимым положением. Потому как со времен бронзы и позднее дифференциация только нарастала.