небольшой офтоп:
"тру-скифы" - это собственно степные, жившие в Причерноморье и заметно отличавшиеся от своих лесо-степных "собратьев".
Они, судя по всему - пришельцы из Центральной Азии, а именно из Тувы, из земель Чаахольской культуры:
А.Г. Козинцев,Краниометрия населения южнорусских и украинских степей в эпоху бронзы (в связи с индоевропейской проблемой) , 2013
Чаахольцы Тувы представляют особый интерес не только по причине их возможных европейских корней, но и вследствие исключительной близости к степным скифам. Близость эта гораздо заметнее, чем сходство степных скифов с носителями срубной культуры. Данноеобстоятельство укрепляет позиции сторонников теории центральноазиатского происхождения степных скифов. Эта гипотеза давно уже разрабатывалась археологами ленинградской школы, но теперь впервые обрела антропологическую почву. Сегодня можно предположить,что ираноязычными скифы стали не в результате их местного происхождения от носителейсрубной культуры, а вследствие генетической связи их предков с одной из ветвей ранних иранцев, проникшей в бронзовом веке далеко на восток, в глубь Центральной Азии. Возвращение потомков этих людей в Европу в раннем железном веке было, возможно, главным фактором появления скифов на исторической арене.
А чаахольцы, в свою очередь, были близки осторфской группе КВК из северо-восточной Германии и ямникам с Ингульца:
А.Г. Козинцев, В.И. Селезнева, Вторая волна миграции европеоидов в Южную Сибирь и Центральную Азию (к вопросу об индоиранском компоненте в окуневской культуре), 2015Осторфская группа, таким образом, отличается от прочих популяций зарубежной Европы выраженным тяготением к европеоидам степей. Это было отмечено еще И. Швидецкой и Ф. Рёзингом, по данным которых она объединилась с носителями ямной и афанасьевской культур [Schwidetzky, Rösing 1989]. Особенно удивительна ее близость к группе, находящейся на противоположном конце предполагаемой миграционной цепи, а именно к чаахольской, которая также ближе к осторфской, чем к какой-либо иной (Швидецкой и Рёзингу она не была известна). На территории восточноевропейских степей их связывают две серии – ямная с Ингульца и раннекатакомбная с Молочной. Начиная с них восточная направленность главного миграционного вектора сомнений не вызывает, поскольку более восточные популяции относятся к более позднему времени и местных корней у них не выявлено.
Учитывая географическое расположение упомянутых ямной и КВК-серий, для чаахольцев, а равно и для степных скифов, можно предположить то же происхождение, которое имели, к примеру, шнуровики и синташтинцы, а именно связанное со вкладом неолитических земледельцев Европы.
И действительно:
А.Г. Козинцев, Из степи в пустыню: ранние европеоиды Восточного Туркестана, 2012По моим данным, мужские елунинские черепа ближе всего к алакульским из Южного Приуралья, на втором месте – параллель с «окуневской» (чаахольской) группой из Тувы, что подтверждается археологическими материалами. Чаахольцы же Аймырлыга близки не только к южноуральским алакульцам, но и к некоторымгруппам III тыс. до н.э., в частности к ямной с р. Ингулец и раннекатакомбной с р.Молочной. Возможная роль последних двух групп как возможных свидетельствпродвижения ариев из Европы на восток уже обсуждалась мною (Козинцев 2009).Если привлечь зарубежные серии, изученные, правда, по неполной программе, то елунинцы, чаахольцы, синташтинцы, носители петровской культуры и западные алакульцы обнаруживают множество параллелей среди групп эпох неолита и ранней бронзы Центральной и Западной Европы, в частности, ФРГ, Франции,Дании и Польши, но никаких – на Ближнем Востоке, в Закавказье или СреднейАзии
5
Если брать за "тру-скифов" степных то, к примеру, современные кавказские популяции тоже не особенно-то, близки к ним