..ничего такого признавать я не собираюсь... хотя бы потому что уважаю Залязника как ученого... много раз убеждался что он знает что пишет... и тем более что не понимаю как из работы Журавлева вы делаете такие выводы, которые никак из его слов не следуют... вы просто игнорируете роль речи посполитой в истории украинского языка, в частности...
...и я не понимаю, зачем вы вообще затеяли тут рассуждения об древнерусском языке??? и украинском??? разве это имеет отношение к теме??? хоть какое-то???
Другие лингвисты не ученные? К тому же Зализняк сделал предположение, а Журавлев не менее известный лингвист привел результаты в своей диссертации, используя данные из этимологического словаря славянских языков
http://etymolog.ruslang.ru/index.php?act=essjaСуммирую.
- Некоторые лингвисты сделали утверждение, что старославянский (церковнославянский) оказал влияние на древнерусский. Работ по этой теме много.
- Также мы имеем подтверждение лексической близости древнерусского и южнославянских языков, в том числе старославянского, на праславянском уровне относительно других восточнославянских языков. Смотрите работу Журавлева выше.
- Древнерусский письменный язык не был разговорным языком на Руси. Хороший пример - новгородский диалект.
Можно предположить, что диалекты уличей, тиверцев и полян были больше схожи с южнославянскими диалектами чем другие диалекты восточных славян. Один из таких диалектов, предположительно диалект полян вошел в основу древнерусской письменности согласно Зализняку. Это всего лишь предположение. Но то что старославянский (церковнославянский) оказал влияние на древнерусскую письменность нет никаких сомнений.