Для неспециалистов в исторических реалиях степной Евразии поясняю, что происхождение, взаимоотношения и проч. большинства крупных родоплеменных таксономических единиц достаточно изучено и прослеживается вплоть до начала нашей эры с достаточной определенностью.
Первые века нашей эры, это чтобы вы знали тот рубеж, до которого фиксируется общее движение с Запада на Восток, и только позднее начинаются миграции с Востока (Алтая, Монголии прочего Китая) на Запад.
Все участники указанного движения известны что называется поименно. Ну так вот, индоевропейским племенам R1a-Z93 в степной Евразии места банально нет, поскольку иначе некому было бы навязать им свой тюркский язык, ни кыргызам, ни карачаевцам, ни башкирам (чтобы вы знали, бурзяне - R1b проиграли войну кыпсакам R1a).
Также и по дравидам, там многомиллионные народы, ни какими изнасилованиями сменить настолько генетическую картину невозможно.
Тюрки же в Индии были, даже по европоцентризму Империю Моголов никто не отменял. И более чем очевидно, что большинство индусской аристократии из брахман и кшатриев на самом деле потомки тех самых реальных недавних завоевателей - тюрков и монгол, а не мифических ариев которые то ли были, то ли нет, то ли Индию завоевали, то ли вышли из нее, наряду с цыганами.
Завоеватели же кочевники всегда переходили на язык побежденных ими оседлого населения, что в Китае, что в Иране, что в Индии. Для навязывания собственного языка необходимо не просто "элитарное доминирование", а именно что значимая демографическая позиция.
Посмотрите хотя бы по истории России - всех этих Аксаковых и прочих славянофилов.