АвторТема: Вопросы Дмитрию Лытову - специалисту по доисторической Европе  (Прочитано 76526 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Игрок

  • Сообщений: 742
  • Страна: ru
  • Рейтинг +118/-1
  • Y-ДНК: R1a1
вопросы (Митридата) и ответы (С.Бурлак)

http://antropogenez.ru/interview/492/

Оффлайн Напольских

  • Группа: Историки
  • *
  • Сообщений: 540
  • Рейтинг +69/-0
вопросы (Митридата) и ответы (С.Бурлак)

http://antropogenez.ru/interview/492/

Извините, что влезаю не в своё место, но никак не мог не процитировать из указанного интервью место, на 200% характеризующее стиль, подходы и методы научной дискуссии ностратистов (при всём моём искреннем уважении к Бурлак, Старостину и многим другим из них - они просто сами этого не замечают):
"Но, как сказал мне недавно Г. С. Старостин, если аккуратно посчитать глоттохронологию, то..."

И вы таки полагаете, что всё это надо всерьёз обсуждать?

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 9568
  • Страна: id
  • Рейтинг +475/-26
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Аккуратная глоттохронология - это когда какой-нибудь прачадский датируется, емнип, 5410 годом до нашей эры (погрешность, интересно, какая тут...)?

Оффлайн Напольских

  • Группа: Историки
  • *
  • Сообщений: 540
  • Рейтинг +69/-0
Аккуратная глоттохронология - это когда какой-нибудь прачадский датируется, емнип, 5410 годом до нашей эры (погрешность, интересно, какая тут...)?

Никакая. Почитайте Сравн. грамматику тю. языков (3 том), там Мудрак датирует распад праазербайджанского с точностью до года, когда два тамошних княжества отделились друг от друга и так далее.
Кроме того, если есть исторические данные, не сходящиеся с глоттохронологией, то можно ведь и "посчитать аккуратно".
Но дело даже не в этом: важен стиль: мне умный Вася сказал - и всё, решена проблема глобального масштаба, вопрос закрыт. А кто не с нами - тот против нас.

Оффлайн Митридат

  • Сообщений: 390
  • Страна: ca
  • Рейтинг +48/-0
Сама по себе калибровка по внешним, нелингвистическим источникам - не преступление, а наоборот, позитив.
Это как в археологии: 1) есть "дешёвый и сердитый" радиокарбон, 2) есть дендрохронология и донные отложения, которые более точные, но доступны для ограниченного числа регионов и для относительно короткого периода, 3) для поздних археологических периодов возможна привязка уже и к историческим источникам.
Но в том-то и проблема, что ностратисты, по моему впечатлению, используют внешнюю калибровку только в весьма ограниченном числе случаев - обычно для того, чтобы подтвердить правоту своей теории. А если не сходится - то, наоборот, "это не наш метод, мы - за чистую лингвистику, за то, чтобы лингвистические проблемы решать ТОЛЬКО лингвистическими средствами".
Не дай бог создать прецедент археологической калибровки лингвистических теорий - так ведь это же захотят всю ностратику откалибровать. А тогда от неё мало что останется. Ностратисты предпочитают утверждать, что "горшки не говорят".
На тему "говорят ли горшки" остроумный ответ ностратистам дал Кристиан Кристиансен, специалист по неолиту и бронзовому веку Скандинавии:
http://gu-se.academia.edu/KristianKristiansen/Papers/318779/What_language_did_Neolithic_pots_speak
« Последнее редактирование: 28 Сентябрь 2012, 18:55:08 от Митридат »

Оффлайн Напольских

  • Группа: Историки
  • *
  • Сообщений: 540
  • Рейтинг +69/-0
На тему "говорят ли горшки" остроумный ответ ностратистам дал Кристиан Кристиансен, специалист по неолиту и бронзовому веку Скандинавии:
http://gu-se.academia.edu/KristianKristiansen/Papers/318779/What_language_did_Neolithic_pots_speak

Спасибо за ссылку: замечательно написано! Больше мне понравилось даже про ностратику, а про Рейнфрю в целом. Подобный разнос его великий построений я слышал один раз в исполнении Мэллори на какой-то конференции (Рейнфрю присутствовал), но, к сожалению, только в устной форме.

Оффлайн Митридат

  • Сообщений: 390
  • Страна: ca
  • Рейтинг +48/-0
Запостил в своём блоге краткую заметку по ИЕ проблеме:
http://dmitri-lytov.livejournal.com/150203.html#comments
Сейчас собираю ссылки, чтобы переделать в нормальную статью, поскольку писал по памяти.

Оффлайн Nycticorax

  • Сообщений: 1573
  • Рейтинг +283/-5
  • Y - R1a1, mtDNA - D5a3
Это попытка реинкарнации теорий о североевропейском происхождении ИЕ или мезолит имелся в виду не европейский, а восточноевропейско-поволжский?

Оффлайн Митридат

  • Сообщений: 390
  • Страна: ca
  • Рейтинг +48/-0
Это попытка реинкарнации теорий о североевропейском происхождении ИЕ или мезолит имелся в виду не европейский, а восточноевропейско-поволжский?
Думаю, скорее второй. Откуда в мезолите Северной Европы могла взяться R (любой субклад)?

Оффлайн Амадеус

  • Сообщений: 118
  • Страна: ru
  • Рейтинг +2/-0
  • Y-ДНК: E L117
Re: I2a как носители реликтовых языков Европы
« Ответ #414 : 08 Август 2017, 12:33:37 »
Это только часть теории :) Глобально он связывает этрусков с русскими, так же как и гаплогруппы I2a2 и R1a1 с древними русами.

Скажем больше. Он не только связывает I2a2 с древними русами "Орейцами", но и выводит линию I2a2 напрямую от R1a1 (или даже  наоборот). Вот это уже никуда не годится.
тяжело читать 2009 год.

 

© 2007 Молекулярная Генеалогия (МолГен)

Внимание! Все сообщения отражают только мнения их авторов.
Все права на материалы принадлежат их авторам (владельцам) и сетевым изданиям, с которых они взяты.


Rambler's Top100