По поводу изменяемости-неизменности языка (коль скоро этото вопрос постоянно всплывает в теме).
Как примерно рассчитывают время жизни-распада языка.
Доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Центра компаративистики Института восточных культур и античности Российского государственного гуманитарного университета Олег Мудрак.
" Есть еще одно направление внутри исторического языкознания – это вопрос относительной или приблизительной датировки времени распада языков, т.е датировки состояния, которое было до распада, датировки праязыка. Моррисом Сводешем по аналогии с идеей датировки исторических артефактов с помощью углеродного метода была разработана методика датировки степени распада разных языков. Что он использовал? Он использовал 100 или 200 самых главных слов, самых главных значений, которые существуют фактически в каждом языке. Это слова типа вода, солнце, земля, я, рука, нога, т.е. те слова, которые, как правило, не заимствуются (такие случаи если бывают, то довольно редко), а составляют базовый костяк языка. В том случае, если устанавливались регулярные соответствия между конкретными словами типа рука, нога, человек, голова, птица, собака, определялся процент этих схождений, и по уровню схождений с помощью математической формулы выяснялось, в какое примерно время распались языки.
Как была вычислена константа распада и проведена датировка?
Эмпирическим путем. Дело в том, что для части языков Европы и Ближнего Востока у нас есть исторические памятники, т.е. мы, например, можем брать условно классическую латынь II в. до н.э., более-менее точно мы знаем, какие слова для чего использовались, их значения, и можем брать современные языки-потомки. И дальше выяснять эмпирическим путем. То же самое: можем взять язык XVIII династии или новоегипетский язык, династии, которая позже, и язык коптский VIII в., опять же смотреть уровень схождений и определять. Оказалось, что степень выветриваемости из этого стословного основного списка более-менее одинакова и не зависит от конкретного языка.
Но зависимость между временем и количеством сохраненных лексем, сохраненных слов – это такая прямая неоднозначная.Здесь, кстати, тоже Старостин сделал большое усовершенствование, усовершенствовал формулу, и, в конце концов, оказалось, что если по одной оси будут слова из стословного списка, а по другой - время, то выяснится, что язык теряет свою лексику по особым правилам. Разработаны правила: сначала теряется не очень много лексики, потом гиперболическая зависимость. И удалось существенно усовершенствовать методику датировки и сделать такие прикидки, наметки по глубине языковых семей. .........
Условно, если делать реконструкцию и сравнение по спискам на уровне праязыков уже отдельных семей, максимальная граница, которую мы можем пройти с помощью этого метода, получается порядка 15 тыс. лет назад. Многое в этом методе, возможно, нуждается в доработке, но первое приближение он дает и более-менее соответствует данным, полученным из смежных дисциплин, а также данным антропологии. "
В общем для себя еще раз убеждаюсь - дело обстоит примерно как с филогенией гаплогрупп. На малых дистанциях данные вполне достоверны, на больших - темный лес, каждый подгоняет под смежников - лингвисты под археологов, днк-генеалогия под тех и других и т.д., но все это исходя из коэффициентов, полученных "эмпирическим путем".
P/S Не могй уделжаться, чтобы не дать возможности Мудраку ответить за меня
Да. Подростки между собой всегда говорят не так как говорят их родители. И не так, как говорили их родители когда были подростками. При этом некоторое количество жаргонизмов так или иначе просачивается даже в рамки нормированного литературного языка. В условиях отсутствия единой нормы, когда каждая группа говорящих достаточно изолирована от окружающих, этот процесс идет еще интенсивнее.
"Мудрак: Язык –
вещь консервативная, традиционная, все, что мы берем с языком, –
берем от родителей, всякие новативные слова можно перечислять
по пальцам, и не факт,
что они переживут одно-два поколения. "