Вот и договорились, раз нет доказательств - не нужно голословно что-либо утверждать
Вот именно вы утверждаете голословно. Нет доказательств что они индоевропейцы, ничто не указывает на это, ни археология, ни история, ничто. Зато обратное утверждение доказывает вся эта культура, ее полное невыводимость из курганных культур, и все остальное. В археологии консенсус в этом вопросе по ней найден. Иначе под индоеропейцами надо понимать невесть что, совсем непонятное, понятно что могут разные экзотические версии - но проблема втом что они совсем не подтверждаются ничем.
Остальное пустые разговоры, понятно что огромная часть людей будет сопротивляться не приводя никаких доказательств. Раньше никого не шокировало что бикеры неиндоевропейцы, с этим соглашались легко поскольку это очевидно, а теперь идеологические мотивы вышли на первый план.
Утверждали Вы, я приводил лишь контрцитаты (что-то у Вас с памятью).
Как раз и археология и история указывает на их индоевропейскость: дДНК - R1b-P312, итало-кельты - R1b-P312, разве италики и кельты ранее говорили на каком-либо неиндоевропейском языке (напомню, что по общему мнению лигурский и пиктский языки также считаются итало-кельтскими), баски и иберы - жалкое меньшинство, скорее всего, их язык - реликт от прежних обитателей Европы, на земли которых пришли R1b. Напомню, что наивысшие частоты R1a у тюрских народов, так что, R1a - тюрки?
Причём здесь "выводимость" из курганных культур, что все индоевропейцы - выходцы из курганных культур?
Раньше никого не шокировало что бикеры неиндоевропейцы, с этим соглашались легко поскольку это очевидно
В первой половине XX века была весьма популярна точка зрения о связи данной культуры с распространением ранних носителей индоевропейских языков.
Повторяю ещё раз - нет доказательств - не надо ля-ля.