Прямо с современными конечно невозможно.
И я не думаю что тут стоит как-то выделять восточно-азиатские популяции.
Есть усть-ишимец, который показывает предковость для северно-евразийцев и восточно-евразийцев. Причем и по Y и по аутосомам. Есть антропологические параллели, причем первичная так называемая монголоидность больше в палеолите тяготеет именно к северной Евразии (тот же афонтовец), и только после голоцена уже к восточной Евразии (хотя это может быть отсутствием находом с восточно-азиатскими монголоидами).
По крайней мере континуум в целом виден уже с палеолита от Европы до восточной Азии и нет оснований как-то группировать Европу и Северную Евразию в противовес восточной Евразии. Скорее группируются северная Евразия и восточная Евразия, но естественно тоже условно в рамках континуума.
я имел в виду, что некоторая уплощенность лицевого скелета у мезолитчиков появилась на местной, уже европейской, основе, т.е. независимо от "азиатских групп", как следствие древнего полиморфизма, а не притока генов с востока.
более-менее сформировавшийся комплекс монголоидности в Восточной Европе появляется, емнип, с неолита.
разделения на такие большие стволы, как северо- и восточноевразийский, я даже не касался.
хотя, если и делить, то, наверное, именно так.