Вот вы недавно спрашивали про J1 у башкир-канлы (Ахметов). Скажите пожалуйста эти J1 у туймазинских из того же субклада что и канлы или нет? На территории Туймазинского района РБ, помимо еланцев, имеются и деревни рода башкирских канлы. Хотя в основном их деревни в другом районе. Может эти J1 от отатарившихся канлы? У казанских J1 мало только в виде вкраплений в отличии от J2, которого много. Поэтому всякое может быть, и в выборки могли попасть и канлинцы. Вообще к выборкам татар на территории РБ надо относиться осторожно. 
К сожалению, в диссертации гаплотипов туймазинских татар нет, поэтому пока что ничего не могу сказать. Нужно ещё раз повнимательнее посмотреть будет, из какой статьи эти проценты J1 взяты по чувашам и туймазинцам. Может, там и гаплотипы найдутся.
Вообще, странно, что в диссертации татары города Туймазы выделены как "туймазинские татары", как будто это какая-то отдельная группа татар или какой-то отдельный субэтнос. Мурзалар выше написал, что там в основном казанлы, есть и мишари. Слышал, что выборки, бывает, так делают, что... вполне могут и канлинцы попасть, конечно
По поводу канлы хотел бы узнать, есть ли какие-либо сведения о их пребывании в прошлом в прикавказских-прикаспийских степях? Нашёл такую информацию в
Википедии по поводу кумыков:
Первый турецкий летописец, затронувший проблему этногенеза, определения этноса кумыков, был Мюнеджимбаши, автор широко известного сочинения «Жамию-Д-Дювель/Сахайифюль Ахбар» (1672 г.) [10, с. 10-11]. При этом он опирался на сочинение своего иранского предшественника Муслихидина Лари («Мир-атто, л-Эдвар ве Миркаатюл Ахбар», написанном в 1566 году [10, с. 10-11)]. Согласно их сведениям, кумыкский этноним «кумук» есть результат ряда фонетических превращений этнонима «канклы» (кануьс/ конуьс/комук).
Конечно, к этимологическим опытам XVI-XVII веков стоит относиться, мягко говоря, с сомнением. Но, всё же, вывод кумыков от канлы привлёк моё внимание. Может, они в тех местах когда-то были?
Тема: Волго-Уральский регион (Прочитано 19095 раз)