На самом деле перед лицом наступающих праздников как-то не тянет предаваться стебу, потому постараюсь объясниться доступно и прямо.
1. Все поднимаемые вопросы (происхождение индоевропейских языков, наличие/отсутствие ираноязычных кочевников в степях северной Евразии, роль тюрков во всем этом безобразии) обсуждалось не раз, и не два еще по первой волне прихода исследователей на интернет-форумы.
При этом, состав участников дискуссии был вполне солидным. Можно привести хотя бы пример популярного в свое время форума кыргыз.ру, навскидку:
http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/2357-gde-nakhoditsia-prarodina-ariev/page-4(обратите внимание на аргументацию пользователей Дмитрия Верхотурова и Игоря).
Поэтому пережевывать одни и те же аргументы по n-раз не особо, в действительности, интересно.
2. В общем и целом для любого адекватного специалиста очевидно, что гипотеза о присутствии ирано либо индоарие- язычных кочевников в степной зоне Урала, Казахстана или Южной Сибири, и даже, причерноморских степях, - миф, не имеющий под собой основания в форме надежной топономики (да-да, прочитайте по ссылке разбор гидронимов на "Дон"), археологических данных и проч.
3. Сегодня научное сообщество получило в руки уникальный по своей достоверности инструментарий - исследования ДНК.
Понятно, что гены, как и "черепки" археологов "не говорят", но, по меньшей мере, возможно достоверно устанавливать родство по тем или иным линиям.
Поэтому, факт наличия общих линий Z93 у башкир, карачаевцев с одной стороны и дравидов (а также и потомков индоариев) и кого там еще фактом и является.
Также как и наличие общих линий между башкирами и там кельтами с германцами и прочими скандинавами.
Подчеркну, что это все данные одного порядка. И акцентироваться на германских родственниках и отрицать дравидские - ни что иное как расизм чистой воды.
4. Относительно интерпретаций. Иначе говоря почему и и как все так получилось.
Еще раз повторю, что советская историография считала, что башкиры как и другие тюркские народы пришли откуда то с Алтая и глубинных районов Китая, и по Кузееву только в 9 - 10 веках расположились сначала на Белебеевской возвышенности, затем уже после монгольского нашествия освоили Урал.
Сарматы, дахо-массагеты, не говоря уже о скифах - все сплошь считались ираноязычными народами, к предкам башкир, как и других тюркских народов, отношения не имеющими, а если и имеющими то на уровне незначительного субстрата.
По крайне мере первое прямое сопоставление с лингвистическим обоснованием сармат = йурмат (чередование с/й характерно для тюркских) я прочитал чуть ли не у Галлямова (к которому, Вы, Мурзалар, так и не притронулись).
Понимаете, да? Пришли в 9 веке башкиры и уничтожили остатки недобитого гуннами древнего сарматского ираноязычного населения, а также финно-угров.
Последним правда больше повезло, - с ними башкиры обильно смешивались, инкорпорируя в свои ряды.
Как бы там ни было, история предков башкир на Урале начинается с 9 века, максимум, с учета прихода гуннов - с середины первого тысячелетия.
До гуннов - сплошное ираноязычное поле, соседствующее на севере с финно-уграми.
Это, повторю, официальная советская концепция, за противоречие которой можно было легко уйти копать каналы (Руденко, но в его случае, возможно и классовое происхождение сыграло роль), либо попасть в дурку (Галлямов).
И на данном форуме, кстати, есть еще желающие по старой советской традиции восполнить недостаток аргументов административными мерами.
Потому, когда Вы принимаете концепцию об иранцах-кочевниках на просторах Евразии, Вы принимаете и алтайскую, а сегодня в свете того, что тюркские нисходящие от R слишком неудобны для индоевропейской курганной гипотезы, - чуть ли не Гоби-гипотезу в качестве прародины тюркских языков.
Однако, как то нисходящие от R у тюркских народов необходимо объяснять, и здесь вносится предположение, что искомые гунны не просто вырезали несчастных сармат, а технично ассимилировали ирано-язычные массы, навязав им свой тюркский язык стахановскими темпами.
Да причем видно использовались ныне надежно утраченные технологии, поскольку никаких субстратных следов иранского языка ни у башкир, ни у карачаевцев обнаружить не удастся ни под лупой, ни под электронным микроскопом.
А уж данные по дравидам и вовсе вбивают последний гвоздь в гроб концепции о связи нисходящих от R с распространением индоевропейских языков на раннем этапе.
Так что необходимо либо пересматривать языковую атрибуцию ариев в их историческим движении от Аркаима до Индии, либо искать другие гаплогруппы на роль древнейших носителей арийских и индоевропейских в целом языков.
Тема: Восточноностратические языки и их сопоставление с субкладами гаплогруппы R (Прочитано 22342 раз)