Уважаемые коллеги и участники форума! С Новым 2015 Годом. Желаю Вам всяческих благ.
Читая на Вашем Форуме интересные, а порой и забавные высказывания, хотел бы поделиться с Вами своими мыслями как ведущий пленарных заседаний, модератор нескольких круглых столов Конференции и как этнолог, историк. Один из круглых столов, на котором собрались генетики, антропологи, этнографы, в том числе ненаучная публика рядом участников был задан тон, который отнести к теме конференции вряд ли возможно. Чтобы люди не тешили себя иллюзиями следует всех проинформировать, что круглый стол закончил свою работу в 14.00 и что было потом к Конференции не имеет никакого отношения. К этому же добавлю, что в распоряжении Оргкомитета есть видеоматериал, который вряд будет в пользу тех, кто решил отклониться от темы конференции и проведения диспута по той же теме.
Тем не менее. Мне иногда приходится следить за защитой диссертаций и некоторыми работами, которые касаются кавказских народов. Ряд из них желают оставлять лучшего. Так, согласно 10 или 15 выборкам, собранным в Балкарии, делается вывод о том, что мол они будучи носителями такой-то гаплогруппы близки дигорским, но поскольку их возраст меньше, чем у дигорских носителей такой же гаплогруппы, то это говорит о роли дигорцев в этногенезе балкарцев. При этом оказывается, что дигорские носители этой гаплогруппы переселились в Балкарию не позже 18 века. Или, если у осетин гаплогруппа G2... доминирует и достигает 70% или около этого, то исходя из того, что гипотетическими предками осетин являются скифо-сарматы и аланы, а эта гаплогруппа сформировалась на Кавказе или в Передней Азии, то скифо-сарматы и аланы автохтоны Северного Кавказа. Такие выводы, к тому же полностью игнорирующие данные археологии, исторических источников, этнографии, лингвистики следует отнести к паранаучным штудиям, а сами такие работы следует пересмотреть в ВАКе, указав руководителям таких диссертаций о недопустимости таких ошибок. Следует отметить, что к подобного рода работам и разного рода публикациям следует выразить свое отношение со стороны археологов, историков, этнологов. В отечественной науке было принято начало, содержание и окончание работ, касающихся этнических общностей писать с позитивных моментов в их истории, связанных прежде всего с этнокультурными взаимовлияниями и взаимодействиями, но если мы посмотрим интернет, то выкладки ряда генетиков способствуют конфликтной ситуации на национальной, расовой почве. Поэтому считаю важным работы генетиков, связанных с историей этнических популяций не допускать к защитам и публикациям без рецензии археологов, этнологов и историков, а ранее изданные труды проанализировать на предмет их соответствия принятому в науке комплексному методу исследования. Что же касается участия А.А. Клесова на Конференции. Мне как-то один из генетиков написал, что как можно его допускать в здание РАН и при этом сравнил его с Фоменко. Как мне известно академик Фоменко участвует во всех заседаниях РАН в здании РАН и никто из более чем 1000 академиков и член-корр. РАН не протестует против этого. По переписке с рядом генетиков, которым направлялись информационные письма и программа, я понял одно, что они мало того, что не прислали свои тезисы или доклады в Оргкомитет конференции, что было предусмотрено в Информационном письме, но и решили бить по "ветряным мельницам" или показать "кузькину мать"..., мол как можно, чтобы в мероприятии участвовал такой-то человек. Хотели одно, а получилось другое. Возмущению со стороны исследователей нет предела.
В оргкомитет прислано более 300 писем благодарностей от многих исследователей, а также от федеральных и региональных органов государственной власти, научных учреждений многих стран мира, указавших на высокий научный и организационный уровень проведенного мероприятия и примерно столько же возмущений поведением ряда коллег. Что же касается высказываний М.М. Герасимовой, то если кто умеет слушать, то поймет, что Маргарита Михайловна говорила о всего 10 сериях черепов из Чегема и Черекского ущелья, которые вряд ли назовешь репрезентативными в плане палеоантропологии балкарцев, а по карачаевцам таких серий фактически нет. Дальнейшее исследование покажет насколько карачаевцы и балкарцы имеют отношение по своему физическому типу к аланам, булгарам и другим средневековым народам или это была местное население перешедшее на язык пришлых народов или еще что-то. В последнее время таких серий немало и нас ждут новые данные по прошлому карачаевцев и балкарцев. Некоторые участники данного сайта нет-нет стараются как-то умолить значение проведенного мероприятия. Полагаю, участие более 10 академиков и член-корр., более 200 докторов и 150 кандидатов наук говорит о многом и такие высказывания вряд ли украшают человека, пожелавшего на такой шаг. Или это молодость или еще что-то...
С уважением, М.Д. Каракетов