Урартские этимологии

[сармат]

nu vot srazu poshel v ataku! ::)Maladec soplemenik jan

 

[Farroukh]

Насколько я могу судить, ХУ семья локализуется исключительно в регионе Армянского нагорья

[Don]

Дьяконов во многом устарел.

Может нужно уже выкидывать сборник "Древний Восток этнокультурные связи", который купил 25 лет назад? Там есть статья И.М. Дьяконов, С.А. Старостин "Хуррито-урартские и восточнокавказские языки". Там утверждается, что родство между ХУ и ВК языками может считаться доказанным. Вот оттуда вероятно и G2a пришли на Кавказ вместе с J1 и J2.

[Ardzan]

Ну, если было бы на самом деле "доказанным" генетическое родство, то т.н. ХУ и т.н. восточно-кавказские давно бы обьединили в одну семью...
Применять термин "доказанно"" это одно; а вот на самом деле сделать это - совершенно иное.

Что есть на самом деле, так это спекуляции на тему гипотез Дьяконова-Старостина от некоторых энтузиастов-любителей (достаточно почитать откровения некоторых северокавказских уЦонных), но не более того.

Этничность и носительство языков напрямую не связаны с гаплогруппами.

[LM1979]

Ну, если было бы на самом деле "доказанным", то т.н. ХУ и т.н. восточно-кавказские давно бы обьединили в одну семью...
Применять термин "доказанно"" это одно; а вот на самом деле сделать это - совершенно иное.

Что есть на самом деле, так это спекуляции на тему гипотез Дьяконова-Старостина от некоторых энтузиастов-любителей (достаточно почитать откровения некоторых кавказских уЦонных), но не более того.

Этничность и носительство языков напрямую не связаны с генетикой.

Доказать со стопроцентной точностью НИКОГДА не смогут ученные,ВСЕГДА будут противники.Тут ученные имеют дело с мертвыми языками,это уже огромная проблема чтобы доказать.

[Ardzan]

Здесь мертвость языка не основная причина...
К примеру, доказали же, что мертвые неситский/хеттский или лувийский - ИЕ языки.

[LM1979]

Здесь мертвость языка не основная причина...
К примеру, доказали же, что мертвые неситский/хеттский или лувийский - ИЕ языки.

С ХУ -это одна из основных проблем, и слишком мало слов известно,и самое  главное элементарное прочтение этих слов,фраз мертвого языка -безграничное поле для инсинуаций,споров.Этот спор будет вечный уже сейчас ясно.

[Ardzan]

На самом деле, лингвистика это точная наука.
Поэтому ученые и не видят достаточно оснований для обьеденения ХУ и восточно-кавказских в одну семью.
Гипотеза Дьяконова-Старостина была ими высосана из пальца. То-ли по неким политтехнологическим причинам, то-ли по недостатку сведений...
Ну, хотелось им очень, чтобы "Кавказ" был распростронен на территории древних цивилизаций, Кавказом географически не являющихся, с насельниками, которые исторически "кавказцами" себя никогда не называли и не считали...

[LM1979]

На самом деле, лингвистика это точная наука.

К древним языкам и тем более к мертвым языкам  ..весьма спорное утверждение,кто хотя бы немного узучал и сравнивал  древние языки со современными языками, может в этом сразу убедится..

Поэтому ученые и не видят достаточно оснований для обьеденения ХУ и восточно-кавказских в одну семью.

Тут вопрос еще стоит что не так много людей  занималися этим вопросом.Плюс как я писал слишком мало материла от этих языков известно.

Гипотеза Дьяконова-Старостина была ими высосана из пальца.

Гипотеза это была кроме Старостина и Дьяконова , была ещё
тока по мoей памяти у ,Мешанина,Меликошвили,Николаева,Брауна, Климова,Имнайшвили,Дешериева ,Чокаева.
 

То-ли по неким политтехнологическим причинам,

Какой политзаказ,кому до этого дело есть чтобы заказывать.
 

то-ли по недостатку сведений...

Ну, хотелось им очень, чтобы "Кавказ" был распростронен на территории древних цивилизаций, Кавказом географически не являющихся, с насельниками, которые исторически "кавказцами" себя никогда не называли и не считали...

Да,остальные тоже "ошибалися",что-то много кто ошибался в этом вопросе по количеству ученных.Посмотрим анализа ДДНК,наскока я знаю в Армении взяли анализ ХУ захоронения.


 Ещё интересно было почитать пояснения Иванова,по этой работе.

Недавно в большом лектории Московского университета я читал лекцию о происхождении этрусков. Это частный вопрос — откуда переселились в Италию этруски, народ, который повлиял на Рим. Сейчас проведены генетические исследования, главным образом в Италии. Они показали, что наш лингвистический результат — работы Старостина и других ученых о происхождении этрусского языка (родственного северокавказским) — согласуется с генетическим.

http://expert.ru/.../2008/21/kazhduy..._gibnet_yazuk/

[Yaroslav]

На самом деле, лингвистика это точная наука.
Поэтому ученые и не видят достаточно оснований для обьеденения ХУ и восточно-кавказских в одну семью.
Гипотеза Дьяконова-Старостина была ими высосана из пальца. То-ли по неким политтехнологическим причинам, то-ли по недостатку сведений...
Ну, хотелось им очень, чтобы "Кавказ" был распростронен на территории древних цивилизаций, Кавказом географически не являющихся, с насельниками, которые исторически "кавказцами" себя никогда не называли и не считали...

С лингвистической точки зрения доказательства, приводимые Дьяконовым и Старостиным, возможно и недостаточно сильны. Но вот как объяснить, что объединяет дагестанские и чеченские J1a3a-Z1842 с армянскими, ассирийскими, североиракскими и северосирийскими J1a3a-Z1842 (т.е. с территориями, на которых проживали ХУ племена; возраст Z1842 на сегодняшний день - ок. 5609 л.н.)? Учитывая, что на территории Азербайджана, соединяющей Северо-Восток Кавказа и Ближний Восток (в Азербайджане самый высокий процент J1a3a-Z1842 по Закавказью) жили племена, говорившие на языках, близких к нахско-дагестанским (кавказские албаны). На мой взгляд, гипотеза Дьяконова-Старостина это как-то объясняет.

Посмотрим анализа ДДНК,наскока я знаю в Армении взяли анализ ХУ захоронения.

Немного хочу поправить: взяли на анализ дДНК из захоронения на Кармир-Блур времён Ванского царства (Урарту), но, к сожалению, с ноября прошлого года пока что полная тишина Сам жду их обнародования с нетерпением. По вполне понятным причинам

[Ardzan]

""Тут вопрос еще стоит что не так много людей ими занималися этим вопросом.Плюс как я писал слишком мало материла от этих языков известно.""

Я услышал, что Вы уже писали.
Недостаточность материала, однако, не повлияло на однозначное причисление учеными неситского/хеттского или лувийского языков к ИЕ.
Значит дело здесь не совсем в недостаточности материала или мертвости языков.
Дело в природе языков, в том числе и мертвых, по дошедшим до нас о них знаниях.

[Ardzan]

""С лингвистической точки зрения доказательства, приводимые Дьяконовым и Старостиным, возможно и недостаточно сильны.""

А с какой точки зрения они сильны, если речь идет о носителях языка?.. С точки зрения этнологии уж точно были неправы, коль скоро небыло такого этноса в природе, как "урарты"...
Кстати, читайте их внимательней. - Дьяконов, вообще, мало что утверждает и доказывает, но больше предполагает. Что собственно и достойно академика с чувством научной ответственности, хоть и ангажированного по абстоятельствам ...
Кстати, он сам потом смеялся над своей заказной работой "История Мидии...".

Совестливый, видать, был человек.

[LM1979]

""Тут вопрос еще стоит что не так много людей ими занималися этим вопросом.Плюс как я писал слишком мало материла от этих языков известно.""

Я услышал, что Вы уже писали.
Недостаточность материала, однако, не повлияло на однозначное причисление учеными неситского/хеттского или лувийского языков к ИЕ.
Значит дело здесь не совсем в недостаточности материала или мертвости языков.
Дело в природе языков, в том числе и мертвых, по дошедшим до нас о них знаниях.

вроде так я и пояснил о ХУ,может тока другими словами .

[Ardzan]

Понятно, наверно поэтому ХУ и ВК языки лингвисты не посчитали возможным обьединить в одну семью, не говоря уже о группах.

[LM1979]

Понятно, наверно поэтому ХУ и ВК языки лингвисты не посчитали возможным обьединить в одну семью, не говоря уже о группах.

Свежая статья,но конкретики снова мало.
http://scientificrussia.ru/articles/shumery-imeli-svjazi-na-kavkaze