Возможно, ряд исследователей ставят "шум" впереди паровоза, где-то не так приоритеты расставляют.
Но мы не говорим, что языковые миры не пересекались. Мы ведь не знаем, как и где отделить генетически уже не существующих западных балтов от уже существующих славян. Знаем, что собственно славянские языки развились как таксон в 1-300 гг. Германские раньше на 300-600лет. В период образования славянских языков их носителей локализуют в районе Дуная, куда уже через Ютландию спускались германцы.
Видимо, где-то их появление являлось стимулом и импульсом во всех отношениях.
Территорию Чехию в среднем и приблизительно можно назвать неким центром развития собственно первого славянства. Они же стоят в генетике близко к германцам (что есть явный признак смешения культур железного века).
А позже этот язык и культура перешли на общую массовку прошлых лесных культур.
Логично?
Про шум/не шум не знаю - не интересовался сильно и не являюсь языковедом) Надо будет зачитаться классификацией прагерманского, но позднее - сейчас не готов ни согласиться, ни спорить.
Нет, Чехию назвать центром славянства крайне сложно - там, со 2-й четверти 1-го тысячелетия, жило племя баваров (*Baio-warioz, т.е. "люди Бойи (Богемии)", а в 3-й четверти 1-го тысячелетия туда пришли западные анты (Корчакская культура) и турнули баваров в нынешнюю Баварию, образовав в Богемии филиал Корчакской культуры - Пражскую культуру:
Турнуть кого-то полностью невозможно - кто-то да останется и будет ассимилирован, вот и получили чехи солидный процент германского наследия
Та же штука с поляками - не исключено, что они - бывшие вандалы/лугии, на которых хлынула антская лавина.
Склавины образовались южнее - Иордан называет границы (красное) и нужны очень веские причины, чтобы ему не доверять:
Чьим потомком является язык, на котором мы (русские, поляки, чехи и пр.) говорим: антским или склавинским? - вопрос открытый.
Если наш язык - склавинский с примесью антского (возможно, западно-балтского по своей природе), то много становится ясным: склавины, посредством Культуры карпатских курганов, "заразили" западных антов своим языком и культурой (анты воспроизводят горшки провинциально-римской культуры, которую никогда не видели, причем делают это не на гончарном круге, а руками; также, анты воспроизводят провинциально-римские печи, но не из кирпича, а "из того, что было" - получаются печки-каменки, что всяко лучше вонючего очага; еще анты принялись возводить курганы, полностью совпадающие по технике возведения с норико-паннонскими курганами склавинов).
В таком случае, последним неясным мне вопросом остается то, как же склавинский язык распространился на восточных антов - пеньковцев, колочинцев и пр.? - в ту сторону Пражская культура, вроде как, не разрасталась!
В иных случаях (если наш язык - антский со вкраплениями склавинского, либо равномерный потомок обоих), то возникает очень много вопросов: например, почему он, возможный потомок западнобалтского, так бесконечно далек от восточнобалтских, да и от прусского с голядским?