Италийский не равно латынь, оно ширше. И если отсечь все альтернативы, то много ли однозначно латинских этимологий в праславянском?
Так всё очень просто, как оказалось. Удревняем заимствования, а то, что они присутствуют и в западно-балтских, так берём западных балтов за уши, тащим их в Паннонию. Там объявляем "неистинными балтами", а потом даём пинка в направление северо-востока. Через какое-то время даём пинка венедам/антам в том же направлении, а потом и праславянам - направление, как Вы уже поняли, безальтернативно.
Не хватает только
Fire для комплекта, чтобы гонять народы по глобусу: он по аутосомам, а здесь по лингвистике.
Правда, причём тут латинские заимствования в праславянский и основанные на ней вычисления Назина о начале эры? Когда тут речь об италийском (не о латыни) и о дославянских временах XII-X в. до н.э. Но Назин видимо - как Оганесян, который не Петросян, и не в Спортлото, а в карты, и не 100 р., а 200 р., и не выиграл, а проиграл.
В общем, в отличие от советских автохтонистов, ихтиославяне здесь плавают в Дунае, а потом выходят на сушу там же и становятся славянозаврами, потом славянодонтами, затем славянопитеками и, наконец, славянами
P.S. Смотрю, наш ранимый коллега и Вам минус влепить успел. Как же тяжело ему, бедному, светить среди сплошных слабоаргументирующих передёргивателей