Можно я буду доверять не вашей "активной защите" и включению задней с его стороны(если таковое имело место), а тому что он писал в работах? Спасибо.
Я не пытаюсь защищать Курту, да и вообще не планировал длительных обсуждений. Вернулся в тему для пары реплик - только чтобы прояснить свою позицию. Не думал, что дискуссия станет разростаться.
Я не читал "Making of the Slavs". Только более поздние статьи. В них я не нахожу теории "славяне суть изобретение шестого столетия". Курта где-то объясняет, что "Making of the Slavs" следует понимать как "формирование славян" или что-то вроде того, а не как "создание". Может быть даже в ответе на критику Иванова. По Курте, роль византийских авторов заключается в том, что они сделали имя "славяне" широко употребительным. Только в этом смысле славяне являются изобретением византийцев. На процессы распространения данного имени византийцы влияли мало. Вообще, по сцеженным цитатам составить представление о взглядах Курты затруднительно.
Интересно, как это сочетается с общепризнанным среди лингвистов праславянским происхождением слова "славяне"?
По Курте, этимология имени "славяне" значения не имеет. Он не отрицает, что византийцы могли его услышать от какой-то из групп варваров. Но важно другое - они начали использовать его как зонтичный термин для обозначения разных масс населения к северу от Дуная. По типу "индейцы" для коренного населения Америки. В этом смысле это совершенно случайное название.