Можно рассмотреть версию, что этногенезу славян поспособствовал Аварский каганат, который привел в движение все народы на своем пути. А язык быстро распространился, так как был lingua franca в Аварском каганате.
Какой это уже круг? Не десятый и не двадцатый...почему-то всплывает каждые нескольтко месяцев с завидной периодичностью.
Авары все и всех привели в движение? Серьезно? То есть до их появления не было Великого переселения народов? Империй Германариха, Атиллы и т.д. ?
Да по сравнению с вышеупомянутыми объединениями Аварский каганат это что-то вроде Люксембурга притулившегося к Германии.
Соответственно, тогда в качестве изначальной родины необходимо рассматривать все таки Дунай (и, видимо, что основная гаплогруппа там была I2a - и они "первоначальные" славяне), а потом уже распространение славян на восток и северо-восток
Кому "необходимо"? И не "расссматривать", а натягивать сову на глобус, ибо римских и византийских источников с описанием приграничных народов хватает, а вот славяне вперввые упоминаются только у Прокопия в связи с тем что они захватили территории по Нижнему Дунаю. То есть
пришли на Дунай, а не были там аборигенами.
И я понимаю что упоминать каждый раз субклад задорлбешься, но хотя бы к I2a дописывать старую, но понятную абривиатуру Din - между кладами I2a разница в десятки тысяч лет все-таки. И я не понимаю - ну откуда берутся фантазии о дунайском происхождении клады, если на сегоднящшний день все данные свидетельствуют как раз о ее более северном происхождении и распространении с севера на юг а не наоборот?
Впрочем вопрос риторический - одного из основоположников аварской теории знаю(он кажется и на форуме светился) и в чем-то его переубедить или что-то ему даказать невозможно. Что-то вроде Клесова.