Я бы не вижу смысла политизировать этот вопрос.
Можно как маленькие дети закрыть глаза ладошками и сказать "чур я в домике"....но врядли поможет. Как вообще можно говорить об этногенезе и при этом "не политизировать"? Как можно гооврить о государствах, взаимоотношениях между ними,Э но "не политизировать"? Воистину живем в век лицемерия....
В таком ключе можно можно подать, при желании, историю многих народов.
Подайте. Или просто дайте примеры когда подают историю германцев, латинских народов, тюрок и т.д. в духе курт ы, коломийцева и иже с ними.
Если Вы считаете, что с этногенезом славян все разобрались и все предельно ясно и прозрачно, то в чем смысл этих тем на форуме и новых исследований?
Всегда есть какие-то непонятные моменты, но это не значит что актуальны вопросы типа происхождения сапиенсов от крыс.
Не нужно высасывать из пальца проблемы, "гипотезы" и "доказательства" там где они просто бездоказательны и сттороятся на фантазиях и допущениях, а не на имеющемся материале.
Повторюсь - мне кажется Вы поторопились впихивать всех славян в ПК
Вы не повторяйтесь, вы попробуйте обосновать, ибо пока с этим у вас совсем никак.
С ККК мы разобрались не так, как мне кажется, мы пришли к выводу, что просто ПК стали частью ККК
Что!? А у вас талант переворачивать все с ног на голову. Надеюсь обоснуете хоть это. Очень хотелось бы знать какой новый коломийцев вам это навеял, а то интерпретация "США в 19 веке стали частью Техаса" не очень честно говоря..