Только славяне имеют, в отличие от балтов, сильнейшие иранские связи, как лексические, так и религиозные (общеславянское божество Сварог и ряд других рассматриваються Клейном как влияние индо-иранцев). Это все вполне себе позволяет согласиться с глоттохронологией, авторитетной позицией Дыбо и говорить о существование прото-славянского в эту 3000 лет назад, посколько именно в это время и началася оформляться специфика славян (языковая, религиозная), их контакты с иранцами etc.
На самом деле при ближайшем рассмотрении масштабы славяно-иранских связей оказываются не столь уж велики. И значительная их часть - сугубо восточнославянско-иранские, и сводимые уже к предкиевскому периоду и контактам с аланами.
В отношении славянских богов всё совсем плохо. Синхронные данные о таковых у нас есть из ПВЛ и немецких хроник (Гельмольд и иже с ним). При этом балтославянские боги не имеют ничего общего с киевскими.
Послания против язычников на Руси лаконичны (и периодически выдают имена богов античного греческого пантеона, "по привычке") а рассуждения поляков XVII века - вообще свободный полёт фантазии.
Что касается попыток того же Рыбакова вычленить славянских богов и мифологию из фольклора я как-то приводил пример - что мы можем узнать об античной мифологии из итальянского народного фольклора? И насколько корректно это даст нам имена римских богов?
В общем я в самом наличии какой-то единой общеславянской мифологии слегка сомневаюсь. А уж делать реконструкции на основе имён богов, промелькнувших в отдельных источниках.
В отношении специфики славян (именно славян, а не некоторого отличного от прочих балто-славян языкового кластера) я не наблюдаю никаких признаков её формирования ранее второй четверти I тыс. н.э.
Инал, при всём моём уважении к Валентину Васильевичу (помню, в свою время буквально вгрызался в его книги), но его идеи о подклёшевой и поморской культурах, как прародине славян, уже тоже выходят из мэйнстрима. Сейчас, по-моему, всё более общепринятым становится такой взгляд: Киевская культура => Пражская, Пеньковская и Колочинская.
Насколько я понимаю всё немного сложнее.
Пражская выделяется из протокиевской практически параллельно с ней, и образует отдельную ветку (скорее всего связанную именно со склавинами/славянами) в то время как киевская и её производные и сопутствующие - пеньковская, колочинская, длинных курганов, именьковская - формируют отдельный тип "культур киевского типа" весьма близкий к славянам, но всё же отчётливо от них отличный.
Ну, тут уже, наверно, только лингвисты-арабисты смогут помочь, попало ли слово "славяне" в арабский напрямую из славянских языков или из греческого. 
Наличие в арабском "к" (да и "б" тоже) отражающего именно греческую специфику, позволяет и без арабистов предположить, что "сакалиба" это результат заимствования именно греческого "склавос" а никак не "словене".
А вот и мнение Мартынова:
Не буду изображать из себя лингвиста, но мне это не кажется очень убедительным. Особенно в части этноисторической реконструкции. Языковые реконструкции оспаривать не буду, но вот увязывание славян с лужицкой культурой и их формирования с походами скифов - имхо зиждется на тех же реконструкциях Седова и Рыбакова, которые на данный момент определённо устарели.
В моём лично понимании этноним "славяне" связан узко с пражской культурой и его распространение на обширные территории происходит к VII - VIII веках в связи с экспансией пражских традиций (возможно культовых - те самые ножи с волютообразным навершием) и миграциями небольших пражских групп по территории родственного им "посткиевского" массива.
Этим же объяснима и "традиция дунайской прародины" - это мифология последней волны мигрантов, а не всей массы населения. На фоне населения лесной зоны выходцы с римской границы вполне тянули на светочей культуры и носителей цивилизации. Где-то они могли захватывать власть, где-то формировать моду. Где-то просто оказывались достаточно многочисленными.
В этом плане "славянизация" это скорее культурный процесс, сплотивший и оформивший значительную массу изначально родственных культур в единый комплекс. Строго говоря сходная картина у германцев, которые как единый культурный массив (а не масса родственных, но самостояльных племён) складываются в первые века н.э. И где мы точно также на одном краю ареала видим следы событий происходивших на другом - записанные в Исландии саги содержат сюжеты из готской истории Причерноморья. Хотя никаких готских переселений в Исландию очевидно не происходило.
Тема: Праславянские культуры (Прочитано 312979 раз)