В этом вопросе все ясно и понятно. Если в статье, имеются моменты, с которыми главный составитель сборника не согласен, или они для него непонятны, то она не может быть включенна в сборник.
Принимайте решение.
Вы ставите вопрос таким образом, что кто-то недопонял глубину Вашей мысли. На самом деле речь идёт о простом непонимании достаточно простых базовых понятий с Вашей стороны.
Поэтому я и предлагаю выложить фрагменты Вашей статьи, с тем чтобы кто-то простыми словами попытался объяснить в чём Ваши просчёты.
Это как если бы сказать, что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы. А кто-то с новаторским мышлением скажет,
а почему?
Ему приведу пару способов доказательств теоремы.
Ну, а он в ответ -
ерунда, всё это, мол. И косность. Если Вы, де, меня не поняли - почитайте, что я раньше написал.
Понятно, что порой попадаются Лобачевские, пересматривающие, казалось бы, незыблемые постулаты Эвклида.
Но в данном случае речь идёт о двух Ваших излюбленных коньках: дилетанстве и поверхностности.
Я уверен в том, что люди разумные и ищущие (к которым отношу без всяких оговорок и Вас) - эволюционируют. Поэтому и говорю Вам прямым текстом, в том виде, как она есть сейчас, даже после стилистической правки, статья не готова для публикации. Даже в изданиях периода становления, как наше.
Но улучшить и пререработать статью, довести излагаемые в ней идеи до товарного вида, - можно.