Решил вынести из комментариев на "Генофонде" и "Балто-Славике" некоторые полезные куски:
Картинка по результатам общения со сторонником идеи уральцев, как прямых потомков носителей культур боевых топоров Павлом Поляковым
Действительно, у эстонцев «уральско-сибирский» аутосомный компонент составляет считаные проценты. Это и неудивительно, если при продвижении на запад он постепенно размывался. Однако его вполне можно увидеть — при сравнении с латышами по сумме IBD-сегментов у эстонцев явственно выделяются манси, нганасаны, марийцы, коми. И наоборот, у латышей выделяются балты и все славяне, кроме северных русских выборок.
Естественно, при сравнении с латышами лучше всего у эстонцев выделяются другие прибалтийские финны и саамы. Также виден некоторый акцент на западноевропейцах («западный» компонент эстонцев).
Наблюдаемые в наши дни генетические и языковые следы уральцев в Европе это и есть последствия миграции II тысячелетия до нашей эры. Затем в начале нашей эры пошла вторичная экспансия наследников этой миграции — прибалтийских финнов. Они расходились уже из прибалтики.
Дискуссия по N1c:
Анатолий Тюрин (новохронолог
) пишет:
Спасибо. Дайте, пожалуйста, ссылку на научную публикацию, в которой отражена вот эта информация: «Однако почти все носители N у литовцев, латышей и их соседей-славян являются потомками по прямой мужской линии одного-единственного человека, жившего, согласно оценке YFull, около 2800 лет назад.»
Речь о носителях известного снипа L1025. По уточненным данным от YFull, «балтийским» более корректно назвать нисходящий субклад M2782/M2783/M2784
https://yfull.com/tree/N-M2783/ .
Сделал даже скриншоты по
http://www.semargl.me/hg-maps/ Вот это образцы из четырех «балтских» веток под L1025 (должно работать увеличение по клику)
А это все остальные ветки N
На Балтику пришло большое количество носителей N, но предком основной части именно литовских и латышских N по прямой мужской линии стал лишь один из них, прародитель нисходящего от L1025 субклада M2782/M2783/M2784
https://yfull.com/tree/N-M2783/ . У финнов при этом представлены и другие субклады.
Всё могло быть крайне банально - попал в балтскую деревню сын финского мужичка, а его внук случайно оказался очень многодетным человеком. Хотя и версия, что это был некий великий вождь, тоже вполне возможна
Для Павла Полякова:
Выше вам давалась ссылка на N-L1026, но вы ее проигнорировали:
«интересно только, как в вашу концепцию вписывается распространение N-L1026
https://yfull.com/tree/N-L1026/ . Вышележащие веточки вполне «сибирские» (хотя есть один эстонский образец
) , среди нисходящих одна «сибирская» (Чукотка, Бурятия и Турция), остальные Европа и Урал. В концепцию Напольских датировки вписываются отлично.»
На минуточку, практически все европейские N — потомки этого человека, жившего около 4700 лет назад где-то в Сибири. А вот эстонские «боевые топоры» и ямочно-гребенчатая керамика оказались все R1a
http://forum.molgen.org/index.php/topic,9830.msg370478.html#msg370478 , Нарва I2a. Зато N1c нашли у трех окуневцев
http://forum.molgen.org/index.php/topic,70.msg370318.html#msg370318 . Самый ранний найденный в Европе N1c это сертейский образец возрастом 4.5 тысяч лет, но тут либо чуть завышен возраст, либо это параллельная к L1026 ветвь.
Действительно, полезно упомянуть и R1b из Латвии, как географически близкие — спасибо за дополнение.Думаю, обнаружение в Прибалтике N ранее I-II тысячелетия до нашей эры маловероятно. Хотя нельзя исключать, что проявятся какие-то редкие или ныне исчезнувшие ветви этой гаплогруппы.
По древней ДНК хорошо видно, как восточноазиатский компонент появляется в степи — афанасьевцы R1b чистые «западники», у окуневцев и карасукцев заметная доля Восточной Азии.
Нурдин Такенов пишет:
А насколько вообще можно доверять результатам из Сертеи? Я посмотрел на источник(https://www.academia.edu/9452168/Archaeology_of_lake_settlements_IV-II_mill._BC_Mazurkevich_A._Polkovnikova_M._Dolbunova_E._ed) и вот что:
1. Это материалы конференции, а не публикация в рецензируемом журнале.
2. Среди авторов статьи нет специалистов по палеогенетике и/или популяционной генетике человека.
3. Не очень понятно была ли у них чистая комната для работы с палеоДНК. Они пишут что приняли меры для исключения загрязнения по мтДНК, но про Y-хромосомы не говорят.