Эксперименты Srkz с аутосомами

[митохондрия]

Это чей генотип?

[Srkz]

Это чей генотип?

Людей, помеченных в научной выборке как RusPinega

[Clavis]

Напрашивается вывод: берега Пинеги населяло племя, родственное вепсам, давно уже обрусевшее.

[grimsvotn]

Напрашивается вывод: берега Пинеги населяло племя, родственное вепсам, давно уже обрусевшее.

Так это устоявшееся научное мнение - чудь заволочская или "тоймичи"

[Srkz]

Напрашивается вывод: берега Пинеги населяло племя, родственное вепсам, давно уже обрусевшее.

Так это устоявшееся научное мнение - чудь заволочская или "тоймичи"

Либо так, либо имеем результат позднейших миграций - все-таки от основной массы северных русских отрыв заметен (впрочем, как и родство с ними тоже заметно).

[Vernyj]

Палеоевропейцы из работы Haak et al, 2015 в свете анализа на IBD-сегменты

Возник вопрос. Сравниваем картинки с разницей между оленьеостровца - ямника и ямника - шнуровика.




Причем для первой написано "Как видно, наибольшая разница в пользу оленеостровца у представителей народов из уральской языковой семьи, причем тех, у кого силен «сибирский» вклад. Кроме жителей Западной Сибири, это марийцы (и родственные им тюрки-чуваши) в Поволжье, а также саами. Думаю, это неплохой довод в пользу ямников (или тесно связанной с ними группы), как распространителей индоевропейских языков. "

Но для второй не написано "Как видно, наибольшая разница в пользу ямника у представителей народов из уральской языковой семьи. Кроме жителей  Сибири, это эстонцы, а также монголы. Думаю, это неплохой довод в пользу шнуровиков (или тесно связанной с ними группы), как распространителей индоевропейских языков. "


Что странно. Я обвёл овалами для пущей видимости. Причем, Китайцы и Дальний Восток на первой картинке заставляют сомневаться в релевантности первого вывода. По моему, мы тут имеем случай когда шумы и более древние компоненты не дают повода делать выводы.

Далее "Впрочем, как мне справедливо заметили, в северо-западную Индию было немало миграций и в более поздние времена. Например, «кшатрии» на севере считаются многими исследователями потомками переселенцев первого тысячелетия нашей эры." - это вообще не в тему, поскольку подобного масштаба миграций в Индию точно не было, а просто миграции есть в каждой точке планеты. В общем это утверждение выглядит как чья-то выдумка, непонятно кто эти "многие исследователи"?

И нету разницы между оленьеостровцем - шнуровиком, хотя конечно шума будет еще больше.

[Srkz]

Причем для первой написано "Как видно, наибольшая разница в пользу оленеостровца у представителей народов из уральской языковой семьи, причем тех, у кого силен «сибирский» вклад. Кроме жителей Западной Сибири, это марийцы (и родственные им тюрки-чуваши) в Поволжье, а также саами. Думаю, это неплохой довод в пользу ямников (или тесно связанной с ними группы), как распространителей индоевропейских языков. "

Но для второй не написано "Как видно, наибольшая разница в пользу ямника у представителей народов из уральской языковой семьи. Кроме жителей  Сибири, это эстонцы, а также монголы. Думаю, это неплохой довод в пользу шнуровиков (или тесно связанной с ними группы), как распространителей индоевропейских языков. "

Ну шнуровики и подразумевались тесно связанной с ямниками группой (конечно, тесность понятие относительное, с добавлением новых палеогеномов уже стали дифференцировать сильнее).

Далее "Впрочем, как мне справедливо заметили, в северо-западную Индию было немало миграций и в более поздние времена. Например, «кшатрии» на севере считаются многими исследователями потомками переселенцев первого тысячелетия нашей эры." - это вообще не в тему, поскольку подобного масштаба миграций в Индию точно не было, а просто миграции есть в каждой точке планеты. В общем это утверждение выглядит как чья-то выдумка, непонятно кто эти "многие исследователи"?

Раджпуты

Этническое происхождение раджпутов Индии до сих пор точно не установлено. Существует западноевропейская версия, что по происхождению они восходят преимущественно к сакам, юэчжи, эфталитам и гурджарам, переселившимся в Индию из Центральной Азии в период между началом I и VI веками. Также интересна индийская версия, утверждающая, что раджпуты жили в Северной Индии и носили название «кшатрии» (воины), а название «раджпуты» приобрели в период раннего Средневековья.

Не знаю насчет масштабов миграций, поэтому на всякий случай упомянул обе точки зрения.

[Vernyj]

Причем для первой написано "Как видно, наибольшая разница в пользу оленеостровца у представителей народов из уральской языковой семьи, причем тех, у кого силен «сибирский» вклад. Кроме жителей Западной Сибири, это марийцы (и родственные им тюрки-чуваши) в Поволжье, а также саами. Думаю, это неплохой довод в пользу ямников (или тесно связанной с ними группы), как распространителей индоевропейских языков. "

Но для второй не написано "Как видно, наибольшая разница в пользу ямника у представителей народов из уральской языковой семьи. Кроме жителей  Сибири, это эстонцы, а также монголы. Думаю, это неплохой довод в пользу шнуровиков (или тесно связанной с ними группы), как распространителей индоевропейских языков. "

Ну шнуровики и подразумевались тесно связанной с ямниками группой (конечно, тесность понятие относительное, с добавлением новых палеогеномов уже стали дифференцировать сильнее).

Тут получается, что по одинаковой ситуации есть высказывание в пользу ямной гипотезы Хаака, но при таких же данных нет высказывания в пользу шнуровиков. Тут нарушается принцип логики - если посылки одинаковые, то выводы одинаковые. То что ямники и шнуровики тесно связан это понятно, но гипотеза Хаака гласит что ямники являются предками шнуровиков и что именно из ямной степи распространяются и.-е. языки. Ваше высказывание косвенно работает на эту гипотезу, хотя как мы видим противоположная гипотеза не менее обоснованна. То есть ямники не предки шнуровиков (а у них общие предки) и не из ямной степи распространяются и.-е. языки. При этом надо сказать что гипотеза Хаака даже менее согласуется с курганной гипотезой, чем второе высказывание.

Про Раджпутов (которых не так много в масштабах Индии+Пакистан) - так эта гипотеза гласит что многие из них иранцы, то есть тоже индоиранцы и индоевропейцы. Поэтому,  непонятно как это может противоречить данному высказыванию "Напрашивается версия, что это связано с приходом индоевропейцев с севера. Или же, как минимум, с приходом носителей R1a." Ну хорошо, ну жили они на пару-тройку сотен километров не там где сейчас, так это не меняет выкладок в общем масштабе, ну разве что они должны больше на иранцев походить.

[valera27]

Сергей, а вот чтобы в полном соответствии с Вашей методикой сравниться с кем-нибудь на Гедматче в режиме one-to-one - ставим минимальный участок 3См, ...а количество SNP при этом какое должно быть? 300snp? (По умолчанию ведь дает 700)...

[Srkz]

Сергей, а вот чтобы в полном соответствии с Вашей методикой сравниться с кем-нибудь на Гедматче в режиме one-to-one - ставим минимальный участок 3См, ...а количество SNP при этом какое должно быть? 300snp? (По умолчанию ведь дает 700)...

Если брать пропорцию, то для китов FTDNA должно быть 430, для 23andMe v3 где-то 700 и выйдет. Но не уверен, что есть смысл так считать, число подбиралось опытным путем с задачей исключить практически все случайные сегменты с некоторым запасом, 400 тут явно избыточно.

Суть методики больше в том, чтобы сравниваться с большими выборками и нормировать итог на количество в каждой выборке (исключая недостаток CoA 23andMe, где неизвестно, сколько человек из каждой страны). Одиночные сравнения малополезны - я провел эксперимент на научной выборке поляков, сравнив каждого с каждым. Типичный разброс в одиночных сравнениях - от 30 до 120, были и еще сильнее выбивающиеся.

[Fire]

Srkz
Интересно какой результат дают Башкиры минус Синташта на карте аутосом
Интересно как повлиял всетаки железный век (Тюрки и Иранцы) на Башкир

[Srkz]

Srkz
Интересно какой результат дают Башкиры минус Синташта на карте аутосом
Интересно как повлиял всетаки железный век (Тюрки и Иранцы) на Башкир

Вот так выглядит усреднение по четырем башкирам (2.5 западные, 1.5 восточные):

Видно, что в основном местные уральцы по аутосомам.
Синташтинский образец плохо прочитан, поэтому сравнил с андроновским:

Тут достаточно предсказуемо преобладает восточноазиатский адмикс, которого у андроновцев не было. Только хакасы и алтайцы выбиваются, что говорит об их предполагаемом частичном происхождении от андроновцев.

[Fire]

Получается что Сирийцы Кавказцы и зап.Русские намного ближе Андроновцам чем Башкиры?
А какие Башкиры были протестированы?

[Murzalar]

Видно, что в основном местные уральцы по аутосомам.

Конечно данные не репрезентативные.  Странно ,что казалось бы татары наиболее близкие по языку и культуре ,вообще с боку получаются.
А как быть с данными недавней статьи по тюркам? Вы как то можете ее прокомментировать.?

[Srkz]

Конечно данные не репрезентативные.  Странно ,что казалось бы татары наиболее близкие по языку и культуре ,вообще с боку получаются. А как быть с данными недавней статьи по тюркам? Вы как то можете ее прокомментировать.?

Если это та, которая была летом 14 года, то статья нормальная. Но в ней приведен график по пропорциям предковых компонентов, а на моей карте показано количество "кузенов", это разные методы. Если по предковым компонентам, то у меня тоже башкиры схожи с поволжскими татарами. Но это не обязательно говорит о близком родстве. Татары сложены из двух больших групп - казанцы и мишари. По компонентам они очень похожи, но IBD-сегменты говорят, что их происхождение совершенно разное. Выборка Tatar-Volga это научные татары, смесь и тех и других. Подозреваю, что если бы в выборке были только казанцы, они приблизились бы к башкирам, а мишари удалились. Но даже чисто казанская выборка была бы чуть дальше соседей, потому что у татар наиболее заметное в регионе влияние "европейского" компонента, он снижает близость.
Если вернуться к графику из статьи, то можно обратить внимание на малиновый компонент, пик которого у нганасан и ненцев. У марийцев, чувашей, удмуртов и башкир его много, а у татарской выборки (это та же выборка, что использована в моей карте) заметно меньше. Думаю, что это и есть маркер местной приуральской общности. Татары из нее наполовину выпадают.