Ну понятно. R1a в дДНК индо-ариев не нашли, только мизер аутосом, археологически от Синташте тоже ничего не нашли, традиции тоже с Синташтой не совпадают от слова совсем, но индо-арии точно оттуда. Ясно, понятно
Я таким образом тоже кого угодно от кого угодно могу вывести
Может пора уже отказаться от этой гипотезы Синташта-БМАК итд? Слишком многовато несовпадений, или проще сказать, что полное отсутствие совпадений
если в Вашем "приличном обществе" принято игнорировать степные параллели у индо-ариев, то конечно же, можно.
однако, придется объяснить распространение всей языковой семьи на западе, ведь, индо-европейцы - это не только "индо-", причем не вдаваясь в ересь "фермеров - прародителей всего и вся".
Начните с того, каким образом патриархальное общество ПИЕ переняло язык от "южного компонента", сохранив степные игреки, так нигде на Ближнем востоке не обнаруженные до начала степных миграций.
Сами эти хождения по кругу о "первородстве" и прочих "истинных арийцах" продолжаются на форумах с момента публикации первой релеватной статьи дДНК и, вероятно, ни к чему не приведут и уж точно никогда не закончатся.
Мой пост должен был показать, как мне кажется, интересное развитие вопроса прото-балто-славянской прародины на основании неопубликованных (но достоверных) данных, индо-иранцы там выступают скорее косвенно. Некоторым, видимо, трудно в это поверить, но на одних "арийцах" свет клином не сошелся