АвторТема: Re: Результаты исследований дДНК (обсуждение)  (Прочитано 625592 раз)

0 Пользователей и 5 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Deus

  • Сообщений: 336
  • Страна: pl
  • Рейтинг +55/-8
Получается индо-иранцы все таки происходят из ямной культуры?
У Ямников нет Натуфского и Ведоидного компонента, а Иранцы(треть Скифо-Сарматов и все Аланы) в Степи имели и Натуфский и часть и Ведоидный компоненты.

У Скифов и Аланов в Степи, а так же у центральных Европейцев после средней Бронзы Натуфский компонент скорее всего от контактов с Семитами в Месопотамии и около ведь у Северных Семитов Натуфского компонента 5-15%.

Контакты Семитских и ИЕских (например слова)
PS *ṯawr- "bull" - PIE *tauro-
PS *gady- "goat, kid" - PIE *ghaid-
PS *duHn- "millet" - PIE *dhōnā- "grain, bread"
PS *ʔanw- "vessel, ship" - PIE *nau-
PS *kry- "to buy, barter" - PIE *kʷrei-
PS *δbḥ- "to sacrifice, sacrifice" - PIE *dap-
PS *sabʕat- "seven (fem.)" - PIE *septm

1) культурная лексика: *tauro-, *dhōnā-, *ghaid-, *nau-
2) общественные отношения: *kʷrei-
3) религия: *dap-, *septm-
О боже да как же вы... :-\ с этим натуфом,от того что вы повторяете это как мантру(натуф,контакт с ПИЕ с семитами и тд.) правдой это не станет
Другого варианта для объяснения Натуфа у Скифов и Аланов и для объяснения Аккадских и Сев.Зап.Семитских слов в разных ИЕ языках нет.
Они могли получить его из юга средней азии

Оффлайн Fire

  • 100% child of stardust
  • Сообщений: 9685
  • Страна: gr
  • Рейтинг +904/-133
  • Y-dna G2a1a1a1a1a1b1 Z7947
Получается индо-иранцы все таки происходят из ямной культуры?
У Ямников нет Натуфского и Ведоидного компонента, а Иранцы(треть Скифо-Сарматов и все Аланы) в Степи имели и Натуфский и часть и Ведоидный компоненты.

У Скифов и Аланов в Степи, а так же у центральных Европейцев после средней Бронзы Натуфский компонент скорее всего от контактов с Семитами в Месопотамии и около ведь у Северных Семитов Натуфского компонента 5-15%.

Контакты Семитских и ИЕских (например слова)
PS *ṯawr- "bull" - PIE *tauro-
PS *gady- "goat, kid" - PIE *ghaid-
PS *duHn- "millet" - PIE *dhōnā- "grain, bread"
PS *ʔanw- "vessel, ship" - PIE *nau-
PS *kry- "to buy, barter" - PIE *kʷrei-
PS *δbḥ- "to sacrifice, sacrifice" - PIE *dap-
PS *sabʕat- "seven (fem.)" - PIE *septm

1) культурная лексика: *tauro-, *dhōnā-, *ghaid-, *nau-
2) общественные отношения: *kʷrei-
3) религия: *dap-, *septm-
О боже да как же вы... :-\ с этим натуфом,от того что вы повторяете это как мантру(натуф,контакт с ПИЕ с семитами и тд.) правдой это не станет
Другого варианта для объяснения Натуфа у Скифов и Аланов и для объяснения Аккадских и Сев.Зап.Семитских слов в разных ИЕ языках нет.
Они могли получить его из юга средней азии
На юге средней Азии  и на северо-востоке Ирана в эпоху ранней Бронзы не было Натуфа,
 Натуфа нет даже в Энеолите Хаджифируза(Зап.Ирана)

Оффлайн Fire

  • 100% child of stardust
  • Сообщений: 9685
  • Страна: gr
  • Рейтинг +904/-133
  • Y-dna G2a1a1a1a1a1b1 Z7947
Западные скифы, саки, аланы безусловно принадлежат к иранской ветви ИЕ а вот андроновцы и ямники лишь предположительно ИЕ ибо нет никаких доказательств в виде письменных свидетельств. Вот у анатолийских языков нижняя датировка 4500 в соответствие с записями из Эблы.
Кстате на Хетто-Лувийцев наименьшее влияние от Семитов, значит Хетто-Лувийцы были самые отдаленные от Семитов из ИЕ

По Дыбо ПИЕ были около большого озера, и далеко от крупных равнинных рек, и в горах.
Вероятно прото-Хурриты выгнали остатки ИЕ-цев из озера Ван, но уже после контактов там ИЕ и Семитов. Единственное подходящее место если принять реконструкцию Дыбо, место без равниных рек, плюс Степная зона и очень холодный регион что согласуется и с другими реконструкциями.

Степь и Горы вокруг озера Ван
https://mgimotc.ucoz.ru/geography/maps/forests-map-big.jpg
« Последнее редактирование: 08 Март 2020, 18:38:04 от Fire »

Оффлайн madiar

  • Сообщений: 124
  • Страна: ru
  • Рейтинг +27/-0
Получается индо-иранцы все таки происходят из ямной культуры?
У Ямников нет Натуфского и Ведоидного компонента, а Иранцы(треть Скифо-Сарматов и все Аланы) в Степи имели и Натуфский и часть и Ведоидный компоненты.

У Скифов и Аланов в Степи, а так же у центральных Европейцев после средней Бронзы Натуфский компонент скорее всего от контактов с Семитами в Месопотамии и около ведь у Северных Семитов Натуфского компонента 5-15%.

Контакты Семитских и ИЕских (например слова)
PS *ṯawr- "bull" - PIE *tauro-
PS *gady- "goat, kid" - PIE *ghaid-
PS *duHn- "millet" - PIE *dhōnā- "grain, bread"
PS *ʔanw- "vessel, ship" - PIE *nau-
PS *kry- "to buy, barter" - PIE *kʷrei-
PS *δbḥ- "to sacrifice, sacrifice" - PIE *dap-
PS *sabʕat- "seven (fem.)" - PIE *septm

1) культурная лексика: *tauro-, *dhōnā-, *ghaid-, *nau-
2) общественные отношения: *kʷrei-
3) религия: *dap-, *septm-
О боже да как же вы... :-\ с этим натуфом,от того что вы повторяете это как мантру(натуф,контакт с ПИЕ с семитами и тд.) правдой это не станет
Другого варианта для объяснения Натуфа у Скифов и Аланов и для объяснения Аккадских и Сев.Зап.Семитских слов в разных ИЕ языках нет.
1)Для получения  одними народами  в своем языке слов  от  лексики других народов  -необязательно им жить , соприкасаясь друг с другом .Эти слова могли  передать народы -посредники , которые контактировали . как с одним, так с другим этносом .
2) Скифы , а позднее аланы , в Европу, на Кавказ ,пришли из Средней Азии (включая также  территорию современного Казахстана , Алтая, Афганистана) ) То есть они  Месопотамию   (территория современного Ирака ) не заселяли  и оттуда , прихватив , так называемый натуфский компонент ,не проникали  на Кавказ  и в Европу..
Более обоснованной является гипотеза , которая считает , что натуфский компонент проник в Среднюю Азию , а скифы , саки, аланы   вобрали его  на этой территории .

Оффлайн zastrug

  • ...
  • Сообщений: 11272
  • Страна: ru
  • Рейтинг +2845/-49
  • I2b1c (P78+)=I2a2a1b1a= I2a1b1a2a1a1( I-FT413656)
  • Y-ДНК: I2b1c
  • мтДНК: T2a1a
То есть дело только в географическом положении? Типа что-то должно быть между КШК и востоком и пусть это среднеднепровская? Мне непонятен такой приоритет? На чем он основывается?
Вот здесь даже как-то обидно - я про культурную преемственность несколько раз упоминаю, на ней акцент делаю а вы "только географическое положение".
Если вам действительно непонятно, попробую чуть подробнее. Есть Восточная Европа, в ней древнейшие R1a. Есть среднеднепровская культура, гипотеза некоей преемственности которой к ямной/катакомбной(а через них и к среднестоговской) путь и дискусионна, но имеет право на жизнь. Я уже писал, но напомню - еще в среднестоговской выделяли два этапа дошнуровой и шнуровой. На втором,шнуровом этапе появились и боевые топоры. Древнейший на сегодняшний момент R1a-M417 это тоже среднестоговская культура. Кто-то правда писал, что он тоже Z-93, но насколько это правда не знаю - в статье останвились на М417.
На противополжной чаше весов ничего.
Цитировать
Абсолютные даты не дают поводов так считать. Если брать что-то новое, а не археологов сорокалетней давности, то например:
"дальнейшее подтверждение получает мнение тех исследователей, которые считают, что СК возникла чуть позже среднеевропейских структур круга КШК и процесс ее развития происходил в других условиях, но, безусловно, с притоком среднеевропейских “Шнуровых” традиций. Напомню, что начало "старошнурового горизонта" (горизонта а) КШК в Средней Европе приходится приблизительно на 3000 cal.ВС."
Новыя даныя па храналогіі сярэднедняпроўскай культуры // Славянский мир Полесья в древности и средневековье. Материалы международной научной конференции. 19-20 октября 2004 г. Гомель, 2004. С.98-102
Здорово. А теперь все же вспомним специфику форума и на эти "новейшие данные" 2004 года белорусских археологов спроецируем данные палеогенетики за прошедшее с этого 2004 года время. Как вам картинка? Я все же набросаю что вышло:
Итак неолитическая Средняя Европа, гаплогруппой R1a и не пахнет. И вдруг в этом неолитическом болоте( на тот момент, увы, так и было) по мнению белорусских археологов и вашему наверное(?) "самозарождается" культура шнуровой керамики с доминированием R1a?
Откуда? Ну ведь по этой гипотезе миграции были с запада на восток, а гаплогруппа R1a как мы знаем из данных палеогентики присутствовала исключительно в Восточной Европе? Как R1a попали в среднюю Европу без миграций и породили там КШК? Короновирус?
В общем я думаю вы сами видите абсурдность данной гипотезы белорусских археологов.
Кандидат на то откуда пришли в эту самую среднюю Европу шнуровики с R1a на данный момент ИМХО один - среднеднепровская культура, чтоб там кто не говорил про "абсолютные даты". Ну просто нет других ИМХО.
Вишенкой на тортик - ранние шнуровики практически не отличаются от ямников по аутосомам.
"By contrast, the CWC individuals from Obłaczkowo in Poland (poz44 and poz81) show an extremely high proportion of steppe ancestry (greater than 90%), which is different from the later CWC-associated individuals excavated in Pikutkowo (Poland) [23], but similar to some other CWC-associated individuals from Germany, Lithuania, and Latvia [2,8,31]. Interestingly, these individuals with a large fraction of steppe ancestry have typically been dated to more than 2600 BCE, making them among the earliest CWC individuals genetically investigated. This observation, i.e. early CWC individuals resembled (genetically) Yamnaya-associated individuals, while later CWC groups show higher levels of European Neolithic farmer ancestry"
Можно конечно предположить что ямники сразу, без остановки в среднеднепровской двинули в Польшу, но тогда бы был "польский вариант ямной культуры", а не шнуровая - культуры за один день так кардинально не меняются. А той "тихой гаванью" где ямная могла постепенно эволюционировать в КШК ИМХО мог быть  только ареал среднеднепровской.
Цитировать
КША забыли, а это важное упущение.
Почему же забыл? Отлично помню - там тотально доминировала моя гаплогруппа. Скажите, как это связано с КШК и их R1a? Не с цитами белорусских археологов, где они озвучивают свои предположения, а с реальными данными палеогенетики?
Цитировать
Среднеднепровская была насыщена традициями предыдущей КША.
Ну а почему нет? Имела место быть такая культура на части территории Украины и Белоруссии. Частично заимствовали традиции КША, частично ямников, в итоге появилась КШК. Так в общем-то новые культуры и рождаются - соединяя в себе элементы и традиции нескольких предшеситвенников.
КШК не была прямым следствием эволюционного развития КША. Это думаю и вам очевидно. А уж палеогентика об этом вообще кричит во весь голос.
Она была лишь одним из компонентом, легшим в основу новой культуры. Какой второй элемент сыграл важнейшую роль? Опять же уверен, что ответ очевиден - ямная. И опять же - данные палеогентики об этом кричат во весь голос. Где могли долгое время взаимодействовать междй собой и в итоге породить нечто новое эти два элемента? Думаю если быть честным, то на сегодняшний день ничего более подходящего чем среднеднепровская, не существует.

Оффлайн Fire

  • 100% child of stardust
  • Сообщений: 9685
  • Страна: gr
  • Рейтинг +904/-133
  • Y-dna G2a1a1a1a1a1b1 Z7947
Получается индо-иранцы все таки происходят из ямной культуры?
У Ямников нет Натуфского и Ведоидного компонента, а Иранцы(треть Скифо-Сарматов и все Аланы) в Степи имели и Натуфский и часть и Ведоидный компоненты.

У Скифов и Аланов в Степи, а так же у центральных Европейцев после средней Бронзы Натуфский компонент скорее всего от контактов с Семитами в Месопотамии и около ведь у Северных Семитов Натуфского компонента 5-15%.

Контакты Семитских и ИЕских (например слова)
PS *ṯawr- "bull" - PIE *tauro-
PS *gady- "goat, kid" - PIE *ghaid-
PS *duHn- "millet" - PIE *dhōnā- "grain, bread"
PS *ʔanw- "vessel, ship" - PIE *nau-
PS *kry- "to buy, barter" - PIE *kʷrei-
PS *δbḥ- "to sacrifice, sacrifice" - PIE *dap-
PS *sabʕat- "seven (fem.)" - PIE *septm

1) культурная лексика: *tauro-, *dhōnā-, *ghaid-, *nau-
2) общественные отношения: *kʷrei-
3) религия: *dap-, *septm-
О боже да как же вы... :-\ с этим натуфом,от того что вы повторяете это как мантру(натуф,контакт с ПИЕ с семитами и тд.) правдой это не станет
Другого варианта для объяснения Натуфа у Скифов и Аланов и для объяснения Аккадских и Сев.Зап.Семитских слов в разных ИЕ языках нет.
1)Для получения  одними народами  в своем языке слов  от  лексики других народов  -необязательно им жить , соприкасаясь друг с другом .Эти слова могли  передать народы -посредники , которые контактировали . как с одним, так с другим этносом .
2) Скифы , а позднее аланы , в Европу, на Кавказ ,пришли из Средней Азии (включая также  территорию современного Казахстана , Алтая, Афганистана) ) То есть они  Месопотамию   (территория современного Ирака ) не заселяли  и оттуда , прихватив , так называемый натуфский компонент ,не проникали  на Кавказ  и в Европу..
Более обоснованной является гипотеза , которая считает , что натуфский компонент проник в Среднюю Азию , а скифы , саки, аланы   вобрали его  на этой территории .
И кто же это были те которые вместе с Натуфским компонентом принесли культуру Воиска-Всадников(первое такое в Ассирии), железный Акинак, стиль в зверином стиле схожий со стилем Лурестанской Бронзы, в среднею Азию?
Согласно Диодору предки Скифов из Аракса, согласно мнению Геродота изначально Скифы из региона около Аракса.

Оффлайн zastrug

  • ...
  • Сообщений: 11272
  • Страна: ru
  • Рейтинг +2845/-49
  • I2b1c (P78+)=I2a2a1b1a= I2a1b1a2a1a1( I-FT413656)
  • Y-ДНК: I2b1c
  • мтДНК: T2a1a
Западные скифы, саки, аланы безусловно принадлежат к иранской ветви ИЕ а вот андроновцы и ямники лишь предположительно ИЕ ибо нет никаких доказательств в виде письменных свидетельств. Вот у анатолийских языков нижняя датировка присутствия 4500 в соответствие с записями из Эблы.
Нет скифов без андроновцев, а андроновцев без ямников. Но я согласен что к иранской ветви точно ни те, ни другие не принадлежат. Андроновцы в лучшем случае индо-иранцы, а вот ямники и этой ветки постарше.

Оффлайн madiar

  • Сообщений: 124
  • Страна: ru
  • Рейтинг +27/-0
Получается индо-иранцы все таки происходят из ямной культуры?
У Ямников нет Натуфского и Ведоидного компонента, а Иранцы(треть Скифо-Сарматов и все Аланы) в Степи имели и Натуфский и часть и Ведоидный компоненты.

У Скифов и Аланов в Степи, а так же у центральных Европейцев после средней Бронзы Натуфский компонент скорее всего от контактов с Семитами в Месопотамии и около ведь у Северных Семитов Натуфского компонента 5-15%.

Контакты Семитских и ИЕских (например слова)
PS *ṯawr- "bull" - PIE *tauro-
PS *gady- "goat, kid" - PIE *ghaid-
PS *duHn- "millet" - PIE *dhōnā- "grain, bread"
PS *ʔanw- "vessel, ship" - PIE *nau-
PS *kry- "to buy, barter" - PIE *kʷrei-
PS *δbḥ- "to sacrifice, sacrifice" - PIE *dap-
PS *sabʕat- "seven (fem.)" - PIE *septm

1) культурная лексика: *tauro-, *dhōnā-, *ghaid-, *nau-
2) общественные отношения: *kʷrei-
3) религия: *dap-, *septm-
О боже да как же вы... :-\ с этим натуфом,от того что вы повторяете это как мантру(натуф,контакт с ПИЕ с семитами и тд.) правдой это не станет
Другого варианта для объяснения Натуфа у Скифов и Аланов и для объяснения Аккадских и Сев.Зап.Семитских слов в разных ИЕ языках нет.
1)Для получения  одними народами  в своем языке слов  от  лексики других народов  -необязательно им жить , соприкасаясь друг с другом .Эти слова могли  передать народы -посредники , которые контактировали . как с одним, так с другим этносом .
2) Скифы , а позднее аланы , в Европу, на Кавказ ,пришли из Средней Азии (включая также  территорию современного Казахстана , Алтая, Афганистана) ) То есть они  Месопотамию   (территория современного Ирака ) не заселяли  и оттуда , прихватив , так называемый натуфский компонент ,не проникали  на Кавказ  и в Европу..
Более обоснованной является гипотеза , которая считает , что натуфский компонент проник в Среднюю Азию , а скифы , саки, аланы   вобрали его  на этой территории .
И кто же это были те которые вместе с Натуфским компонентом принесли культуру Воиска-Всадников(первое такое в Ассирии), железный Акинак, стиль в зверином стиле схожий со стилем Лурестанской Бронзы, в среднею Азию?
Согласно Диодору предки Скифов из Аракса, согласно мнению Геродота изначально Скифы из региона около Аракса.
Аутосомные исследования показали , что скифы  и сарматы генетически  близки к народам Европы, включая татар и башкир  , а не представителям переднеазиатов

Оффлайн Andvari

  • Сообщений: 346
  • Страна: ru
  • Рейтинг +185/-1
  • Y-ДНК: R1a -YP582 - R-YP1080
  • мтДНК: H1a
Zastrug
Я знаю про два этапа Среднего Стога. Но более того, замечу, что классический шнуровой орнамент (а не шнуровой вообще) как ни странно, это Триполье. Об этом пишет Котова.
А говоря об энеолите (степном), я как раз и делал отсылку на те самые R1a, о которых вы упомянули. Тот самый толи Средний Стог, толи Дереивка.
КША значительная по территории культура. Вы делаете ставку на то, что в ямной обязательно обнаружат предковые для шнуровиков  R1a, но почему-то отказываете в гетерогенности КША. Да, есть польские КША без степного компонента и с I2, но я уже сказал ,что вместе с тем есть белое пятно, где непонятно какой генофонд был. А ведь самые восточные группы КША и КВК активно контактировали как раз с этим самым энеолитом.
Белорусские археологи ничего абсурдного не сказали. Просто не забывайте, что они говорят об археологии, а не об археологии, лингвистике и генетике сразу. И я не пишу о самозарождении. В прошлом сообщении я обрисовал картину, которая мне видится более вероятной. Там никакого автохтонизма нет, напротив, есть миграции. Но не ямников.
Я бы рад согласиться с вашей точкой зрения, но мне не дают покоя упорные несостыковки с археологией.  Поэтому будет видно, что да как только с новыми сэмплами. Полагаться только на генетику  мне кажется поспешно.

Оффлайн Fire

  • 100% child of stardust
  • Сообщений: 9685
  • Страна: gr
  • Рейтинг +904/-133
  • Y-dna G2a1a1a1a1a1b1 Z7947
Западные скифы, саки, аланы безусловно принадлежат к иранской ветви ИЕ а вот андроновцы и ямники лишь предположительно ИЕ ибо нет никаких доказательств в виде письменных свидетельств. Вот у анатолийских языков нижняя датировка присутствия 4500 в соответствие с записями из Эблы.
Нет скифов без андроновцев, а андроновцев без ямников. Но я согласен что к иранской ветви точно ни те, ни другие не принадлежат. Андроновцы в лучшем случае индо-иранцы, а вот ямники и этой ветки постарше.
Срубно-Алакульская культуры змеепоклоники, а ИндоИранцы змееборцы(Ригведа змееборческая, в Авесте змеи это беда)
"На сосудах алакульской культуры чаще встречаются стилизованные изображения змей."

Кроме того Алакульцы не контактируют с Уральцами у них отсутствует Нганасанский(исконный Уральский) компонент, и Алакульцы и их предки не совершали кремацию, в отличии от Индо-Иранцев.


Аутосомные исследования показали , что скифы  и сарматы генетически  близки к народам Европы, включая татар и башкир  , а не представителям переднеазиатов
У Северных Скифов больше Ближневосточного и Южно-Азиатского чем у Венгров Уральского
« Последнее редактирование: 08 Март 2020, 19:25:12 от Fire »

Оффлайн zastrug

  • ...
  • Сообщений: 11272
  • Страна: ru
  • Рейтинг +2845/-49
  • I2b1c (P78+)=I2a2a1b1a= I2a1b1a2a1a1( I-FT413656)
  • Y-ДНК: I2b1c
  • мтДНК: T2a1a
Срубно-Алакульская культуры змеепоклоники, а ИндоИранцы змееборцы(Ригведа змееборческая, в Авесте змеи это беда)
"На сосудах алакульской культуры чаще встречаются стилизованные изображения змей."
Кроме того Алакульцы не контактируют с Уральцами у них отсутствует Нганасанский(исконный Уральский) компонент, и Алакульцы и их предки не совершали кремацию, в отличии от Индо-Иранцев.
Ну давайте хоть в этой теме без этого?

Оффлайн zastrug

  • ...
  • Сообщений: 11272
  • Страна: ru
  • Рейтинг +2845/-49
  • I2b1c (P78+)=I2a2a1b1a= I2a1b1a2a1a1( I-FT413656)
  • Y-ДНК: I2b1c
  • мтДНК: T2a1a
Zastrug
Я знаю про два этапа Среднего Стога. Но более того, замечу, что классический шнуровой орнамент (а не шнуровой вообще) как ни странно, это Триполье. Об этом пишет Котова.
Ну если вы склоняетесь к этой "классике", то вообще карта вам сама в руки идет - кто более плотно контачил с трипольем нежели Срелний Стого и западная часть ямной КИО?
Цитировать
А говоря об энеолите (степном), я как раз и делал отсылку на те самые R1a, о которых вы упомянули. Тот самый толи Средний Стог, толи Дереивка.
Почему "или"? Дереевка и Средний стог разделены тысячелтиями и по этому R1a  впрде как определились что он срднестоговец?
Цитировать
КША значительная по территории культура. Вы делаете ставку на то, что в ямной обязательно обнаружат предковые для шнуровиков  R1a, но почему-то отказываете в гетерогенности КША. Да, есть польские КША без степного компонента и с I2, но я уже сказал ,что вместе с тем есть белое пятно, где непонятно какой генофонд был. А ведь самые восточные группы КША и КВК активно контактировали как раз с этим самым энеолитом.
Вы уперлись в игрек и забыли про аутосомы. Я же вам цитировал работу с ямным компонетом у ранних шнуровиков? Ну ладно, хотите вы, чтобы восточные шаровые амфоры были R1a, но с аутосомами то что делать? С ямными? Да и с игреком - вот по КША как раз очевидно что ее экспансия была с запада на восток и мы все равно приходим к тому что если у восточных и рисутствовала R1a, то она принадлежала ассимилированным "дошаровикам".
Да и непонятно често говоря куда вы их засунуть хотите, если и украинсские(одни из самых восточных) шаровиков все те же мои I2b1?
Цитировать
Белорусские археологи ничего абсурдного не сказали. Просто не забывайте, что они говорят об археологии, а не об археологии, лингвистике и генетике сразу.
Я и не утверждаю что они написали абсурд в 2004 году. Абсурдно это выглядит спустя 15 лет на фоне уже массива данных палеогентики, но это в общем-то нельзя считать их виной, вот если бы они сегодня такое написали.... И мне вот интересно, а как можно разделить археологию и палеогенетику? Нет, если сегодня археолог желает быть на волне, актуальным, то он просто обязан согласовывать свои теории с данными палеогенетики.
Цитировать
Там никакого автохтонизма нет, напротив, есть миграции. Но не ямников.
Я бы рад согласиться с вашей точкой зрения, но мне не дают покоя упорные несостыковки с археологией.  Поэтому будет видно, что да как только с новыми сэмплами. Полагаться только на генетику  мне кажется поспешно
Миграции, но не ямников? А чьи? Понимаете, как вы не будете по карте передвигать фишки неолитических культур с их характерным аутосомным портретом, вы этим никак не объясните появление в средней Европе шнуровиков с R1a и ямными аутосомами.
И нет никаких нестыковок с археологией - ей выдвинуто множество гипотез и значительная часть достойных ученых высказывалась как раз в пользу преемственности КШК от ямной/катакомбной. Вы ведь не можете этого не знать? Другое дело что вам почему-то мила другая. Но так бывает - я сам до последнего цеплялся в гипотезу происхождения славян Седова, на которой можно сказать вырос, и долго не хотел принимать что в большей своей части она , увы не соответсвует новым данным.
Хотя в нашем случае вопрос вообще открыт - я ведь подставляюсь. Не найдут на Днепре Z-282 и все(или значительная часть) что я пишу будет несостоятельно.....Хотя вопросы с ямным компонентом и r1a все равно останутся, но их нужно будет объяснять как-то иначе.

Оффлайн mikhail a.

  • Сообщений: 1474
  • Страна: ru
  • Рейтинг +472/-0
  • Y-ДНК: J2a-PF5252
  • мтДНК: T2b
Не найдут на Днепре Z-282 и все(или значительная часть) что я пишу будет несостоятельно....
Без всякой заданности и предвзятости (ибо  ветвь R1a не в моих приоритетах) размышляя над феноменом ветви R-Y17491, к которой относится мой тесть, не смог найти никакого другого логически непротиворечивого варианта, кроме как разместить ее изначально в районе Среднего Днепра - мостика между индоевропейской степью и балтийским регионом.

Оффлайн rozenblatt

  • Сообщений: 1569
  • Страна: kg
  • Рейтинг +2073/-0
  • Y-ДНК: C-ZQ31
  • мтДНК: M8a
Ситуация с древней ДНК в Европе и прилегающий регионах: https://imgur.com/sko5x0O



Самый большой прогресс за последнее время в Италии, куча новых геномов, особенно вокруг Рима и на Сардинии. По-прежнему дыры во Франции, Месопотамии и Беларуси-Западной России-Северной Украине. Из Сирии обещают в скором будущем статью про древний город Эбла, из России ждём статью про Сахтыш в Ивановской области.

Оффлайн Daemon2017

  • Сообщений: 2159
  • Страна: ru
  • Рейтинг +1045/-18
  • Y-ДНК: R1a-Y35174
  • мтДНК: V7-a2a2a2b*
Мазовия и Пруссия - тоже интереснейшие области, но увы: пустота холодна  :-\
Австрия, Словения, Славония тоже подводят.

 

© 2007 Молекулярная Генеалогия (МолГен)

Внимание! Все сообщения отражают только мнения их авторов.
Все права на материалы принадлежат их авторам (владельцам) и сетевым изданиям, с которых они взяты.