АвторТема: О профессиональной и любительской лингвистике  (Прочитано 13639 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн АнТюр

  • Сообщений: 595
  • Рейтинг +50/-121
Re: О профессиональной и любительской лингвистике
« Ответ #30 : 29 Сентябрь 2009, 20:24:57 »
Рискну выразить своё мнение.
Языки, этносы, религии и так далее в генеалогии вещи косвенные и очень второстепенные. Строить жесткие схемы зависимости этих элементов в принципе не правильно. Лично меня заинтересовала днк генеалогия своей точностью, которой, увы, нет и не было в определениях лингвистов, историков и этнографов.

Популяционная генетика и ее дисциплины - генохронология, геногеография и генегенеалогия, - это естественнонаучный мотод исследования Человека, включая его пршлое. История, лигвистика, этнография, религоведение - это гуманитарные методы исследований. Более того, лингвистика зависима от истрии. Очень важно сознавать, в какой сфере находится конкретный исследователь. Зализняк находится очень далеко от кинкретных вещей, которые делаются на Этом форуме. Более того, некоторые ключевые положения лингвистики и историиможно проверить именно теми методами, котрые обсуждаются и разрабатываются участниками Этого форума. Но часть из них этого пока в должной мере не осозает. Поэтому они открыв рот слушают сказки Напольских.
« Последнее редактирование: 29 Сентябрь 2009, 20:41:39 от АнТюр »

Оффлайн АнТюр

  • Сообщений: 595
  • Рейтинг +50/-121
Re: О профессиональной и любительской лингвистике
« Ответ #31 : 29 Сентябрь 2009, 20:27:53 »
-1 Вам АнТюр, все ваши утвержения голословны и не имеют под собой почву, именно поэтому Вы не появляеетесь в теме В.Напольских с вашими экзерсисами, ибо моментально будете размазаны и уничтожены в свете своих фантазий.

Ну, что Вы? Я посчитал, что мое появление в этой теме будет верхом неуважения к хорошей копании, предавшейся сладким грезам о прошлом.

Так Вы нашли иранские ДНК-маркеры у народов Европы, которые хорошо коррелируются с количеством иранских слов в их языках? Нет? Так ищете. Что зря тратите время на выслушивание сказок, которые расказывает В.Напольских.


а что такое "иранские маркеры"?

Пока не знаю Но мадьярские маркеры - N3, С и Q (если они пришли из Азии и были уграми), монгольские - С, О и D (если они завоевывали Востоную Европу). Наверно можно найти и иранские маркеры скифов. Я поищу.

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 10049
  • Страна: id
  • Рейтинг +539/-34
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Re: О профессиональной и любительской лингвистике
« Ответ #32 : 29 Сентябрь 2009, 20:36:59 »
Наверно можно найти и иранские маркеры скифов. Я поищу.

Вопрос только какими именно иранцами были скифы? На кого ориентироваться из известных кто хотя бы географически ближе к скифам? На осетинов? На исчезнувших на западе Китая саков? На ягнобцев?  ???

Оффлайн АнТюр

  • Сообщений: 595
  • Рейтинг +50/-121
Re: О профессиональной и любительской лингвистике
« Ответ #33 : 29 Сентябрь 2009, 20:40:54 »
Наверно можно найти и иранские маркеры скифов. Я поищу.

Вопрос только какими именно иранцами были скифы? На кого ориентироваться из известных кто хотя бы географически ближе к скифам? На осетинов? На исчезнувших на западе Китая саков? На ягнобцев?  ???

Зачем в пустую говорить на эту тему. Я поищу. Если не получится найти то честно об этом скажу. Искал вот так, но найти не получилось.

Оффлайн Valery

  • Сообщений: 5523
  • Страна: 00
  • Рейтинг +445/-6
  • Ultimate Matriarchy
Re: О профессиональной и любительской лингвистике
« Ответ #34 : 29 Сентябрь 2009, 20:41:50 »
Чувашский? Но лексикостатистика оценивает пратюрский (т.е. отделение чувашского) примерно в 2500 лет. Это много позже андроновцев.

Оффлайн Valery

  • Сообщений: 5523
  • Страна: 00
  • Рейтинг +445/-6
  • Ultimate Matriarchy
Re: О профессиональной и любительской лингвистике
« Ответ #35 : 29 Сентябрь 2009, 20:46:56 »
Наверно можно найти и иранские маркеры скифов. Я поищу.

Вопрос только какими именно иранцами были скифы? На кого ориентироваться из известных кто хотя бы географически ближе к скифам? На осетинов? На исчезнувших на западе Китая саков? На ягнобцев?  ???

Зачем в пустую говорить на эту тему. Я поищу. Если не получится найти то честно об этом скажу. Искал вот так, но найти не получилось.

Что Вы собираетесь "поискать"? Даже в лучшие времена степь была населена мало. А маркеры с определенной географией для своей "кристаллизации" требуют либо значительного прироста населения либо очень большой период времени для элевации частот. Значит, априори шансы найти "степные" маркеры не так велики. Даже наоборот, степь по логике должна быть донором генофонда - с миру по нитке, что-то с Саян и Монголии, что-то из Вост Сибири, что-то из европы, со среднего востока.

Оффлайн Gerry

  • Сообщений: 15
  • Рейтинг +6/-0
  • Y-ДНК: R1a
Re: О профессиональной и любительской лингвистике
« Ответ #36 : 29 Сентябрь 2009, 20:51:26 »
Рискну выразить своё мнение.
Языки, этносы, религии и так далее в генеалогии вещи косвенные и очень второстепенные. Строить жесткие схемы зависимости этих элементов в принципе не правильно. Лично меня заинтересовала днк генеалогия своей точностью, которой, увы, нет и не было в определениях лингвистов, историков и этнографов.

Я бы тоже согласился, только вот так уж повелось, что наше бытие во многом определяется этничностью, а она, строго говоря, этничностью папы определяется не всегда и зависит от языка, культуры, истории, и т.д. Так что для полной картины придется пользоватся всем.

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 10049
  • Страна: id
  • Рейтинг +539/-34
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Re: О профессиональной и любительской лингвистике
« Ответ #37 : 29 Сентябрь 2009, 20:53:12 »
Чувашский? Но лексикостатистика оценивает пратюрский (т.е. отделение чувашского) примерно в 2500 лет. Это много позже андроновцев.

Так это время, когда пратюркский развалился. А вот сколько времени он мог существовать до этого (если не брать алтайскую макросемью, которая не всеми признаётся) - точно ведь никто не скажет?

Оффлайн Valery

  • Сообщений: 5523
  • Страна: 00
  • Рейтинг +445/-6
  • Ultimate Matriarchy
Re: О профессиональной и любительской лингвистике
« Ответ #38 : 29 Сентябрь 2009, 20:53:35 »
Рискну выразить своё мнение.
Языки, этносы, религии и так далее в генеалогии вещи косвенные и очень второстепенные. Строить жесткие схемы зависимости этих элементов в принципе не правильно. Лично меня заинтересовала днк генеалогия своей точностью, которой, увы, нет и не было в определениях лингвистов, историков и этнографов.

Популяционная генетика и ее дисциплины - генохронология, геногеография и генегенеалогия, - это естественнонаучный мотод исследования Человека, включая его пршлое. История, лигвистика, этнография, религоведение - это гуманитарные методы исследований. Более того, лингвистика зависима от истрии. Очень важно сознавать, в какой сфере находится конкретный исследователь. Зализняк находится очень далеко от кинкретных вещей, которые делаются на Этом форуме. Более того, некоторые ключевые положения лингвистики и историиможно проверить именно теми методами, котрые обсуждаются и разрабатываются участниками Этого форума. Но часть из них этого пока в должной мере не осозает. Поэтому они открыв рот слушают сказки Напольских.

Чушь. Пожалуйста, объясните, чем метод главных компонент в гуманитарных науках (скажем, по признакам типа керамики или устройства избы) отличается от тех же компонент по генам? Или кластерный анализ - разве он бывает "гуманитарный" и "естественный"? Математика меняется в зависимости от точки приложения, что ли?

Может быть Вы хотели сказать что признаки с которыми имеют дело гуманитарные науки, менее надежны ввиду большой скорости изменения? Возможно. Соглашусь. Но буквально сказанное Вами неверно. Современные гуманитарные науки уходят от объяснения гипотез "на пальцах", больше полагаясь на формальную интерпретацию фактов.

Оффлайн АнТюр

  • Сообщений: 595
  • Рейтинг +50/-121
Re: О профессиональной и любительской лингвистике
« Ответ #39 : 29 Сентябрь 2009, 20:54:32 »
Наверно можно найти и иранские маркеры скифов. Я поищу.

Вопрос только какими именно иранцами были скифы? На кого ориентироваться из известных кто хотя бы географически ближе к скифам? На осетинов? На исчезнувших на западе Китая саков? На ягнобцев?  ???

Зачем в пустую говорить на эту тему. Я поищу. Если не получится найти то честно об этом скажу. Искал вот так, но найти не получилось.

Что Вы собираетесь "поискать"? Даже в лучшие времена степь была населена мало. А маркеры с определенной географией для своей "кристаллизации" требуют либо значительного прироста населения либо очень большой период времени для элевации частот. Значит, априори шансы найти "степные" маркеры не так велики. Даже наоборот, степь по логике должна быть донором генофонда - с миру по нитке, что-то с Саян и Монголии, что-то из Вост Сибири, что-то из европы, со среднего востока.

Вам, что, жалко если я поищу? Тем более, что я и не знаю как искать. Пока не знаю.

Оффлайн Valery

  • Сообщений: 5523
  • Страна: 00
  • Рейтинг +445/-6
  • Ultimate Matriarchy
Re: О профессиональной и любительской лингвистике
« Ответ #40 : 29 Сентябрь 2009, 20:56:13 »
Чувашский? Но лексикостатистика оценивает пратюрский (т.е. отделение чувашского) примерно в 2500 лет. Это много позже андроновцев.

Так это время, когда пратюркский развалился. А вот сколько времени он мог существовать до этого (если не брать алтайскую макросемью, которая не всеми признаётся) - точно ведь никто не скажет?

Тогда можно сказать, что возраст R1a может быть почти такой же как R1. И что?

Оффлайн Valery

  • Сообщений: 5523
  • Страна: 00
  • Рейтинг +445/-6
  • Ultimate Matriarchy
Re: О профессиональной и любительской лингвистике
« Ответ #41 : 29 Сентябрь 2009, 20:59:30 »
Вам, что, жалко если я поищу? Тем более, что я и не знаю как искать. Пока не знаю.


Ничуть :) Пожалуйста, есть данные проекта hapmap. Несколько миллионов снипов. Там есть уйгуры например. Поищите у них снипы которых нет ни в Европе, ни на Ср Востоке, ни в Восточной Азии. Но искать придется не в литературе а в Генбанке.

Оффлайн АнТюр

  • Сообщений: 595
  • Рейтинг +50/-121
Re: О профессиональной и любительской лингвистике
« Ответ #42 : 29 Сентябрь 2009, 21:03:22 »
Может быть Вы хотели сказать что признаки с которыми имеют дело гуманитарные науки, менее надежны ввиду большой скорости изменения? Возможно. Соглашусь. Но буквально сказанное Вами неверно. Современные гуманитарные науки уходят от объяснения гипотез "на пальцах", больше полагаясь на формальную интерпретацию фактов.

Если Вы считаете, что гуманитарные и естественные науки не отличаются ПРИНЦИПИАЛЬНО, то я Вам не смогу объяснить обратного. Это исключено в принципе. Гуманитарию не дано понять это ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие. В приципе не дано. Например, участники Этого форума пытались объяснить Напольских оснвы популяционной генетики. Он их не понимает в ПРИНЦИПЕ. И честно об этом говорит. Слова русские, но что написано я не понимаю.

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 10049
  • Страна: id
  • Рейтинг +539/-34
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Re: О профессиональной и любительской лингвистике
« Ответ #43 : 29 Сентябрь 2009, 21:05:17 »
Тогда можно сказать, что возраст R1a может быть почти такой же как R1. И что?

Ну, как-то тут странно с непрерывностью развития языка, потому что резкая прерывность. У тюркских как бы нет очень близких родичей, то есть получается, что пратюрки несколько (?) тысяч лет сидели где-то. Где? Где они могли прятаться от свирепых древних иранцев?  :)

Оффлайн Valery

  • Сообщений: 5523
  • Страна: 00
  • Рейтинг +445/-6
  • Ultimate Matriarchy
Re: О профессиональной и любительской лингвистике
« Ответ #44 : 29 Сентябрь 2009, 21:13:01 »
Может быть Вы хотели сказать что признаки с которыми имеют дело гуманитарные науки, менее надежны ввиду большой скорости изменения? Возможно. Соглашусь. Но буквально сказанное Вами неверно. Современные гуманитарные науки уходят от объяснения гипотез "на пальцах", больше полагаясь на формальную интерпретацию фактов.

Если Вы считаете, что гуманитарные и естественные науки не отличаются ПРИНЦИПИАЛЬНО, то я Вам не смогу объяснить обратного. Это исключено в принципе. Гуманитарию не дано понять это ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие. В приципе не дано. Например, участники Этого форума пытались объяснить Напольских оснвы популяционной генетики. Он их не понимает в ПРИНЦИПЕ. И честно об этом говорит. Слова русские, но что написано я не понимаю.

Вас несет в философию, а я не желаю говорить на абстрактные темы. Если хотите продолжать, повторяю вопрос: чем отличается PC-плот по признакам типа керамики от плота по частотам генов? Там что понятие ортогональности какое-то другое? Собственные вектора значат не то?

 

© 2007 Молекулярная Генеалогия (МолГен)

Внимание! Все сообщения отражают только мнения их авторов.
Все права на материалы принадлежат их авторам (владельцам) и сетевым изданиям, с которых они взяты.


Rambler's Top100