BigY E-L792

[alexis]

 

Самое интересное, что тогда я и не знал, что он развивает идеи Морозова о новохронологии.

Мне ближе более популярный подход к изложению новой хронологии, вроде С. Валянского и Д. Калюжного.

[Mich Glitch]

Мне ближе более популярный подход к изложению новой хронологии, вроде С. Валянского и Д. Калюжного.

Ну, а мне новохронология никаким боком не близка.   
Попытки говорить парадоксами от людей никогда не бывавших в архиве.

[alexis]

А если документ был подложен вместо подлинного? Конечно, не сейчас, а во время его создания, чтобы изложить историю в нужном кому-то ключе? Или был (возможно, неумышленно) искажён в процессе перевода?

[FELIX]

А если документ был подложен вместо подлинного? Конечно, не сейчас, а во время его создания, чтобы изложить историю в нужном кому-то ключе?

PR на 1000 лет вперед?

[alexis]

Почему же так далеко-то?

[FELIX]

Если, что и подделывали, то решали насущные проблемы. Это хорошо видно по родословным легендам конца 17 века. Или земельные документы.
Проблема в "бесписьменных временах" - мы имеем по факту более поздние по времени трактовки.

[Farroukh]

Я хочу дождаться окончательных результатов снипования и затем снова глянуть на филодрево. Вполне возможно, что новые субклады будут иметь и свои характерные значения маркёров, по которым мы сможем предиктовать и Наполеона.

[Mich Glitch]

А если документ был подложен вместо подлинного?

Вот когда подобные вопросы задают, сразу и понятно, что человек НИКОГДА не был в архиве и не работал НИ С ОДНИМ документом.



*** На форуме где-то есть ветка, где адепт НХ "убедительно доказывает", что Помпеи были разрушены то ли в 16, то ли в 17 веке.
Я даже не стал об этом говорить знакомому итальянцу, который работает по купчим и судебным документам 13-14 вв. По документам, которые какие-то злые люди по версии банановых голов из новохронологов подложили, а мормоны скопировали и выложили в свободный доступ. Побоялся, что из-за моего скверного английского, он просто не поймёт, о чём я пытаюсь шутить. И просто примет за новохронолога больного на голову.   

Да, нельзя слепо следовать за документом.
Да, часты смешения и замещения имён.
Да, даты носят приблизительный характер.

Всё это банальности из области генеалогии и истории документальной. Но одно дело ошибка на 10-30 лет, и совсем другое - относ события лет на тысячу (а ведь откидывают и дальше!!!)

Это только то, что касается работы с документами.
Про сопутствующие мелочи, типа, археологии - вообще молчу. Зачем браться за сложное с людьми, которые не освоили даже азов.


Последнее.
Всё это не личные, против Вас, выпады, а разговоры о НХ вообще.
Надеюсь, что Вы о ней завели речь не от неграмотности и интеллектуальной ленности, а просто в ходе разговора. В смысле, но что-то всё-равно в этом есть.

[alexis]

Вот когда подобные вопросы задают, сразу и понятно, что человек НИКОГДА не был в архиве и не работал НИ С ОДНИМ документом.

Как раз наоборот. Мне не раз приходилось работать в архиве (но не в области генеалогии). Из знакомства с профессиональными архивистами я знаю, как они формируют и описывают фонды.

Как и историки, архивисты в своей работе руководствуются личным опытом, кругозором и предположениями. Здесь немаловажную роль играет стереотип - изложение истории предыдущими исследователями, общепринятый взгляд, обычно не подлежащий сомнению на том простом основании, что он принятый на веру всеми. А так ли это на самом деле? Ведь древняя история - это не более, чем сказка, сложенная из догадок, слухов, предположений и легенд. Всё это наслаивается друг на друга, с течением времени становясь незыблемым представлением о прошлом, фактически оставаясь ничем не подтверждённым или подтверждённым косвенно или очень мало.

НХ же даёт возможность остановиться и подумать - всё ли так уж правильно размещено в истории по временной шкале? Конечно, безоглядно принимать её как истину на веру не стоит.

Не хочется вдаваться в излишнюю полемику, учитывая бездонность обсуждаемой темы. Верить в то или иное - дело личное.

[Mich Glitch]

Ведь древняя история - это не более, чем сказка, сложенная из догадок, слухов, предположений и легенд.

Мо-ло-дец!!!

Позволю себе продолжить:

Высшая математика - это просто запутанная арифметика.

Квантовая физика - это просто бестолковое умничанье.

И т. д.


*** Всё ещё надеюсь, что Вы просто прикалываетесь и фрондируете.
Хотя других Ваших постов не читал. Возможно Вы действительно такой, - не очень развитый.


Прощайте, мой юный собеседник. (Юный не по возрасту, а токмо по речам.)

[alexis]

Высшая математика - это просто запутанная арифметика.

Квантовая физика - это просто бестолковое умничанье.

История никогда не относилась к точным наукам и не развивается по законам и формулам. Она вершится одними людьми и трактуется другими. У последних может не хватать для этого знаний, поскольку они не жили в одно время с первыми, а лишь пытаются познать их время зачастую по прошествии целых эпох, которые первыми были документированы лишь отчасти или вообще не документированы, поскольку они не стремились сохранить сведения о себя для потомков.

[FELIX]

Высшая математика - это просто запутанная арифметика.

Квантовая физика - это просто бестолковое умничанье.

История никогда не относилась к точным наукам и не развивается по законам и формулам. Она вершится одними людьми и трактуется другими. У последних может не хватать для этого знаний, поскольку они не жили в одно время с первыми, а лишь пытаются познать их время по прошествии целых эпох, которые первыми были документированы лишь отчасти или вообще не документированы, поскольку они не стремились сохранить сведения о себя для потомков.

Если наука не "точная", то она уже не наука. Может качественные категории сложнее для понимания, чем количественные, это не отменяет того, любая "наука — это сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности".
Как то не понятно отрицать наличие объективных данных о действительности в 21 веке.

[Farroukh]

Ребят, я конечно всё понимаю, но обсуждение тонкостей архивной работы, истории как науки и прочих перипетий новхронологии ведётся в другой чайхане. 
Здесь же всё проще - E-L792 и его субклады.

[Farroukh]

Выяснилось следующее:
1) гаплогруппу E-L792 переименовали в E-L791 по наименованию общего снипа L791
2) Снип E-Y4968 общий для армяно-русско-французской ветви и молодого еврейского кластера, который также обозначался как E-L792-A1
3) Снип E-Y2947* присущ русско-испанской ветви

[alexis]

2) Снип E-Y4968 общий для армяно-русско-французской ветви и молодого еврейского кластера, который также обозначался как E-L792-A1

Ветвь E-Y4968 действительно армяно-русско-французская, если классифицировать её по современным этносам. Допускаю, что русский и француз из неё действительно происходят от армянина. Но к какому народу мог принадлежать предок армянина?