Потому что эта связь, уважаемый zastrug, маловероятна.
Если судить по работе Cengiz Cinnio?lu et al (2003), гаплогруппа E1b1b1c1-M34 распространена по регионам Турции не равномерно.
В частности, E1b1b1c1 нет в Черноморском регионе и очень мало в Эгейском и Мраморноморском регионах.
Гаплогруппа E1b1b1c1-M34 в современной Турции наиболее распространена
в Южной (9,1%) – Средиземноморский регион,
Юго-Восточной (7%) и
Центральной (6,7%) Анатолии.
При этом наибольшее генетическое разнообразие E1b1b1c1-M34 в Турции наблюдается в Центральной Анатолии.
Примерно такая же территориальная ситуация и с E1b1b1a2 в Анатолии
Если суммировать, то регионами E1b1b1 в Анатолии можно считать Центральный, Южный и Юго-Восточный, а также Кипр.
Северная и Западная Анатолия, а также Крит - не характерны для E1b1b1. Здесь возраст значительно моложе.
Сергей, это ваша парафия и вам как говорится виднее. Поэтому не споря, просто еще раз суммирую свои соображения.
Итак Чатал-Хююк и современные ему протогорода скорее всего J2. Далее опустынивание Центральной Анатолии, часть населения(большая) смещается на Балканы.
В интересующий период Анатолия заселена примерно так - центр хатты, север каски и прочие племена, юго-восток семито-хурритские ранние города-государства, запад и юго-запад - Западноанатолийская культура. Кто из них был Е оставим вопросом открытым.
Далее в центр Анатолии приходят хетты. Кто-то склонен считать, что они пришли с Балкан. Я, хоть убейте не могу понять как они могли пройти через земли Западноанатолийской культуры так, что последние этого не заметили. Во всяком случае свидетельств завоеваний или упадка цивилизации в этот период не замечено. Далее идут войны хетского государства Хатти на юго-востоке с семито-хурритами и на юго-западе с Арцавой ( З-Анатолийская культура).
Теперь к вашим замечаниям. Наибольший процент в Центральной Анатолии. У хеттов широко была распространена практика переселения населения захваченных территорий на новые места. Переселялись как в Ц. Анатолию, так и в пограничные земли, в том числе Сирию и т.д. Поэтому Фаррух вполне может оказаться прав, что средти библейских хатеев могли быть и Е из Анатолии.
"...а те города, которые, по законам военного времени, было необходимо разрушить, разрушали, но при этом переселяли население этих городов
на новое место. Значительно число исторических свидетельств о том, что хетты с некоторых вассалов брали дань в виде вооруженных отрядов и включали их в свою армию, не опасаясь бунта."
"Война обеспечивала хеттское, обшество подсобной рабочей силой и материальными благами. В походах хетты захватывали много пленных.
Только Мурсили II привел из арцавских стран 66 тыс. пленных, названных в «Анналах Мурсили II» шумерским термином нам-ра (по-хеттски читался как арнувала), т.е. «депортированные» (уведенное в плен население покоренной территории). Часть из этих депортированных обращали в рабов различных категорий, других поселяли на землю в качестве обязанных повинностью подданных хеттского царя (иногда их зачисляли и в войско).
По истечении определенного времени они оказывались приравненными к трудовому населению страны Хатти."
Далее. Где-то около 1200 г.н.э. пришла очередная волна ИЕ. И на этот раз действительно с Балкан, о чем свидетельствуют брошенные города и полный упадок культуры предшествующей эпохи. Местное население в составе "народов моря", возможно пеласги начало переселяться на острова Эгейского архипелага, часть под именем филистимлян попала в Палестину.
Мне не кажется удивительным , что более старые гааплотипы сохранились в тез регионах , которые в значительно меньшей степени подверглись опустошительным завоеваниям, а молодые гаплотипы вполне могут быть теми беженцами из Анатолии.
НО опять же, Сергей я не завязываю спор(для этого слишком мало данных) - так, озвучиваю точку зрения. А вдруг исследуют дДНК и сможем сравнить, кто был ближе к истине?