АвторТема: Out of Africa - аргументы "за" и "против"  (Прочитано 16804 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 10049
  • Страна: id
  • Рейтинг +539/-34
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Re: Out of Africa - аргументы "за" и "против"
« Ответ #45 : 09 Декабрь 2014, 14:01:35 »
Хочу понять откуда B попала к пигмеям.
Так её субклейды по всей Африке разбросаны. Как понять откуда именно? :o

Оффлайн Arsen

  • Сообщений: 837
  • Страна: 00
  • Рейтинг +111/-53
  • Y-ДНК: R1b - L23
  • мтДНК: H13a1a1
Re: Out of Africa - аргументы "за" и "против"
« Ответ #46 : 09 Декабрь 2014, 14:04:03 »
Выяснили же что R1b происходит откуда то из Центральной Азии, а не Западной Европы.

Подобный же анализ является необходимым для всех африканских групп. С точки зрения обсуждаемого вопроса интерес представляет именно гг. В.

Оффлайн Farroukh

  • Maternal Y-DNA: R1b-L584
  • ...
  • Сообщений: 11473
  • Страна: az
  • Рейтинг +2130/-15
  • Paternal Mt-DNA: M9a1b1
    • Azerbaijan DNA Project
  • Y-ДНК: E-Y37518
  • мтДНК: F2f
Re: Out of Africa - аргументы "за" и "против"
« Ответ #47 : 09 Декабрь 2014, 14:10:17 »
Цитировать
пишутся исходя из наиболее устоявшихся , академических данных.
Совершенно верно. Основные расы как раз и сформировались порядка 40 тыс. лет назад. Там нет ничего такого, чтобы давало повод для фрик-веселий.

Цитировать
почему нужно исключить если Y-хромосома неандертальца до сих не выделена?
Это Вы предложили назвать R и G неандертальцами. Обосновывать Вам.

Цитировать
R1b происходит откуда то из Центральной Азии, а не Западной Европы.
Из Западной Азии.

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 10049
  • Страна: id
  • Рейтинг +539/-34
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Re: Out of Africa - аргументы "за" и "против"
« Ответ #48 : 09 Декабрь 2014, 14:23:15 »
Подобный же анализ является необходимым для всех африканских групп.
Внутриафриканские миграции это вообще по большей части мрак и туман.
Особенно зона между Северной Африкой и банту, крайне разнообразная на языки те же. :(

Оффлайн Yurgan

  • Кто везёт, тому везёт
  • ...
  • Сообщений: 8733
  • Страна: gt
  • Рейтинг +680/-6
  • Потомок кузнеца Ильмаринена
    • Сибирский родословец
Re: Out of Africa - аргументы "за" и "против"
« Ответ #49 : 09 Декабрь 2014, 15:54:42 »
Выяснили же что R1b происходит откуда то из Центральной Азии, а не Западной Европы.


Кто выяснил? Клёсов?
 :D

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 10049
  • Страна: id
  • Рейтинг +539/-34
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Re: Out of Africa - аргументы "за" и "против"
« Ответ #50 : 09 Декабрь 2014, 16:00:00 »
Выяснили же что R1b происходит откуда то из Центральной Азии, а не Западной Европы.
Пытаюсь представить, как предки "чадского" субклейда бежали со всех ног откуда-то с Алтая к озеру Чад. Наверное, очень пить хотели. 8)

Оффлайн Srkz

  • Сообщений: 5514
  • Страна: ru
  • Рейтинг +2298/-2
  • Y-ДНК: N-L1025*
  • мтДНК: U4a1e-pre T16093C T16311T
Re: Out of Africa - аргументы "за" и "против"
« Ответ #51 : 13 Декабрь 2014, 11:25:34 »
В этой теме статья по ссылке вполне пригодится
http://antropogenez.ru/review/814/ Анатолий Клёсов. Потерянная логика  ;D

Оффлайн Arsen

  • Сообщений: 837
  • Страна: 00
  • Рейтинг +111/-53
  • Y-ДНК: R1b - L23
  • мтДНК: H13a1a1
Re: Out of Africa - аргументы "за" и "против"
« Ответ #52 : 15 Декабрь 2014, 12:00:36 »
Farroukh, Ваше воинствующее невежество и неприкрытые комплексы, право, утомительны.

Если учебники за девятый (или когда в современной школе проходят происхождение человека) недоступны, почитайте хоть актуальные статьи на тематику:
http://antropogenez.ru/review/814/3/

Приведенный материал тем интереснее, что представляет собой критику какой то из работ Клесова по тематике.

Обратите внимание, что везде идет рефреном:
Цитировать
можно ли считать их уже Homo sapiens sapiens, или стоит осторожнее называть Homo sapiens idaltu (предковый подвид)

UPD:
Забавно следующее, в статье-критике автор пишет:
Цитировать
"Явные архаичные особенности" Омо 1, Омо 2 и Херто не отменяют их прогрессивных черт, по которым они однозначно превосходят синхронных гоминид за пределами Африки.

При этом, в несколько более ранней публикации на том же ресурсе:
http://antropogenez.ru/zveno-single/261/

Цитировать
Три черепа из формации Кибиш в Омо заметно отличаются друг от друга: первый весьма часто упоминается как самый древний "анатомически современный Homo sapiens", второй гораздо архаичнее и имеет признаки Homo helmei, от третьего осталось слишком мало, его мощное надбровье с развитым лобным синусом можно интерпретировать по-разному. Однако, несмотря на распространённое мнение об отнесении Омо I к современному виду человека, нельзя не заметить, что его черепная коробка склеена из множества плохо стыкующихся фрагментов, а от лицевого отдела и вовсе остались лишь мелкие обломки – правая скуловая кость и два кусочка альвеолярного отростка верхней челюсти. Особенно большие сомнения вызывает реконструкция высотного диаметра черепа, который получается совсем уж несуразно огромным, особенно в сочетании с умеренной шириной черепа. Кажется, реставраторы перестарались в своём стремлении "сапиентизировать" древнюю находку. Реально наблюдаемые на черепе Омо I черты не слишком сапиентны, это касается и его нижней челюсти (Дробышевский, 2010а). В то же время, гораздо лучше сохранившаяся черепная коробка Омо II имеет массу примитивных черт и не выделяется из ряда прочих синхронных находок. В любом случае, невозможно сделать каких-либо заключений о расовой принадлежности людей из формации Кибиш.

Все выделения и подчеркивания цветом авторские (Дробышевского).

И что остается думать бедным коллегам антропологов? )))

Значит, когда речь идет о профессиональном анализе, так "склеенные черепа", "не слишком сапиентны" и проч., а как только проговорив "А", задаемся вопросом "Б" (запахло, соответственно, жаренным), так сразу вполне "прогрессивный" череп, оказывается, перед нами.

И где здесь после подобных вывертов скрывается лже-наука и прочее ретроградство?))) 

А проблема в том, повторю, что возраста расчетов до общего предка выходят далеко за находки останков первого человека современного типа (h.s.s.).

Короче говоря данные ДНК-генетиков вкупе с данными археологов дали потенциально неполиткорректную картину: общий генетический предок уже появился (хотя, по идее его можно выделить и для более отдаленных родственников человека, нет?), а человек (h.s.s.) еще не сформировался.
« Последнее редактирование: 15 Декабрь 2014, 13:10:36 от Arsen »

Оффлайн Lidiya K.

  • Сообщений: 99
  • Страна: 00
  • Рейтинг +5/-4
  • мтДНК: J1c
Re: Out of Africa - аргументы "за" и "против"
« Ответ #53 : 15 Декабрь 2014, 12:54:40 »
хоть актуальные статьи на тематику:
http://antropogenez.ru/review/814/3/
Кстати, да, очень интересный портал и рекомендую всем, кто интересуется отдаленными временами. :)

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 10049
  • Страна: id
  • Рейтинг +539/-34
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Re: Out of Africa - аргументы "за" и "против"
« Ответ #54 : 15 Декабрь 2014, 13:25:34 »
Основные расы как раз и сформировались порядка 40 тыс. лет назад.
По Дробышевскому тех же негроидов (без эфиопов и пигмеев, надо полагать) раньше эдак 11 тысяч лет назад как бы и не было.

Оффлайн Inal.Gagloyon

  • Сообщений: 925
  • Страна: 00
  • Рейтинг +46/-2
  • Profile: not active
Re: Out of Africa - аргументы "за" и "против"
« Ответ #55 : 17 Декабрь 2014, 10:16:27 »
хоть актуальные статьи на тематику:
http://antropogenez.ru/review/814/3/
Кстати, да, очень интересный портал и рекомендую всем, кто интересуется отдаленными временами. :)
А я не советую. Вот и сейчас, какой-то там Дробышевский излагает не точку зрения мейнстрима по АСЧ в Африке, а свою личную позицию. Тоже самое с его пропогандой позиции Мендеса, которая также не мейнстрим на сегодняшний день.

Излагали ли на этом сайте, что-нибудь связанное с научной и крайне авторитетной критикой естественного отбора и случайных мутаций вроде этого:

* http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3342868/

Конечно - нет. Откуда растут ноги антропогенеза видно за версту.

Оффлайн Inal.Gagloyon

  • Сообщений: 925
  • Страна: 00
  • Рейтинг +46/-2
  • Profile: not active
Re: Out of Africa - аргументы "за" и "против"
« Ответ #56 : 17 Декабрь 2014, 10:18:34 »
Говорили ли об этом на антропогенезе:

* http://www.thethirdwayofevolution.com/

Конечно - нет. Жри естественный отбор и случаные мутации и радуйся жизни.

Оффлайн Farroukh

  • Maternal Y-DNA: R1b-L584
  • ...
  • Сообщений: 11473
  • Страна: az
  • Рейтинг +2130/-15
  • Paternal Mt-DNA: M9a1b1
    • Azerbaijan DNA Project
  • Y-ДНК: E-Y37518
  • мтДНК: F2f
Re: Out of Africa - аргументы "за" и "против"
« Ответ #57 : 17 Декабрь 2014, 12:29:17 »
Цитировать
Farroukh, Ваше воинствующее невежество и неприкрытые комплексы, право, утомительны.
Взаимно. Но.
Дабы окончательно просветить меня, дайте же наконец солидную ссылку, где прямо подтверждается, что современному человечеству (читай - Y-Адаму) всего 40 тыс. лет. И указано, как именно определили эту цифру.

Ибо из преведённой Вами же ссылки следует:
Цитировать
С другой стороны, череп Херто, конечно, архаичнее первых кроманьонцев (появившихся в Европе 50-40 тысяч лет назад) и уж тем более современных людей.
Т. е. 40-50 тыс. лет назад кроманьонец появляется в Европе. Соответственно, его прямые африканские предки возникли задолго до этого времени.

Цитировать
Между прочим, 36 тысяч лет – время, когда сапиенсы давно уже
имеются и в Азии, и в Европе, и в Австралии – и там у них тоже можно найти "архаические особенности".
Т. е. 36 тыс. лет назад люди уже населяли Евразию и Австралию. Очевидно, что само человечество возникло намного раньше.

Общий вывод: возраст Адама превышает 40 тыс. лет
« Последнее редактирование: 17 Декабрь 2014, 13:40:01 от Farroukh »

Оффлайн Arsen

  • Сообщений: 837
  • Страна: 00
  • Рейтинг +111/-53
  • Y-ДНК: R1b - L23
  • мтДНК: H13a1a1
Re: Out of Africa - аргументы "за" и "против"
« Ответ #58 : 17 Декабрь 2014, 14:32:47 »
Пропало набранное сообщение, печаль.

В общем, если коротко, учите матчасть, хотя бы на уровне Вики:
http://en.wikipedia.org/wiki/Anatomically_modern_humans#

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 10049
  • Страна: id
  • Рейтинг +539/-34
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Re: Out of Africa - аргументы "за" и "против"
« Ответ #59 : 17 Декабрь 2014, 14:41:37 »
Вот и сейчас, какой-то там Дробышевский излагает не точку зрения мейнстрима по АСЧ в Африке, а свою личную позицию.
А что такое мейнстрим, как не сумма всё тех же чьих-то личных мнений? ;D

 

© 2007 Молекулярная Генеалогия (МолГен)

Внимание! Все сообщения отражают только мнения их авторов.
Все права на материалы принадлежат их авторам (владельцам) и сетевым изданиям, с которых они взяты.


Rambler's Top100