АвторТема: Out of Africa - аргументы "за" и "против"  (Прочитано 16429 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн CenturionАвтор темы

  • 100% Earth (Solar System) genofond
  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 10074
  • Страна: ru
  • Рейтинг +566/-2
Out of Africa - аргументы "за" и "против"
« : 12 Декабрь 2013, 22:11:58 »
Цитировать
Просто out of Africa заняла такое главенствующее место, а на основании чего?
на основание кучи всего - тут на форуме оч подробно писал об этом В.Харьков

Цитировать
Свидетельство недавнего африканского происхождения человека не связаное с построением деревьев базируется на сравнении изменчивости ДНК в популяциях разных рас. При прочих равных факторах, чем больше времени прошло с момента разделения двух популяций, тем больше должны быть генетические различия или расстояния между ними.
В качестве меры такой изменчивости использовалась внутрипопуляционная дивергенция последовательностей, а именно число мутаций, обусловивших различия между типами ДНК у индивидов из одной популяции. Чем больше разнообразие последовательностей, тем старше должна быть популяция. В пионерной работе по сравнительному анализу материнских линий, наиболее гетерогенной оказалась мтДНК африканцев. Отсюда вновь следует, что митохондриальная Ева была африканкой (Cann et al., 1987).  Почему Африка? Потому что центр разнообразия есть центр происхождения - это понятно и лесному ежу. Уровень разнообразия субсахарных негроидных популяций на порядок выше, чем у всего остального мира вместе взятого. По всем исследованным системам. Все последующие работы лишь подтверждали и уточняли это открытие.

И, наоборот, минимальное неравновесие по сцеплению по всему геному (проект HapMap и всяческие его приложения на расширенном наборе популяций, вроде ZFX в нашей лаборатории). Это следствие максимального времени жизни популяции на этой территории - рекомбинация тщательно перемешала геном за тысячи поколений, чего она просто не успела сделать в Европе.

Другой подход заключается в выявлении генетических взаимоотношений между популяциями на основе характера их генетической дифференциации по совокупности определенных генетических маркеров. Африканские популяции оказываются наиболее отдаленны-ми от остальных, а популяции других регионов демонстрируют меньшие генетические рас-стояния друг с другом, чем по отношению к Африке. Такой характер генетической диффе-ренциации населения мира выявлен при анализе краниометрии (Lynch et al., 1989; Relethford and Harpending, 1994), классического белкового полимофизма  (Nei, 1978; Cavalli-Sforza, Menozzi, Piazza, 1994), ПДРФ-маркеров (Bowcock et al., 1991; Mountain and Cavalli-Sforza, 1994; Jorde et al., 1995), микросателлитного полиморфизма (Bowcock et al., 1994; Deka et al., 1995a; Jorde et al., 1995; Tishkoff et al., 1996), Alu-повторов (Batzer et al., 1994; Stoneking et al., 1997), мтДНК (Vigilant et al., 1991; Jorde et al., 1995) и Y-хромосомы (Underhill et al., 1997).
Картина генетической дифференциации населения регионов мира хорошо совместима с африканским происхождением современного человека, поскольку эта гипотеза предсказывает разделение африканцы/неафриканцы в качестве первого ветвления генетического древа человечества. В этом случае популяции Азии и Европы должны быть ближе друг к другу, чем к африканцам, поскольку имеют менее древнего общего предка.

Короче, аут оф Якутия, Туркменистон, мулдашевский Тибет или Северной полярной прародины - это антинаучная галиматья, созревающая в умах людей далеких от науки, и публикующих свои великие открытия в АиФ.

С антропологами, российскими особенно, проблема в том, что они получают классическое образование по этому вопросу и в другие отрасли естествознания свой нос как правило не суют. Зачем им генетика. Большинство в ней ничего не смыслит, поэтому и не не представляет всего огромного массива данных, накопленного генетикой за последние лет 20-25 по этому вопросу. Я несколько раз откровенно поражался глубине пробелов у антропологив в этом вопросе (вопросе современных генетических данных) в ходе разговоров на конференциях и так, за чашкой чая.  Так, что, как быабсурдно это не звучало на первый взгляд мнение "авторитетных" антропологов далеко не всегда соответствует современному состоянию проблемы. Проблема мультидисциплинарна. А специалист как известно подобен флюсу. Я конечно не в коем случае не ровняю всех под одну гребенку. Антропологи тоже умеют думать и интересоваться. Просто БОЛЬШИНСТВО тех, что видел я имеют владеют информацией прошлого вука и думают, что с момента популяционных данных по серологии ничего нового в биологии не появилось.
« Последнее редактирование: 12 Декабрь 2013, 22:19:03 от Centurion »

Оффлайн Людмила

  • Сообщений: 1048
  • Рейтинг +142/-1
Re: Out of Africa - аргументы "за" и "против"
« Ответ #1 : 12 Декабрь 2013, 23:28:46 »
Когда-то на Родстве я разбирала встретившуюся статью, в которой большую изменчивость африканских геномов объяснялась по-другому. Есть разные точки зрения.
Archaic lineages in the history of moden humans. D.Labuda, E. Zietkiewicz and V.Yotova. Genetics 156:799-808 (2000)
Ища статьи по сравнению митохонд., аутосомной и У-хромосомной ДНК, наткнулась на статью 2000 г., в которой поставлен вопрос – являются ли все современные популяции людей одной линией или было несколько независимо эволюционирующих линий? На примере dystrophin-гена (dys44) Х- хромосомы (участок размером 7622 нуклеотида) определен полиморфизм 36 сайтов. Ранее, в 1997 г. это было сделано на 250 образцах из разных популяций мира. В данной работе проверены более 1000 Х- хромосом, найдены 21 новых аллелей, 13 из которых уникальны для sub-Saharan Africa и только 2 ограничивались популяциями с других континентов (Япония и Папуа Новая Гвинея). В 19 популяциях мира (среди тестированных 868 хромосом) насчитали 64 гаплотипа данного гена. Гаплотипы, найденные в популяциях более чем 1 континента, называют общими. А присущие 1 континенту – специфическими. 14 гаплотипов классифицированы как общие. Хромосомы, несущие общий гаплотип гена дистрофина, составляли 82% всех образцов. Среди них 75% хромосом папуасов Новой Гвинеи, 93% азиатов, 93% европейцев, 96% америк.индейцев и только 58% африканцев. Все, кроме 1 гаплотипа, были найдены и у африканцев, у не-африканцев. Оставшиеся 50 гаплотипов из 64, были специфичными для разных континентов. 28 – найдены на хромосомах из Африки.
Анализ dys44 гаплотипов показал большой разрыв между африканскими специфическими гаплотипами и общими. В неафриканских группах общие и специфические гаплотипы близко родственны - специфические гаплотипы легко просматриваются как мутировавшие (в определенных, часто встречающихся позициях) общие гаплотипы; либо как рекомбинировавшие из 2-3 общих гаплотипов. В противоположность этому специфические африканские гаплотипы структурно несопоставимы с общими гаплотипами.
Т.е. если эволюция специфических гаплотипов неафриканских групп напрямую просматривается из общих гаплотипов, то африканские специф.гаплотипы представляют собой набор с разной эволюционной историей.
Проведены разные анализы этих данных – филогенетический, статистический, “PC plot”, построено максимально правдоподобное Древо. Выявлены ancestral нуклеотиды при сравнении с шимпанзе, гориллой и орангутангом (значащий ген это все-таки не У-хромосома, гомология здесь намного выше).
Вывод тот же, что в недавней статье Mendez … Hammer – смешивание с древними линиями. Т.е. повышенное разнообразие в ДНК sub-Saharan популяций объясняется не более старшим возрастом африканских популяций и не их “эффективным популяционным размером”. Авторы считают, что генетический пул в sub-Saharan Africa представлен 2 линиями, которые эволюционировали отдельно какой-то период, а потом гибридизовались.
И это 2000 год!

Оффлайн Шад

  • Главный модератор
  • *****
  • Сообщений: 6243
  • Страна: ru
  • Рейтинг +1112/-4
  • Ex oriente lux
  • Y-ДНК: Q-Y2750
  • мтДНК: J1c2z
Re: Out of Africa - аргументы "за" и "против"
« Ответ #2 : 13 Декабрь 2013, 07:00:14 »
И это 2000 год!

Почему же дальнейшие исследования в этой области не проводились? Прошло почти 12 лет...


Оффлайн Шад

  • Главный модератор
  • *****
  • Сообщений: 6243
  • Страна: ru
  • Рейтинг +1112/-4
  • Ex oriente lux
  • Y-ДНК: Q-Y2750
  • мтДНК: J1c2z
Re: Out of Africa - аргументы "за" и "против"
« Ответ #3 : 13 Декабрь 2013, 07:04:53 »
А что Вы думаете относительно нескольких волн выхода из Африки? Которые в силу разного состава мигрантов и географической дифференциации породили соответствующее генетическое разнообразие?
Например, есть версия о том, что первая волна мигрантов из Африки  в Евразию была уничтожена во время извержения вулкана Тоба (74 тысячи лн), повлекшим резкое изменение климата. И остались определённые изоляты.

Оффлайн Людмила

  • Сообщений: 1048
  • Рейтинг +142/-1
Re: Out of Africa - аргументы "за" и "против"
« Ответ #4 : 13 Декабрь 2013, 07:40:46 »
Ничего не могу сказать про разные волны, более глобальные вещи непонятны и неоднозначны. Сейчас подробно не могу писать, но на меня произвела впечатление статья и о Helicobacter pilory-возбудители язвенной болезни человека. Для нее построено филогенетическое Древо, как для У- и мито- и оно совпадает с гаплогруппными, отличие только  у некоторых групп африканцев, у которых даже не pilory, а другой вид Helicobacter. 
Age of the Association between Helicobacter pylori and Man
Yoshan Moodley, Bodo Linz, Robert P. Bond4, Martin Nieuwoudt, Himla Soodyall, Carina M. Schlebusch, Steffi Bernho¨ , James Hale, Sebastian Suerbaum, Lawrence Mugisha, Schalk W. van der Merwe, Mark Achtman
PLoS Pathogens | www.plospathogens.org 16 May 2012 | Volume 8 | Issue 5 | e1002693
« Последнее редактирование: 13 Декабрь 2013, 07:49:11 от Людмила »

Оффлайн Людмила

  • Сообщений: 1048
  • Рейтинг +142/-1
Re: Out of Africa - аргументы "за" и "против"
« Ответ #5 : 13 Декабрь 2013, 11:09:03 »
Шад
Цитировать
Почему же дальнейшие исследования в этой области не проводились? Прошло почти 12 лет...
Для меня все это просто хобби, которому я итак уделяю слишком много времени, поэтому не могу все знать. Вот сейчас посмотрела NCBI, авторы продолжают свои исследования.
Tracing genetic history of modern humans using X-chromosome lineages
Vania Yotova, Jean-Franc¸ois Lefebvre, Oleksiy Kohany ,Jerzy Jurka , Roman Michalski , David Modiano ,Gerd Utermann , Scott M. Williams , Damian Labuda
Hum Genet (2007) 122:431–443
...Genetic variability of the compound interrupted microsatellite DXS1238, in intron 44 of the dystrophin gene, provides evidence for a complex structure of the ancestral population that led to the emergence of modern humans. We sequenced DXS1238 in 600 X-chromosomes from all over
the world. Forty four percent of African-specific chromosomes belong to the ancestral lineage that did not participate in the out-of-Africa expansion and subsequent colonization of other continents.
...Among Sub-Saharan Africans we find DXS1238 lineages that are older than MRCA of mtDNA and earliest human fossils. These lineages are relatively common, but were not included in the out-of-Africa expansion, indicating substantial genetic subdivision of the ancestral human
population(s) within Africa.

Вообщем, я не против любого сценария эволюции человека и выход из Африки меня не пугает, но пока эти паззлы в единую картину в моей голове не складываются, поэтому я не поддерживаю хор Out of Africa.

Оффлайн Людмила

  • Сообщений: 1048
  • Рейтинг +142/-1
Re: Out of Africa - аргументы "за" и "против"
« Ответ #6 : 13 Декабрь 2013, 11:21:36 »
Работа этих же авторов
Am. J. Hum. Genet. 73:994–1015, 2003 994
Haplotypes in the Dystrophin DNA Segment Point to a Mosaic Origin of Modern Human Diversity
Although Africa has played a central role in human evolutionary history, certain studies have suggested that not all contemporary human genetic diversity is of recent African origin. We investigated 35 simple polymorphic sites and one Tn microsatellite in an 8-kb segment of the dystrophin gene.We found 86 haplotypes in 1,343 chromosomes from around the world. Although a classical out-of-Africa topology was observed in trees based on the variant frequencies, the tree of haplotype sequences reveals three lineages accounting for present-day diversity. The proportion of new recombinants and the diversity of the Tn microsatellite were used to estimate the age of haplotype lineages and the time of colonization events. The lineage that underwent the great expansion originated in Africa prior to the Upper Paleolithic (27,000–56,000 years ago). A second group, of structurally distinct haplotypes that occupy a central position on the tree, has never left Africa. The third lineage is represented by the haplotype that lies closest to the root, is virtually absent in Africa, and appears older than the recent out-of-Africa expansion. We propose that this lineage could have left Africa before the expansion (as early as 160,000 years ago) and admixed, outside of Africa, with the expanding lineage. Contemporary human diversity, although dominated by the recently expanded African lineage, thus represents a mosaic of different contributions.

Оффлайн Людмила

  • Сообщений: 1048
  • Рейтинг +142/-1
Re: Out of Africa - аргументы "за" и "против"
« Ответ #7 : 15 Декабрь 2013, 12:48:35 »
Поняла, что нет ответа не только на вопрос – где место происхождения человека, но нет ответа и на вопрос – где место происхождения гоминид. Гоминиды – это в настоящем great ape (орангутанг, горилла, шимпанзе, бононо) и человек, а также ископаемые останки, причисляемые к этому кладу – вплоть до австралопитека.


В статье PNAS June 16, 2009  vol. 106  no. 24  9601–9606 “A unique Middle Miocene European hominoid and the origins of the great ape and human clade”
Salvador Moya` -Sola`, David M. Alba, Sergio Alme´cija, Isaac Casanovas-Vilar, Meike Ko¨ hler, Soledad De Esteban-Trivigno, Josep M. Robles, Jordi Galindo, and Josep Fortuny
Обсуждается находка лицевой части черепа гоминида возрастом 11.9 млн.лет, найденного в Испании - Anoiapithecus brevirostris gen. et sp. nov .
(на Рис. входит в группу Dryopithecinit). Группы, филогенетически расположенные до него и после, представлены ископаемыми в Евразии.
Авторы предполагают, что гоминиды имеют евразийское происхождение с последующим ‘‘back to Africa’’ .




Оффлайн Шад

  • Главный модератор
  • *****
  • Сообщений: 6243
  • Страна: ru
  • Рейтинг +1112/-4
  • Ex oriente lux
  • Y-ДНК: Q-Y2750
  • мтДНК: J1c2z
Re: Out of Africa - аргументы "за" и "против"
« Ответ #8 : 15 Декабрь 2013, 13:48:10 »
Цитировать
— Задолго до наших открытий Анатолий говорил: «Пожалуйста, не обижайте неандертальцев, они среди ваших предков», — вспоминает Сванте Паабо.

Анатолий — это директор Института археологии и этнографии СО РАН, действительный член РАН Анатолий Деревянко.

Действительно, за несколько лет до того, как Паабо выяснил, что у нас есть гены неандертальцев, Деревянко писал: «Мы не должны столь бесповоротно вычеркивать неандертальцев из нашей родословной». Сейчас он организовал этот симпозиум — во многом для того, чтобы лучше познакомить коллег со своими взглядами на происхождение человека, которые в научном сообществе пока мало кто разделяет.

Для начала Деревянко проводит впечатляющую «артподготовку», чтобы показать светилам масштабы исследований возглавляемого им института.

— В этом году институт организовал около 70 экспедиций общей стоимостью 9 миллионов долларов, в них работают более полутора тысяч человек. Я не думаю, что в мире есть какие-то учреждения, которые могли бы тратить такие суммы на полевые работы. Мы развернули экспедиции не только на пространствах бывшего СССР, но и во Вьетнаме, Монголии, Черногории, Иране. Кстати, одна из целей экспедиции во Вьетнам — доказать, что африканская Ева не посещала Юго-Восточную Азию…

Убедившись, что должное впечатление на зарубежных коллег произведено, Деревянко на время покидает аудиторию, а я устремляюсь за ним:

— Как воспринимают ваши открытия другие ученые?

— Наши результаты, конечно, приняты — вышли статьи в Nature и Science, но у коллег остается очень много вопросов. И главная полемика разворачивается вокруг того, был ли единый вариант развития человека, или существовало много культур и вариантов его становления. Сегодня преобладает точка зрения, что все человечество произошло от небольшой группы homo sapiens, вышедшей из Восточной Африки 90–70 тысяч лет назад. Но как это может быть, если та индустрия, которая была в Восточной Африке, совершенно не прослеживается в Евразии? Как могли люди из Африки прийти в Австралию, не оставив никаких следов? Более того, на севере самой Африки человек современного анатомического типа появился 30–35 тысяч лет назад, а в Австралии — гораздо раньше, 60–70 тысяч лет назад. Это же нонсенс!

Деревянко начинает излагать свою версию:

— Я не отрицаю ключевой роли, которую сыг­рали африканцы в формировании человека современного типа. Но на основании многочисленных археологических данных я считаю, что наш вид, homo sapiens, формировался и в Африке — как homo sapiens sapiens, и в Европе — как homo sapiens neanderthalensis, и в Сибири — как homo sapiens altaiensis, и в Юго-Восточной Азии — как homo sapiens orientalensis. То есть у современного человека была очень широкая база формирования. Все эти ветви человечества имели общего предка — скорее всего, homo erectus. Какие-то из этих ветвей оказались тупиковыми, но все они участвовали в формировании человечества, ведь в процессе миграций между ними происходил обмен генами и технологиями.


— Зачем человек вышел из Африки?

— Гипотез множество. В любом случае в Аравии в то время были те же природные условия, и человек понятия не имел, что он откуда-то вышел, — люди просто расселялись в привычной для себя среде.

— Почему останков неандертальцев найдено гораздо больше, чем денисовцев?

— Ареал расселения неандертальцев — в основном Европа и отчасти Ближний Восток, а там очень много копали.
http://expert.ru/russian_reporter/2011/34/predok-iz-paltsa/

Оффлайн Nycticorax

  • Сообщений: 1570
  • Рейтинг +284/-35
  • Y - R1a1, mtDNA - D5a3
Re: Out of Africa - аргументы "за" и "против"
« Ответ #9 : 15 Декабрь 2013, 14:22:52 »
Поняла, что нет ответа не только на вопрос – где место происхождения человека, но нет ответа и на вопрос – где место происхождения гоминид. Гоминиды – это в настоящем great ape (орангутанг, горилла, шимпанзе, бононо) и человек, а также ископаемые останки, причисляемые к этому кладу – вплоть до австралопитека.
...
Да в общем понятно.
Во-первых - континенты движутся. В раннем миоцене Европа тяготеет к Африке, а не Азии. На месте Персидского залива, Черного и Каспийского морей находится остаток океана Тетис.  Который полностью блокируется только во время Мессинского кризиса солёности. А до того служит отличным барьером для обмена между африкано-европейским и азиатским фаунистическим царствами.
В этом плане наличие значительного количества находок ранних гоминид в южной Европе никак не противоречит африканскому происхождению группы. Азиатские находки - сильно моложе и африканских и европейских.
При этом сам отряд приматов имеет совершенно неоспоримое африканское формирование (за пределами Африки он существовал на уровне тупайеобразных, но собственно обезьяны формируются уже там). Что никак не препятствовало довольно раннему выходу тех или иных его групп в Европу и оттуда в Северную Америку и Азию.

Далее, азиатские гоминиды не только моложе африканских, но и составляют отдельные, достаточно обособленные групы. Ни анатомически, ни генетически азиатские линии - гилобатиды и понгиды - не имеют близости к человеку. Насколько я знаю родство человека с группой шимпанзе-бонобо никак не оспаривается. А эта линия никогда за пределы Африки не выходила и никаких её внеафриканских предков нам тоже не известно.
Ранние находки как самих Homo, так и потенциально предковых к нему линий - опять же известны только в Африке. Азиатская линия - рамапитеки, люфенгпитеки, гигантопитеки и иже с ними явных признаков предковости, насколько я помню, не демонстрирует.
Так что при нынешнем состоянии вопроса и последовательном бритье Оккамом я не вижу никаких убедительных оснований выносить линию происхождения гоминид за пределы Африки.

По части человека - насколько я в курсе прямые мито и Y-линии выглядят примерно африканскими, а в отношении остального генома большинство генетиков всё ж таки сходится также на африканском характере (отдельные статьи 2000 и 2003 годов это, конечно, хорошо - но как там развивалось дальше? Опровергли? Подтвердили? Не заметили?). Генетическое влияние неандертальцев и денисовцев определимо с некоторым трудом по причине слабого представления о том, что вообще собой представляли геномы этих групп (недавняя история с Сима де Лос Уэсос - дополнительное подтврждение). На имеющихся данных если метисация и имела место, то была довольно слабой и затронула не все внеафриканские группы (и точно не затронула африканские - что тоже камушек в копилку африканской версии).

Оффлайн Nycticorax

  • Сообщений: 1570
  • Рейтинг +284/-35
  • Y - R1a1, mtDNA - D5a3
Re: Out of Africa - аргументы "за" и "против"
« Ответ #10 : 15 Декабрь 2013, 14:31:15 »
По поводу находок гоминид - вот распределение находок группы по палеобазе:
Цитировать
Distribution:

• Quaternary of Algeria (1 collection), Bolivia (1), China (12), the Congo-Kinshasa (6), Djibouti (1), Egypt (4), Ethiopia (70), France (3), Georgia (1), Germany (3), Greece (1), India (1), Indonesia (15), Israel (1), Italy (2), Kenya (49), Morocco (6), the Netherlands (1), Niger (2), Peru (2), South Africa (28), Spain (2), Syria (1), Tanzania (16), the United Kingdom (1), United States (11: Florida, Hawaii, Idaho, Kansas, Montana, New Mexico, Pennsylvania, Texas, Virginia), Vietnam (9), Zambia (2)

• Pliocene to Pleistocene of Ethiopia (4), Kenya (24), Malawi (1), South Africa (5), Tanzania (1), Uganda (2)

• Pliocene to Holocene of the Congo-Kinshasa (1)

• Pliocene of Chad (3), Ethiopia (42), Kenya (10), Malawi (1), South Africa (4), Tanzania (14)

• Miocene to Pliocene of Ethiopia (1), Kenya (4)

• Miocene to Pleistocene of Kenya (1)

• Miocene of Chad (1), China (3), Egypt (1), Georgia (1), India (1), Italy (3), Kenya (17), Myanmar (2), Nepal (1), Pakistan (2), Slovakia (1), South Africa (1), Spain (1), Thailand (2), Turkey (1), Ukraine (1)

Total: 409 collections including 540 occurrences


Вы точно уверены что она не африканская  ;)

Оффлайн Людмила

  • Сообщений: 1048
  • Рейтинг +142/-1
Re: Out of Africa - аргументы "за" и "против"
« Ответ #11 : 15 Декабрь 2013, 17:43:03 »
Цитировать
Вы точно уверены что она не африканская
Кто она?
Я пытаюсь понять, если Вы про гоминид. А т.к. я не специалист в эволюции человека, то, смешно, но до сегодняшнего дня я, как Дарвин (откуда собственно и пошло - человек из Африки) полагала, что хотя бы предки шимпанзе и человека жили в Африке. По статьям, которые я прочитала, это не является установленным фактом, более того, скорее наоборот.
Из рисунка, который я приводила выше (Fig.4) видно, что есть Hominoidea и есть более поздние их потомки - Hominidae. Не уверена, что указанные Вами находки относятся к Hominidae. David R. Begun (2007) "Fossil Record of Miocene Hominoids"  пишет, что Африка бедна такими находками ("no hominids have ever been identified in Africa dating between Kenyapithecus and Sahelanthropus"), а те что есть (such as Samburupithecus), в большинстве своем имеют более примивные черты. Его заключение (также как у рассмотренных ранее авторов) - Hominines and pongines diverge from each other in Eurasia, and the final Miocene dispersal brings the hominine clade to Africa and the pongine clade to Southeast Asia.


Оффлайн Nycticorax

  • Сообщений: 1570
  • Рейтинг +284/-35
  • Y - R1a1, mtDNA - D5a3
Re: Out of Africa - аргументы "за" и "против"
« Ответ #12 : 15 Декабрь 2013, 18:28:52 »
Цитировать
Вы точно уверены что она не африканская
Кто она?
Я пытаюсь понять, если Вы про гоминид. А т.к. я не специалист в эволюции человека, то, смешно, но до сегодняшнего дня я, как Дарвин (откуда собственно и пошло - человек из Африки) полагала, что хотя бы предки шимпанзе и человека жили в Африке. По статьям, которые я прочитала, это не является установленным фактом, более того, скорее наоборот.
Из рисунка, который я приводила выше (Fig.4) видно, что есть Hominoidea и есть более поздние их потомки - Hominidae. Не уверена, что указанные Вами находки относятся к Hominidae. David R. Begun (2007) "Fossil Record of Miocene Hominoids"  пишет, что Африка бедна такими находками ("no hominids have ever been identified in Africa dating between Kenyapithecus and Sahelanthropus"), а те что есть (such as Samburupithecus), в большинстве своем имеют более примивные черты. Его заключение (также как у рассмотренных ранее авторов) - Hominines and pongines diverge from each other in Eurasia, and the final Miocene dispersal brings the hominine clade to Africa and the pongine clade to Southeast Asia.
Шимпанзе и горилла - столь же специализированные формы, как и человек, просто специализация у них шла в ином направлении - адаптация к полудревесному образу жизни, увеличение размеров, усиление клыков, переход на knuckle-walking. У горилл ещё дополнительные адаптации к гаремной структуре и колоссальное усиление полового диморфизма.

Исходный антропоидный тип - более нейтрален. Собственно совсем недавно он был предметом бурных сенсаций в узких кругах после находки ардипитека - до 2009 года именно он занимал трон "последнего общего предка" для шимпанзе и человека. Сейчас более или менее ясно, что ардипитеки слишком молоды для этого, но относить их к линии людей или шимпанзе - пока не понятно. Сейчас более вероятным общим предком считается помянутый выше сахелантроп или родственные ему группы.

Что до статей, то Вам просто везёт вытаскивать какие-то очень не мейстримные и маргинальные гипотезы :)
В большинстве работ африканская эволюция высших обезьян не оспаривается.

Теперь о классификации.
Hominoidea это подгруппа включающая всех выших обезьян, кроме мартышкообразных. Павианов я предлагаю пока не рассматривать, и сосредоточится на надсемействе человекообразных.
В неё входят довольно архаичные проконсулиды, группа разнообразных, фрагментарно известных и в силу этого плохо классифицируемых архаичных африканских таксонов и собственно семейство гоминид.
Нас интересуют именно они. Тем более что входящие в них (в том числе и на приведённой Вами схеме) дриопитековы это уже ранний и средний миоцен (то есть 16 млн. лет назад). Скорее всего именно дриопитеки были общими предками всех ныне существующих человекообразных. Хотя с орангами и гиббонами вопрос - возможно они отделяются раньше. Но люди и африканские человекообразные - от них почти наверняка.
Расселены дриопитековые довольно широко - по всей тогда тропической зоне Африки, Европы и западной Азии. Большинство находок - в Европе, но это в общем объяснимо на порядок лучшей изученностью региона (тем более в центральной и западной Африке вообще толком не копали).

Затем мы действительно имеем некую лакуну. Обусловленную скорее всего стратиграфически - изменение климата привело к исчезновению большинства групп лесных приматов и их смещению в новые зоны обитания. В этом плане попадание "предлюдей" в поле зрения палеолонтологов - следствие их выхода из тропических лесов в пограничье саванны - там сохранность останков на порядки лучшая. Технологии выделения костей из отложений "лесного формирования" только-только появились. Большинство накопленных в музеях останков происходят из речных отложений саванны.
Однако каких-то явных свидетельств того, что сахелантропы, орорины и ардипитеки появляются в Африке 5-7 миллионов назад придя откуда-то со стороны у нас пока нет. Они не выявляют явной связи с внеафриканскими приматами, а эволюция африканских линий на данный момент ясна не слишком хорошо. По крайней мере на данный момент более логично предполагать, что эти группы происходят от каких-то африканских групп.

Версия об эволюции гоминидов в Азии - чисто теоретически имеет право на существование. Но явных аргументов именно в её пользу нет.
Если же пользоваться "бритвой Оккама" - то мы видим следующее:
1. Эволюция гоминоид начинается в Африке и там формируется огромное количество самых разнообразных форм. Какая-то из этих африканских групп даёт начало линии гоминид. Причём выделение азиатских (понгиды и тем более гилобатиды) происходит очень рано, по сути раньше, чем остатки гоминид фиксируются за пределами Африки.
2. В среднем миоцене (14...10 млн. лет назад) гоминиды появляются в южной Европе и Азии.
3. В верхнем миоцене (10...5 млн. лет назад) мы видим некоторое количество специализированных гоминид в Азии, постепенное вымирание их в Европе и отрывочные находки в Африке.
4. В плиоцене (5...1 млн. лет назад) мы видим уже вполне явную линию эволюции гоминид в Африке приводящую к появлению линий горилл, шимпанзе, австралопитековых и людей, и параллельно достаточно оригинальную линию в Азии, ведущую к гигантопитеку и орангу.

Оснований для предположения о вымирании африканских форм и вторичном заселении региона гоминидами с Ближнего Востока ну вроде бы явно не наблюдается. То есть чисто теоретически не исключено, но пока это всё таки "лишняя сущность преумноженная без необходимости" :) Имхо.

В любом случае отделение человека от шимпанзе и его ранняя эволюция однозначно происходили в Африке - тут пока усомниться сложно.

Оффлайн Nycticorax

  • Сообщений: 1570
  • Рейтинг +284/-35
  • Y - R1a1, mtDNA - D5a3
Re: Out of Africa - аргументы "за" и "против"
« Ответ #13 : 15 Декабрь 2013, 18:50:56 »
Приложение - африканские гоминиды:

†Limnopithecus Hopwood 1933 (ape)
Age range: 20.43 to 11.608 Ma
Distribution:
• Miocene of Kenya (5 collections)

†tribe Kenyapithecini (ape)
Age range: 23.03 to 11.608 Ma
Distribution:
• Miocene of Kenya (4 collections), Slovakia (1), South Africa (1)

†Sahelanthropus Brunet et al. 2002 (ape)
Age range: 7.246 to 5.332 Ma
Distribution: found only at Toros-Menalla (TM 266) (Miocene of Chad)

И внеафриканские:
†Udabnopithecus Burchak-Abramovich and Gabashvili 1945 (ape)
Age range: 8.7 to 7.75 Ma
Distribution: found only at Udabno I (Miocene of Georgia)

†Pierolapithecus Moyà-Solà et al. 2004 (ape)
Age range: 12.75 to 11.1 Ma
Distribution: found only at Barranc de Can Vila (Miocene of Spain)

†Dryopithecus Lartet 1856 (ape)
Age range: 16.9 to 11.608 Ma
Distribution:
• Miocene of China (1 collection), Egypt (1), Kenya (3)

†Lufengpithecus Wu 1987 (ape)
Age range: 12.75 to 5.332 Ma
Distribution:
• Miocene of China (1 collection), Thailand (1)

†Oreopithecus Gervais 1872 (ape)
Age range: 13.65 to 7.246 Ma
Distribution:
• Miocene of Italy (3 collections), Ukraine (1)

Оффлайн Людмила

  • Сообщений: 1048
  • Рейтинг +142/-1
Re: Out of Africa - аргументы "за" и "против"
« Ответ #14 : 15 Декабрь 2013, 22:36:41 »
Цитировать
Скорее всего именно дриопитеки были общими предками всех ныне существующих человекообразных.
Вот они и жили в Европе. Эта Табл. из статьи Kaila E. Folinsbee and Daniel R. Brooks "Miocene hominoid biogeography: pulses of dispersal and differentiation" (2007).
Цитировать
В большинстве работ африканская эволюция высших обезьян не оспаривается.
Не знаю, просмотрела ряд работ примерно с 2004 г., в них пересматривается взгляд, высказанный еще Дарвиным и лежащий как бы на поверхности - раз самые близкие к человеку приматы - шимпанзе и горилла обитают в Африке, значит по-крайней мере их общий предок оттуда же. Вот рез-ты работы 2007 г.
Results - All three groups share a general episode of species formation in Africa in the early Miocene, followed by ‘out of Africa’ expansion into Europe, Asia and North America, and a second general episode of species formation in Asia in the mid-Miocene, followed by ‘out of Asia’ expansion into Africa, Europe and North America.


 

© 2007 Молекулярная Генеалогия (МолГен)

Внимание! Все сообщения отражают только мнения их авторов.
Все права на материалы принадлежат их авторам (владельцам) и сетевым изданиям, с которых они взяты.


Rambler's Top100